Решение от 22.01.2018 по делу № 11-46/2018 от 10.01.2018

Мировой судья Булаева О.Л. № 11-46/2018

Судебный участок № 3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председатель­ствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.В. к Кузнецову Л.В. о взыскании неустойки по частной жалобе Кузнецова Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска от 08 августа 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Кузнецова Н.В. в рамках настоящего дела обратилась с заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска от 08 августа 2017 года её обращение разрешено по существу – данный процессуальный срок восстановлен.

В частной жалобе на судебное определение Кузнецов Л.В. указывает на его отмену с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении обращения истицы, поскольку, по мнению ответчика, основания для восстановления пропущенного срока отсутствовали.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения определения от 08 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное; заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 данного кодекса.

Обращение Кузнецовой Н.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассмотрено и разрешено мировым судьей по правилам приведенных законоположений. Причем, мотивация, послужившая удовлетворению её заявления, четко приведена по тексту судебного документа, судом второй инстанции она разделяется как согласующаяся с фактическими обстоятельствами дела и с предписаниями действующего закона, в том числе с базовой конституционной гарантией, закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Ссылка ответчика на правила ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически несостоятельна – последние относимы исключительно к возможности восстановления срока исковой давности, то есть срока, не являющегося процессуальным. Объективно не указывает на какую-либо правовую порочность обжалованного определения и называемый Кузнецовым Л.В. судебный акт по другому делу – об оспаривании Кузнецовой Н.В. действий судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 08 августа 2017 года является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░.░.░░░░░░░