Решение по делу № 2-2274/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-2274/2019                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    10 июня 2019 года

    Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Керимовой Е.С.,

с участием:

представителя истца Тишкина Р.К.,

представителя ответчика Росреестра Сухановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Виталия Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании необоснованным отказа в выплате компенсации, взыскании денежной компенсации,

третье лицо: Прытков Роман Андреевич,

установил:

    Сафонов В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании необоснованным отказа в выплате компенсации, взыскании денежной компенсации. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Сафоновым Виталием Сергеевичем была приобретена в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу Хабаровский край <адрес> о чем регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за регистрационным номером №. Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, истребована из его владения. Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре, от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены его исковые требования о взыскании в его пользу 1 013 200 рублей с Прыткова Романа Андреевича и выдан ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист № №. На основании исполнительного листа ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 32591,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства исполнительный лист возвращен ему в связи с невозможностью его исполнения. По истечению шести месяцев с момента возвращения исполнительного документа им повторно подан исполнительный лист. На основании исполнительного листа ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № В ходе исполнительного производства никаких взысканий не производилось. ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства исполнительный лист возвращен ему в связи с невозможностью его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федерального Казначейства по Хабаровскому за выплатой разовой компенсации в размере 980 608,98 руб. предусмотренной ст. 31.1 122-ФЗ. В выплате компенсации Управлением Федерального Казначейства по Хабаровскому краю ему было отказано со ссылкой на отсутствие порядка выплаты указанной компенсации. На основании изложенного просит признать не обоснованным отказ в выплате разовой компенсации и взыскать в мою пользу с Управления Федерального Казначействам по Хабаровскому краю денежную компенсацию в размере 980 608 руб. 98 коп.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Прытков Роман Андреевич.

    В судебное заседание не явились истец, представители ответчика Минфин РФ, УФК по Хабаровскому краю, третье лицо, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    В судебном заседании представитель истца Тишкин Р.К., исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на обстоятельства, изложенные в дополнительных пояснениях.

    В судебном заседании представитель ответчика Росреестра ФИО5, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возращениях на исковые требования, пояснила, что компенсация, установленная статьей 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавший на момент представления документов), подлежит взысканию с ответчика Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Как следует из текста искового заявления, в ходе исполнительного производства № частично взыскана сумма в размере 32591,02 рублей, следовательно, у Сафонова B.C. отсутствует право на получение разовой компенсации в соответствии со статьей 31.1 Закона о регистрации. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации. Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Правительству Российской Федерации поручено в шестимесячный срок привести в соответствие с настоящим Федеральным законом изданные им нормативные правовые акты, принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию настоящего Федерального закона (п. 4). Предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение применяются в случае, если государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение была проведена после 1 января 2005 года (п. 9).

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (пп. 9 п. 1).

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Сафоновым Виталием Сергеевичем была приобретена в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, о чем регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за регистрационным номером №

    Согласно решения Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, истребована из владения Сафонова В.С.

    Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Сафонова В.С. о взыскании в его пользу 1013200 рублей с Прыткова Романа Андреевича.

    На основании исполнительного листа № № ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 32591,02 руб.

    Согласно постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен взыскателю Сафонову В.С. в связи с невозможностью его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю повторно возбуждено исполнительное производство № В ходе исполнительного производства никаких взысканий не производилось.

    Согласно постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства исполнительный лист возвращен взыскателю Сафонову В.С. в связи с невозможностью его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального Казначейства по Хабаровскому в выплате компенсации Сафонову В.С. было отказано.

    Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

    Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

    Исходя из нормативного единства положений Закона в целом, и, в частности, положения статей 31, 31.1 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" (глава V Закона "Ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество") следует, что по смыслу приведенного Закона, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, являются непосредственными субъектами ответственности, предусмотренной статьей 31.1 Закона, компенсация применима только в случае наступления ответственности государственного органа за неправомерные действия по регистрации прав на недвижимое имущество. Право гражданина на получение разовой компенсации в установленном размере в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возникает не только при доказанности самого факта лишения добросовестного приобретателя собственности и отсутствия возможности взыскания денежных средств по исполнительному листу, но и при доказанности факта незаконных действий государственных органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество; необходимо также наличие доказательств того, что именно в результате указанных действий государственных органов собственник лишился недвижимого имущества.

    Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

    При этом, суд считает необходимым отметить, что несмотря на то, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, возможность реального исполнения судебного решения о взыскании в пользу истца суммы, уплаченной им по оспоренному договору купли-продажи квартиры не утрачена.

    Оценивая собранные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как у истца отсутствует право на получение разовой компенсации за счет казны Российской Федерации, так как взыскание по исполнительному документу производились в установленном порядке, в том числе в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.

    Кроме того, ни решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на- Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, ни решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ Сафонов Виталий Сергеевич добросовестным приобретателем не признавался, судами не исследовался вопрос проверял ли Сафонов B.C. при оформлении сделки купли-продажи квартиры в целях добросовестности чистоту заключаемой сделки.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сафонова Виталия Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании необоснованным отказа в выплате компенсации, взыскании денежной компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

    Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2019 года.

Председательствующий    (подпись)

Копия верна: судья                            Королева И.А.