Решение по делу № 33-2878/2025 от 17.02.2025

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан

Судья Исмаилов И.Н.

Дело 2-460/2024

УИД 05RS0№-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу № г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Османова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Казиева З.К. на определение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

у с т а н о в и л:

В производстве Магарамкентского районного суда Республики Дагестан находится гражданское дело № по иску Шамсудинова Г.С. к ООО «ЗЕГА», Казиеву З.К., Джанагаеву С.М. о признании компании ООО «ЗЕГА» совместной собственностью Казиева З.К. и Шамсудинова Г.С. о замене покупателя Джанагаева С.М. истцом Шамсудиновым Г.С. в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав по Республике Дагестан.

Представителем ответчиков по доверенности Лян В.Н. направлено в суд ходатайство о передаче гражданского дела № по иску Шамсудинова Г.С. к ООО «ЗЕГА», Казиеву З.К., Джанагаеву С.М. о переводе прав и обязанностей покупателя в Пуровский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 33 ГПК РФ.

Определением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении вышеуказанного заявления представителя ответчиков по доверенности Лян В.Н. отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком Казиевым З.К. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определение суда первой инстанции.

Возражений относительно представления не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 10 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (исключительная подсудность) иски об имущественных правах на объекты недвижимости предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или иного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков по доверенности Лян В.Н. о передаче дела по подсудности в Пуровский районный суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ООО «ЗЕГА» зарегистрировано по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, что относится к подсудности Магарамкентского районного суда Республики Дагестан.

Шамсудиновым Г.С. предъявлены требования о признании компании ООО «ЗЕГА» совместной собственностью Казиева З.К. и Шамсудинова Г.С., в связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, по которому рассматривается спор о признании совместной собственностью.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для передачи дела по подсудности в Пуровский районный суд <адрес> не имеется, истец обратился в суд с иском с соблюдением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержатся.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                     Т.С. Османов

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.