Решение от 09.08.2023 по делу № 11-4/2023 от 18.07.2023

Дело№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 09 августа 2023 года

Фатежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пустоваловой Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № ФИО1 на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Курского обделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Курского обделения № обратился к мировому судье с иском о взыскании с ФИО2 просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34 519 руб. 47 коп., а также расходов об оплате государственной пошлины в размере 1 235 руб. 58 коп., а всего 35 755 руб. 05 коп.

В суде первой инстанции ответчик ФИО2 исковые требования не признала, сослалась на полное погашение задолженности по основному долгу, взысканному с нее судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, при этом просила применить срок исковой давности к требованию о взыскании просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Курского обделения № к ФИО2, вынесено заочное решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично, применен срок исковой давности, с ФИО2 взысканы просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 854 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 434 руб. 19 коп., а всего 11 289 руб. 08 коп. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки: вместо номера отделения Сбербанка «отделение №» определено читать «отделение №», вместо периода «с ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.2021» - читать «с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022».

Представитель истца, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить заочное решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынести решение о полном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № о взыскании с ФИО2 просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34 519 руб. 47 коп., а также расходов об оплате государственной пошлины в размере 1 235 руб. 58 коп., а всего 35 755 руб. 05 коп., ссылаясь на отсутствие оснований для применения срока исковой давности, поскольку обязательство по погашению задолженности исполнено должником только ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты прекратилось начисление процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

На доводы апелляционной жалобы возражений не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, размещена на официальном сайте Фатежского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 65 000 руб. под 22,5% годовых на срок 51 мес. (по ДД.ММ.ГГГГ), с внесением ежемесячно (в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита,- 8-го числа) аннуитетных платежей (л.д. 10-11).

В нарушение условий договора ответчик ФИО2 возврат по кредитному договору должным образом не производила, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячного платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления в суд) Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 594 руб. 14 коп., в том числе основной долг – 43 079 руб. 12 коп., проценты - 614 руб. 96 коп., неустойка – 1 900 руб. 06 коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 783 руб. 91 коп. (л.д. 13).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела мирового судьи №.

На основании данного судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу Банка суммы в размере 46 378 руб. 05 коп. (л.д. 45-46).

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последнее удержание по судебному приказу в счет основного долга произведено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено ввиду погашения долга в полном объеме в размере 46 378 руб. 05 коп. (л.д. 47-49).

Поскольку ФИО2 погашение задолженности перед Банком, взысканной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ производилось частями, при этом продолжалось пользование кредитом в части непогашенного основного долга, то Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная Банком) на фактический остаток задолженности начислены проценты за пользование кредитом в сумме 34 519 руб. 47 коп. (л.д. 6-7, 38-40), что предусмотрено п. 3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Из материалов гражданского дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчице требование о досрочном возврате процентов по кредитному договору, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 гражданского дела №), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил мировому судье судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом в сумме 34 519 руб. 47 коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу Банка взыскана указанная задолженность в размере 34 519 руб. 47 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 617 руб. 79 коп. (л.д. 63).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № отменен в связи с поступившим от ФИО2 возражением относительно исполнения судебного приказа (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчице требование о расторжении договора и оплате процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), которое ответчиком также оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 519 руб. 47 коп. руб., которое поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. При этом, исходя из положений главы 26 Кодекса, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. Из содержания приведённых правовых норм следует, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно кредитному договору, а также п.3 Условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью договора, проценты начисляются ежемесячно на сумму остатка задолженности по кредиту и уплачиваются ежемесячно по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Обращаясь в суд, истец, ссылаясь на то, что проценты по договору были взысканы за период по ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу по день фактического возврата долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств кредитору - Банку.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что предъявление банком требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не влечет прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку данное требование направлено лишь на досрочное получение от должника соответствующего исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Как следует из судебного решения и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ предъявляя требования о досрочном возврате кредита в сумме 45 594 руб. 14 коп., Банк требований о расторжении договора не заявлял.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования Банка о досрочном взыскании кредита у Банка сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе начисление и взыскание договорных процентов, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга по этому договору.

После вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ответчиком полностью возвращена не была, ФИО2 погашала задолженность частями вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д. 47-49).

Поступившие денежные средства Банк распределял, в том числе в погашение процентов, основного долга, неустойки, взысканных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начисление Банком процентов на остаток основного долга, полностью погашенного только ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (согласно расчету задолженности) произведено обоснованно, и сумма таких процентов подлежала взысканию в ответчика ФИО2

Рассматривая исковые требования Банка о взыскании процентов, мировой судья пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчицы задолженности по просроченным процентам за предшествующие обращению Банком три года, при этом, с учётом определенной кредитным договором платежной даты ежемесячного внесения суммы должником (до 8-го числа) и заявления ФИО2 о применении срока исковой давности, и поскольку основной долг ответчицей погашен только в ноябре 2021 года, то проценты на просроченный основной долг, и предъявленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами срока исковой давности и взысканию не подлежат.

При этом, доводы жалобы об исчислении срока исковой давности от последнего платежа, осуществленного заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно частям 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности (включительно) (п. 3.2.1). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.2).

Соответственно, несмотря на взыскание основного долга по кредитному договору судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ фактическое пользование заемными средствами продолжало осуществляться заемщиком. Следовательно, в силу приведенных положений закона и условий кредитного договора, ФИО2 должна была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга в платежную дату - 08 числа каждого месяца, чего ФИО2 не делала.

В соответствии с приведенным толкованием положений закона об исчислении срока исковой давности, срок исчисляется отдельно по каждому платежу, а не от даты внесения заемщиком последнего платежа.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Банка в части размера взысканной судом задолженности по процентам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ФИО2 продолжала пользоваться кредитом в невозвращённой части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ей ежемесячно начислялись срочные проценты, которые не погашались, и в настоящее время являются просроченными.

Таким образом, проанализировав расчёт истца, суд апелляционной инстанции считает, что требования Банка подлежат удовлетворению в размере 13 003 руб. 58 коп., поскольку данная сумма соответствует сумме задолженности, отражённой в столбце 27 «срочные проценты на сумму просроченной задолженности» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учётом указанной нормы гражданского процессуального законодательства с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 520 руб. 14 коп.

В соответствии с п.2 ч.1 статья 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи изменить и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3818 №, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 13 003 ░░░. 58 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 520 ░░░. 14 ░░░., ░ ░░░░░ 13 523 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 72 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░