Решение по делу № 2-181/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-181/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2018 года                            

Островский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.В.,

при секретаре Кучковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдырева М.В. к Васильеву П.Н. о взыскании долга по письменному договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Болдырев М.В. обратился в суд с иском о взыскании с Васильева П.Н. долга по письменному договору займа в размере ххх и расходов по уплате государственной пошлины в размере ххх.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму ххх с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 5% в месяц, со сроком возврата до ***, о чем ответчиком была составлена письменная расписка. Несмотря на то, что срок возврата долга наступил, ответчик вернуть долг отказывается, до настоящего времени долг им не возвращен. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от *** в размере ххх и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ххх, а всего хххх.

    Истец Болдырев М.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель истца Васильев С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что в момент написания расписки, истцом была передана в долг ответчику обозначенная в расписке денежная сумма. *** сторонами договора был обозначен срок возврата заемных денежных средств - до ***, а также определен размер процентов за пользование суммой займа - ххх, о чем имеется соответствующая запись в расписке, удостоверенная подписью заемщика Васильева П.Н. По истечении срока возврата долга истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу возврата займа, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по расписке не исполнил.

Ответчик Васильев П.Н., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в иске и в спорном договоре займа, в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке, ответчик в настоящее время не имеет регистрации на территории Островского района Псковской области (л.д.14,16), его место пребывания в настоящее время суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Васильева П.Н.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно представленной в суд расписке от ***, Васильев П.Н. получил в долг от истца Болдырева М.В. ххх, которые он обязался вернуть до *** вместе с процентами за пользование денежными средствами в размере ххх (л.д.8) Сведений о том, что вышеуказанный договор займа оспаривался, либо был признан судом недействительным, суду не представлено.

Факт передачи истцом ответчику денег в момент написания Васильевым П.Н. расписки подтверждается содержанием самой расписки, представленной суду в оригинале, а также объяснениями представителя истца. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в суд не представлено. Указанная расписка содержит достигнутое между сторонами условие об уплате процентов в сумме ххх, удостоверенное подписью ответчика.

Поскольку передача истцом денежной суммы в долг ответчику не опровергнута ответчиком, а представленная в суд расписка Васильева П.Н. о получении от Болдырева М.В. денег в долг содержит существенные условия, подлежащие отражению в договоре займа, суд считает установленным заключение *** между Болдыревым М.В. и Васильевым П.Н. договора займа денежных средств на сумму ххх с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 5% в месяц в сумме хх.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок возврата денежных средств, установленный условиями договора займа, истек, обязательства по возврату денежной суммы ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, так же как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по письменному договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, а также документальное подтверждение несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом по настоящему делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворяемой части исковых требований в размере хххх.

На основании изложенного, руководствуясь 197-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болдырева М.В. к Васильеву П.Н. о взыскании долга по письменному договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Васильева П.Н. в пользу Болдырева М.В. задолженность по письменному договору займа от *** в размере ххх, судебные расходы по делу в размере хххх, а всего ххх.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ***.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Председательствующий Иванов Д.В.