Решение по делу № 33-3606/2019 от 20.05.2019

Дело № 33-3606/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          5 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Косарева И.Э., Нестеровой М.В.,

при секретаре Дидковской Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Павловой ФИО8 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

Вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда от 9 марта 2016 г. с Павловой Л.В. в пользу Семичева А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345312 руб. 86 коп.

Семичев А.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ и взыскании с Павловой Л.В. 28759 руб. 61 коп.

В основание требований указал на то, что ответчик не исполняет решение суда, по исполнительному производству числится задолженность в размере 339073 руб. 75 коп., которая подлежит индексации исходя из индекса потребительских цен.

В суде истец и его представитель поддержали заявление.

Ответчик в суде возражала против удовлетворения заявления и указала на на невозможность индексации по правилам ст. 208 ГРК РФ, исходя из индекса потребительских цен, в связи с тем, что Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» утратил силу.

19 декабря 2018 г. Выборгским городским судом постановлено определение, которым заявление Семичева А.В. удовлетворено в полном объеме.

Павлова Л.В. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него жалобу, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении требований истца.

В основание жалобы указала на то, определение принято с нарушением норм материального права, Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» утратил силу, суд не указал норму закона, которой следовало руководствоваться, производя расчет индексации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчком вступившего в законную силу решения суда, обязывающего выплатить истцу денежные суммы.

Согласно данным исполнительного производства задолженность ответчика как должника перед истцом, составляет 339073 руб. 75 коп.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

Данная позиция подтверждена в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N35-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ.

Индекс потребительских цен, являющийся одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используемый, в частности, в целях разрешения отдельных правовых споров (раздел II приказа Федеральной службы государственной статистики от 30 декабря 2014 г. N734, которым утверждена Официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен; аналогичные положения содержались в ранее действовавшем постановлении Федеральной службы государственной статистики от 30 декабря 2005 г. N110, утвердившем Методологические положения по наблюдению за потребительскими ценами на товары и услуги и расчету индексов потребительских цен), широко применялся в целях восстановления покупательной способности взысканных судом сумм и после 1 января 2005 г. и что правомерность такой практики неоднократно подтверждалась Верховным Судом Российской Федерации.

Судом произведена индексация взысканных денежных сумм от размера задолженности 339073 руб. 75 коп., за период с 9 марта 2016 г. по 25 сентября 2018 г., исходя из индекса потребительских цен, утвержденных Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) за указанный период, по региону «Северо-Западный федеральный округ».

Вышеуказанным постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 35-П определено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 г. N734).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Семичева А.В.

Жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Павловой ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Судья Красоткина Ю.В.