гражданское дело № 2-2240/366-2022

УИД 46RS0011-01-2022-002413-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года      г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Подчерняевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Курский районный суд Курской области с вышеупомянутым иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак , под управлением ответчика ФИО2, и Тайота Кровн, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО3. ДТП было оформлено уполномоченными сотрудниками полиции путем составления справки о дорожно-транспортном происшествии, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому последний был признан виновным в совершении указанного ДТП, поскольку допустил нарушение п.8.1 ПДД РФ. Просит учесть, что ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством ВАЗ 21213 включен не был. ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Тайота Кровн, государственный регистрационный знак - ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО , ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым, данное событие было признано страховым случаем, страховое возмещение составило 232 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 указанное в акте страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежным реестром .

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке регресса в размере 232 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 520 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. Согласно поданному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд в известность не поставил, заявления об отложении дела в суд не поступали, возражений относительно заявленных исковых требований представить суду ответчик не пожелал.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и собственником транспортного средства ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак - ФИО2, был заключен договор ОСАГО МММ . При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно - был допущен только ФИО1.

При этом, из материалов дела следует, что водитель ФИО2 не был включен в вышеуказанный договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак по страховому полису ОСАГО МММ .

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобилей ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак , под управлением ответчика ФИО2, и Тайота Кровн, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО3, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству последней, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, участвовавшее в указанном дорожно-транспортном происшествии транспортное средство - Тайота Кровн, государственный регистрационный знак , в результате ДТП получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым оценщиком, что зафиксировано в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак , - ответчик ФИО2, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который не выполнил требования ПДД РФ, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Факт виновного нарушения вышеуказанного пункта Правил дорожного движения водителем ФИО2, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не оспорен и иному доказательств не представлено.Как следует из совокупности представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ владелец Тайота Кровн, государственный регистрационный знак , ФИО3, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО №, о наступлении страхового события.

Страховая компания признала вышеуказанный случай страховым, что следует из Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, был определен размер ущерба вышеуказанного автомобиля в размере 232000 рубля.

Принимая во внимание вышеизложенные установленные обстоятельства, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Кровн, государственный регистрационный знак , следует учитывать, исходя из установленной стоимости расчетной частью экспертного заключения ООО «Кар-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 400 000 руб.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, доказательств чему при рассмотрении настоящего дела ответчиком представлено не было.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из представленных суду доказательств – реестра о движении денежных средств от 24.01.2020 САО «РЕСО-Гарантия» оплатило страховое возмещение на сумму 232 000 рублей.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения был причинен ущерб, учитывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии МММ в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, а истцом потерпевшему произведена страховая выплата в размере 232 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию выплаченная истцом сумма страхового возмещения в размере 232 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в полном объеме, то есть в размере 5520 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 232 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 5 520 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

2-2240/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
САО "РЕСО-Гарантия" в лице Курского филиала
Ответчики
Есенков Сергей Александрович
Другие
Мещерина Екатерина Евгеньевна
Начальник адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курской области Агибалова Майя Алексеевна
Суд
Курский районный суд Курской области
Дело на сайте суда
kursky.krs.sudrf.ru
10.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.10.2022Передача материалов судье
14.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.11.2022Подготовка дела (собеседование)
30.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.12.2022Судебное заседание
12.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее