Решение по делу № 2-4736/2022 от 05.08.2022

дело №2-4736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца Магомедовой А.Ш. (по доверенности) Абасова С.М., представителя ответчика Рамазановой Л.А. (по доверенности) Рамазанова А.А.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску Магомедовой ФИО10 к Рамазановой ФИО11 о признании реестровой ошибки и исключении сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении границ между земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 411 кв.м., принадлежащий ответчице ФИО2, расположенного на территории с/т «Перестройка», в части координат смежных с земельным участком с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 427 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 427 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 411кв.м., расположенный на территории с/т «Перестройка» РД, <адрес>.

Так, в 2021 году ответчица обратилась в суд с исковым заявлением к истцу об устранении препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении смежной границы. В ходе судебного разбирательства была назначена землеустроительная экспертиза, экспертом сделан вывод, что земельный участок истца частично выходит за пределы земельного участка по кадастровому учету.

ФИО1 с заявлением обратилась к кадастровому инженеру, который выдал заключение и указал, что при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером <адрес>, принадлежащий ФИО1 накладывается на соседний земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации прав, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> истица ФИО7 зарегистрировала в 2010 году, ответчица ФИО5 произвела регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № только в 2020 году после соответствующих судебных актов.    Каких-либо согласований границ земельного участка ответчицей ФИО2 с истицей ФИО1 не проводилось. О допущенной кадастровыми инженерами ошибки, истице стало известно в ходе судебного разбирательства и выдачи заключения кадастрового инженера.

Таким образом истица полагает, что в результате осуществления кадастровых работ по определению и уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 411 кв.м. принадлежащий ответчице ФИО2, расположенного на территории с/т «Перестройка», была необоснованно включена часть смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес> общей площадью 427 кв.м. расположенного по адресу <адрес> принадлежащий истице ФИО1

Просит суд:

Признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 411 кв.м., принадлежащий ответчице ФИО2, расположенного на территории с/т «Перестройка» РД, <адрес>, в части координат смежных с земельным участком с кадастровым номером <адрес> общей площадью 427 кв.м., расположенного по адресу <адрес> принадлежащий истице ФИО7.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым № общей площадью 411 кв.м., принадлежащий ответчице ФИО2, расположенного на территории с/т «Перестройка» РД, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 427 кв.м., расположенного по адресу <адрес> принадлежащий истице ФИО7, по следующим координатам: № первой поворотной точки и № второй поворотной точки, согласно приложенной к исковому заявлению схемы расположения земельного участка.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО6 поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась и не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) ФИО5 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по РД и ФБУ «Кадастровая палата» РД, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили и об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны участвующие в деле стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 427 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 427 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Обратившись в суд с иском, истец просит признать реестровой ошибкой в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, расположенного на территории с/т «Перестройка», в части координат смежных с земельным участком с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. ст.7, 8 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст.12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст.ст.1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

С 1 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая (кадастровая) ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о границах и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Бремя доказывания наличия такой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Судом установлено, что ранее ответчица обращалась в суд с иском к истице ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении смежной границы.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Судом исследованы материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении смежной границы.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что земельный участок истца и земельный участок ответчика поставлены на кадастровый учет, следовательно, их границы установлены (сформированы), что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами.

Из выводов эксперта при проведении землеустроительной экспертизы следовало, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам кадастрового учета согласно правоустанавливающим и техническим документам.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> частично выходят за пределы земельного участка по кадастровому учету согласно правоустанавливающим и техническим документам, то есть они не совпадают.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и <адрес> по кадастровому учету не имеют наложение границ.

Указанное экспертное заключение было признано судом относимым и допустимым доказательством.

Как определено ч.2 ст.61 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-6/statia-61/" \t "_blank" \o "ГПК РФ > Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 61. Основания для освобождения от доказывания"ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, поскольку не установлено наличие реестровой ошибки при постановке участка ее и ответчика на кадастровый учет.

Доводы о том, что имеет место наличие реестровой ошибки, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств наличия реестровой ошибки при постановке на учет спорных земельных участков на кадастровый учет, а также каких-либо противоречий между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в представленных документах, в том числе относительно границ земельного участка, на момент постановки его на кадастровый учет, истцом не представлено.

Каких-либо доказательств наличия ошибки в кадастровых документах ответчика относительно местоположения ее земельного участка истицей представлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ФИО2 (паспорт №) о признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 411 кв.м., принадлежащий ответчице ФИО2, расположенного на территории <адрес>, в части координат смежных с земельным участком с кадастровым номером <адрес> общей площадью 427 кв.м., расположенного по адресу <адрес> принадлежащий истице ФИО7 и установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым № общей площадью 411 кв.м., принадлежащий ответчице ФИО2, расположенного на территории с/т «Перестройка» РД, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 427 кв.м., расположенного по адресу <адрес> принадлежащий истице ФИО7, по следующим координатам: № первой поворотной точки и № второй поворотной точки, согласно приложенной к исковому заявлению схемы расположения земельного участка – отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2022 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>