Решение по делу № 2-6184/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-6184/2021

УИД 35RS0010-01-2021-007819-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                         30 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Хрусталёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Грибанову С. В. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Грибанову С.В., мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору № от 06.11.2013, заключенному с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее - Банк), права требования по которому были уступлены ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) от 06.09.2019 №

    Ссылаясь на ненадлежащее исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.11.2013 за период с 12.05.2014 по 05.09.2019 в размере: 256 997,34 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 120 220,72 руб. – просроченная задолженность по процентам, 144 619,35 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 418,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Грибанов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Грибановым С.В. заключен кредитный договор № от 06.11.2013, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 344 000 руб. под 26,9 % на срок до 06.11.2018.

Получение кредита подтверждено чеком от 06.11.2013.

06.09.2019 между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу были переданы права требования к Грибанову С.В. по указанному выше кредитному договору.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Действительность уступленного права, его бесспорный характер подтверждается материалами дела, договор соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права требования влечет не недействительность обязательства, а влечет ответственность передающей стороны.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства является ООО «Филберт».

Грибанов С.В. письменно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, с указанием срока оплаты и реквизитов.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 12.05.2014 по 05.09.2019 составляет:

256 997,34 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

120 220,72 руб. – просроченная задолженность по процентам,

144 619,35 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ требования Банка о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 418,37 руб.

Руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Грибанова С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013 за период с 12.05.2014 по 05.09.2019 в размере:

256 997,34 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

120 220,72 руб. – просроченная задолженность по процентам,

144 619,35 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 418,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.07.2021