Решение по делу № 2-88/2019 (2-2080/2018;) ~ М-2775/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-88/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    21 января 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

    при секретаре Иксановой У.Г.,

     с участием Грибова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Грибову Александру Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Грибовым А.В. 18.10.2013 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 73 000 рублей, на срок по 18.10.2019 г. под 16,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 72 992,11 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 65 454,94 рублей, по просроченным процентам – 6 860,15 рублей, неустойка 677,02 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 389,76 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 не возражал, пояснив, что находится в тяжелом материальном положении и своевременно погасить задолженность перед банком не мог, однако им предпринимаются меры по погашению образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18.10.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Грибовым А.В. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 73 000 рублей, на срок по 18.10.2019 г. под 16,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ими обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, дополнительным соглашением к кредитному договору, заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности.

Претензионным письмом № 87-13 от 31.07.2018 г., в адрес ответчика, направлено уведомление о досрочном возврате кредита и предложением о расторжении договора. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Задолженность по кредитному договору № от 18.10.2013 г., по состоянию на 20.11.2018 г. составляет 72 992,11 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 65 454,94 рублей, по просроченным процентам – 6 860,15 рублей, неустойка 677,02 рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 389,76 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать досрочно с Грибова Александра Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.10.2013 г. по состоянию на 20.11.2018 г. в размере 72 992,11 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 65 454,94 рублей, по просроченным процентам – 6 860,15 рублей, неустойка 677,02.

Взыскать с Грибова Александра Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 18.10.2013 г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 389,76 рублей.

    Расторгнуть кредитный договор № от 07.09.2016 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Грибовым Александром Владимировичем.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2019 г.

    Судья

Апшеронского районного суда                 С.Н. Наумов