Решение по делу № 2-3992/2023 от 28.06.2023

УИД 60RS0001-01-2023-005813-37

Производство по делу № 2-3992/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года город Псков

    Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием прокурора Гончаровой Н.О.,

истца Королевой Ю.А. и её представителя Добридень Н.А.,

представителя ответчиков Гриневич Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Ю.А. к Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными и подлежащими отмене приказа о прекращении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения, представления к увольнению, служебной характеристики, восстановлении на службе в органах принудительного исполнения, обязании выдать служебную характеристику, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

                     У С Т А Н О В И Л:

Королева Ю.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – УФССП по Псковской области, Управление), указав в обоснование, что ***2020 по контракту принята на службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации на должность "должность". Контракт заключен сроком на 3 года, с ***2020 по ***2023. Приказом ФССП России от ***2022 № № истец уволена со службы с *** в связи с истечением срока действия срочного контракта. Однако, поскольку за два месяца до истечения срока контракта не была предупреждена представителем нанимателя о расторжении контракта, считала увольнение незаконным. Помимо этого, указала, что представление к её увольнению составлено с нарушением требований, установленных Порядком оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 19.12.2019 № 295. В частности, представление не согласовано с руководителем подразделения, в котором истец проходила службу, представление содержит искаженные сведения об истце, не достоверные и не полные данные: не указаны причины и обстоятельства, подтверждающие мотивы увольнения, сведения об использовании отпусков; указано на наличие у истца дисциплинарного взыскания, которое досрочно снято, из чего складывается впечатление, что на момент увольнения истец имеет дисциплинарное взыскание, которого в действительности нет; содержатся недостоверные сведения о том, что истцу неоднократно пытались вручить уведомление о прекращении срочного контракта, о чем составлены соответствующие акты от ***2023 и от ***2023, в то время как уведомление о прекращении срочного контракта ей не вручалось, получено ею почтовым отправлением 02.06.2023. Кроме того, представление к увольнению и характеристика не содержат сведений об основных показателях служебной деятельности истца с указанием конкретных результатов, которая в период службы зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны. В характеристике не указаны сведения о качестве и своевременности выполнения обязанностей по замещаемой должности, динамика (положительная или отрицательная) результатов служебной деятельности, участие в выполнении специальных служебных заданий, сведения о соответствии сотрудника квалификационным требованиям, что предусмотрено приложением № 2 к Порядку проведения аттестации сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 30.03.2020 N 70.

Также представителем нанимателя нарушен срок выдачи документов, связанных с прохождением службы. В частности, 02.06.2023 истец обратилась в УФССП по Псковской области с заявлением о выдаче сведений о трудовой деятельности за период прохождения службы. В нарушение пункта 10 статьи 88 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, предписывающего выдать данные документы в течение 3-х дней, истец их получила лишь 20.06.2023.

В связи с указанным, просила признать незаконными и подлежащими отмене приказ о прекращении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения, представление к увольнению и служебную характеристику, восстановить на службе в органах принудительного исполнения, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, обязать выдать служебную характеристику, содержащую сведения об основанных показателях её служебной деятельности с указанием конкретных результатов за весь период службы, поощрениях, выводы об исполнительности, инициативности работника, данные о личных качествах и иные относящиеся к служебной деятельности, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчиков полагала иск не подлежащим удовлетворению, мотивировав позицию законностью действий представителя нанимателя. В частности, относительно увольнения указала, что сотрудниками кадровой службы УФССП по Псковской области неоднократно предпринимались попытки за 2 месяца предупредить истца о расторжении служебного контракта, однако она, в отсутствие на то объективных причин, уклонялась от его получения. Представление к увольнению считала стандартным, составленным в целях издания приказа о расторжении контракта и увольнении, характеристику – объективной, содержащей соответствующие действительности сведения о деловых качества истца.

Участвующий в деле прокурор Гончарова Н.О. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регулируются Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 328-ФЗ) (часть 1 статьи 2).

В случаях, не урегулированных иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 328-ФЗ).

На основании части 2 статьи 22 Федерального закона № 328-ФЗ при поступлении гражданина на службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации с ним может быть заключен срочный контракт.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 8 статьи 22 Федерального закона от N 328-ФЗ, с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения для замещения должности младшего начальствующего состава, заключается срочный контракт сроком на 3 года.

Частью 6 статьи 22 Федерального закона № 328-ФЗ предусмотрено, что срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок, если за 2 месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 80 Федерального закона № 328-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения по истечении срока действия срочного контракта.

Судом установлено, приказом ФССП России от ***2020 № № истец назначена с ***2020 на должность "должность" на условиях срочного контракта (л.д. 51).

***2020 с Королевой Ю.А. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации сроком на 3 года, с ***2020 по ***2023, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 8 статьи 22 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 52-54).

Приказом ФССП России от ***2023 № № с истцом прекращен контракт, она уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с ***2023 по истечении срока действия срочного контракта (л.д. 18).

Обращаясь в суд с иском и, выражая несогласие с действиями представителя нанимателя в части увольнения, истец указала на несоблюдение им процедуры увольнения, выразившееся в том, что она не было предупреждена за 2 месяца о расторжении контракта.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку они опровергаются установленными по спору обстоятельствами.

В частности, 21.03.2023 руководителем УФССП по Псковской области составлено уведомление, в котором истцу сообщено об окончании срока действия срочного контракта, о прекращении с ней срочного контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения 01.06.2023 (л.д. 65).

Данное уведомление направлено истцу заказными телеграммами 29.03.2023 по двум адресам, сведения о которых имелись в её личном деле. Обе телеграммы вернулись отправителю, не доставлены по причине того, что квартиры закрыты, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 67,68,69,70,71-75).

Направлению телеграмм предшествовали телефонные разговоры заместителя начальника отделения государственной службы и кадров УФССП А.Е. с истцом, состоявшиеся 23.03.2023 и 27.03.2023, в которых ей предлагалось явиться в Управление для ознакомления с уведомлением о прекращении срочного контракта, о чем составлены соответствующие телефонограммы (л.д. 76-81).

29.03.2023 в здании Управления начальник отделения государственной службы и кадров УФССП Ш.В. предложила истцу получить уведомление о прекращении срочного контракта, на что истец ответила отказом, мотивировав его плохим самочувствием, что отражено в акте об отказе от получения уведомления. Уведомление зачитано истцу вслух, согласно акту от 29.03.2023 (л.д. 82,83).

Помимо этого, 25.04.2023 в здании Псковского областного суда сотрудники кадровой службы Управления предлагали истцу получить уведомление от 25.04.2023 о прекращении контракта, на что она также ответила отказом без объяснения причин (л.д. 84,85).

Оценивая действия представителя нанимателя, суд приходит к убеждению, что увольнение истца произведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 328-ФЗ.

По мнению суда, направление Управлением 29.03.2023 уведомления о прекращении срочного контракта заказной телеграммой по месту регистрации истца, в достаточной мере свидетельствуют о намерении представителя нанимателя расторгнуть с ней срочный контракт.

Уклонение истца от получения почтовой корреспонденции не свидетельствует об обратном.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом названного пункта. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из указанного, несмотря на то, что истец уклонилась от получения почтовой корреспонденции, суд считает, что представитель нанимателя соблюл процедуру прекращения срочного контракта.

Доказательств тому, что почтовое отправление (заказная телеграмма) не получено по обстоятельствам, не зависящим от неё, истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что в период рассматриваемых событий, истец была временно нетрудоспособна, по мнению суда, не свидетельствует о том, что она не могла получить заказную телеграмму.

Королевой Ю.А. не предоставлено доказательств тому, что у неё было заболевание, препятствующее получению телеграммы, учитывая, что на основании пунктов 5, 22, 51 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 968, телеграмма доставляется адресату на дом.

    При этом суд принимает во внимание и то, что Федеральный закон № 328-ФЗ не регламентирует вопрос о последствиях несвоевременного извещения работника о предстоящем расторжении срочного трудового договора. А по настоящему же спору письменное извещение направлено 29.03.2023 в виде телеграммы и не получено истцом по обстоятельствам, не зависящим от представителя нанимателя.

Не содержит Федеральный закон № 328-ФЗ и запрета на извещение сотрудника о прекращении срочного контракта в период его временной нетрудоспособности.

При таком положении, суд признает состоявшееся увольнение истца законным. Оснований для признания увольнения по указанным истцом доводам судом не установлено.

Относительно несогласия истца с представлением к увольнению со службы в органах принудительного исполнения (л.д. 20-21) и характеристикой (л.д. 29-30), суд считает возможным указать на следующее.

В силу части 1 статьи 88 Федерального закона N 328-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в органах принудительного исполнения осуществляются руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем.

В соответствии с приказом ФССП России от 30.04.2020 N 390/1 «О наделении руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации отдельными полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации», руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главные судебные приставы субъектов Российской Федерации наделены всеми полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников соответствующих территориальных органов принудительного исполнения и граждан Российской Федерации, претендующих на замещение должностей в указанных органах, за исключением, в том числе, увольнения сотрудников со службы в территориальных органах принудительного исполнения.

Таким образом, увольнение сотрудников со службы в территориальных органах принудительного исполнения осуществляет руководитель ФССП России.

Частью 2 статьи 88 Федерального закона № 328-ФЗ предусмотрено, что порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

На момент увольнения истца действовал Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденный приказом Минюста России от 19.12.2019 N 295 (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, до увольнения сотрудника кадровое подразделение органа принудительного исполнения с участием непосредственного руководителя сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к названному Порядку).

Представление к увольнению согласовывается с руководителем подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под подпись. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется акт об отказе сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2 к названному Порядку) (пункт 3 Порядка).

При составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника (пункт 4 Порядка).

Представление к увольнению с документами, послужившими основанием для его подготовки, направляется руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю для принятия соответствующего решения (пункт 5 Порядка).

Из приведенных нормоположений следует, что представление к увольнению является составляющей частью процедуры увольнения сотрудника, обусловлено частью 1 статьи 88 Федерального закона N 328-ФЗ, предусматривающей, что прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в органах принудительного исполнения осуществляются руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем.

Исходя из положений главы 12 Федерального закона № 328-ФЗ, которой определены основания прекращения службы в органах принудительного исполнения, само по себе представление не является основанием для прекращения или расторжения контракта с сотрудником и увольнения его со службы в органах принудительного исполнения.

В этой связи, суд находит, что формальное не указание в составленном в отношении истца представлении к увольнению сведений об использовании истцом отпусков и отсутствие сведений о его согласовании с руководителем подразделения, в котором истец проходила службу, не свидетельствует о незаконности представления.

Относительно суждений истца о том, что в представлении не указаны причины и обстоятельства, подтверждающие мотивы увольнения, а также содержится необъективная оценка её профессиональной деятельности, то они не убедительны, поскольку в представлении указана причина увольнения – прекращение срочного контракта, а оценка профессиональной деятельности сотрудника – прерогатива представителя нанимателя, не зависящая от мнения сотрудника по этому поводу.

По поводу несогласия истца с характеристикой, выданной представителем нанимателя, то суд также не усматривает оснований считать ей незаконной, т.к. указанные ней сведения являются выражением мнения, оценкой представителем нанимателя деловых и личных качеств истца, не содержит никаких дискриминирующих его обстоятельств применительно к положениям статьи 3 Трудового кодекса РФ.

Изложенное в характеристике, не является фактами, подлежащими проверке, а является оценочным суждением представителя нанимателя, который с учетом его положения, собственного мнения, а также отношения истца к несению службы в целом, вправе указывать в характеристике свои суждения по поводу деловых и личных качеств сотрудника, учитывая, среди прочего, и то обстоятельство, что истец являлась сотрудником органов принудительного исполнения, к которым в соответствии с Федеральным законом № 328-ФЗ предъявляются повышенные профессиональные и репутационные требования.

Истец указала на нарушение представителем нанимателя, установленного частью 10 статьи 88 Федерального закона № 328-ФЗ срока выдачи ей документов, связанных с работой.

02.06.2023 Королева Ю.А. подала представителю нанимателя заявление, в котором со ссылкой на статью 62 Трудового кодекса РФ, просила выдать ей на руки документы, связанные с работой (л.д. 24).

Частью 10 статьи 88 Федерального закона № 328-ФЗ предусмотрено, что по письменному обращению гражданина, не получившего трудовую книжку после увольнения со службы в органах принудительного исполнения, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина. По обращению гражданина (в письменной форме или направленному в порядке, установленном федеральным органом принудительного исполнения, по адресу электронной почты федерального органа принудительного исполнения, его территориального органа или их подразделения), не получившего сведений о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах принудительного исполнения после увольнения, уполномоченный руководитель обязан предоставить их не позднее чем через три рабочих дня со дня обращения гражданина способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя).

Сведениями о трудовой деятельности, согласно статье 66.1 Трудового кодекса РФ, признается формируемая работодателем в электронном виде основная информация о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которая представляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Статьей 62 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по письменному заявлению работника не позднее 3-х рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с названным кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с названным кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Запрошенные документы истец получила 20.06.2023, т.е. позднее 3-х дней.

Однако суд не усматривает оснований считать в этой части трудовые права истца нарушенными, поскольку, как следует из содержания заявления от 02.06.2023, она просила выдать ей испрашиваемые документы на руки. При этом, истцом не представлено доказательств и не приведено доводов о том, что по истечении 3-х дней она обращалась к представителю нанимателя за получением документов и ей в этом было отказано.

В тоже время, из пояснений представителя ответчиков, которые истцом не опровергнуты, следует, что за документами она пришла в Управление лишь 20.06.2023, когда они ей и были выданы.

Не убедительны и доводы истца о нарушении представителем нанимателя срока выплаты полагавшихся при увольнении денежных сумм, которые в силу части 8 статьи 88 Федерального закона № 328-ФЗ, подлежали выплате в последний день службы.

Согласно представленным в материалах дела бухгалтерским документам, они полагавшиеся истцу денежные суммы были ей выплачены установленным порядком (л.д. 122-128).

Частью 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно части 1 статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, то её требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске Королевой Ю.А. к Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными и подлежащими отмене приказа о прекращении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения, представления к увольнению, служебной характеристики, восстановлении на службе в органах принудительного исполнения, обязании выдать служебную характеристику, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 04.10.2023.