Решение по делу № 2-420/2022 (2-6328/2021;) от 01.04.2021

УИД: 78RS0015-01-2021-003168-55

Дело № 2-420/2022 (2-6328/2021;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                17 марта 2022 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Поповой Н.В.

        при секретаре:    Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова В. А. к Педченко А. А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, понесенных судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Невсикй районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Педченко А.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 05 мая 1998 года, взыскании неосновательного обогащения в размере 815 019 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 1998 года по 26 марта 2021 года в размере 1 510 662,24 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 82 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 828 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 800 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06 мая 1998 года между ним и Педченко Н.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля. Стороны согласовали стоимость равную 20 000 долларов США, истец произвел выплату денежных средств в размере 3 700 долларов США и 7 000 долларов США. Однако машина истцу не была передана, денежные средства не возвращены. Впоследствии истцу стало известно о смерти Педченко Н.В., в связи с чем, истец обращается с требованиями к наследнику умершей.

    Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске.

    Ответчику Педченко А.А. назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со снятием ответчика с регистрационного учета по последнему известному месту жительства, отсутствием иных сведений о регистрации ответчика в Российской Федерации, неполучением судебной корреспонденции и невозможностью определения его места жительства или нахождения.

    Представитель ответчика – адвокат Хабарова Т.Ю., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала на пропуск срока исковой давности.

    Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторону истца и ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, 06 мая 1998 года между Педченко Н.В. и Кожевниковым В.А. заключен договор б/н.

Из текста договора следует, что стороны заключили обоюдный договор о покупке машины Мерседес-Бенц 320-Е. Условия покупки: Кожевников В.А. обязуется выкупить машину у Педченко Н.В. (по договорённости – сроком на 3 года). Стоимость машины 20 000 долларов США. В случае расторжения договора, Педченко Н.В. возвращает выплаченные ранее взносы Кожевникову В.А.

Имеется запись о внесении части стоимости в размере 3 700 долларов США.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договора невозможно установить предмет договора купли-продажи имущества, поскольку указано на автомобиль Мерседес-Бенц 320-Е, однако в названном договоре не указаны идентификационные признаки автотранспортных средств (номер двигателя, номер кузова, государственный номер транспортного средства).

Суд приходит к выводу о том, что невозможно конкретно определить предмет договора купли-продажи индивидуально-определенного движимого имущества, в связи с чем, признает договор незаключенным, поскольку не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, значит требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает обоснованными требования о возврате суммы уплаченных средств в размере 3 700 долларов США.

Истец просит взыскать указанную сумму в рублях на 26 марта 2021 года, что эквивалентно 281 829 руб. (3700 х 76,17 руб.).

Как следует из материалов дела, Педченко Н.В. скончалась ДД.ММ.ГГГГ года, после ее смерти наследником является Педченко А.А.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из смысла данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

С учетом того, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает сумму уплаченных по договору средств, ответчик, приняв наследство после смерти Педченко Н.В., также принял и долг наследодателя на основании чего, суд приходит к выводу о том, что с Педченко А.А. в пользу истца подлежат ко взысканию денежные средства.

Однако в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Договор заключен 06 мая 1998 года, оплата по нему должна быть произведена в течение 3 лет, что составляет 06 мая 2001 года.

Срок исковой давности начал течь с 06 мая 2001 и закончился 06 мая 2004 года.

Исковое заявление направлено в суд почтой 31 марта 2021 года, что следует из штампа на почтовом конверте. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности более чем на 18 лет для защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кожевникова В. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.В. Попова

    В окончательной форме изготовлено 17 апреля 2022 года