Решение по делу № 2а-4552/2021 от 08.07.2021

Дело № 2а-4552/2021 КОПИЯ

УИД-66RS0003-01-2021-003759-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

09 августа 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное исковое заявление

ООО «БизнесГлобалТрейд» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга Антоновой С.В., ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ООО «БизнесГлобалТрейд» (административный истец) обратился в суд с административным иском посредством раздела официального сайта суда «ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВОСУДИЕ». Административный иск подписан и подан Директором общества Никулиным М.С.

В иске указано, что в Кировском РОСП г. Екатеринбурга находится на исполнении исполнительное производство ***-ИП, по которому истец является взыскателем. 24.05.2021 истцом (представителем истца) направлено заявление с просьбой направить документы, произвести исполнительные действия. Ответ до настоящего времени не получен, исполнительные действия не произведены. На основании изложенного просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Антоновой С.В. в период с 24.05.2021 по 29.06.2021, а также в не даче ответа заявителю.

Представитель административного истца в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В определении о принятии, подготовке дела к судебному заседанию истцу была разъяснена обязанность представить к дате судебного заседания: доказательства обращения к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; представить доказательства, что по исполнительному производству ***-ИП взыскателем в настоящее время является ООО «БизнесГлобалТрейд»; представить заявление ООО «БизнесГлобалТрейд» в Кировский РОСП г. Екатеринбурга от 24.05.2021, а также доказательства его направления в Кировский РОСП г. Екатеринбурга.

Копия определения направлена истцу посредством размещения в «ЭЛЕКТРОННОМ ПРАВОСУДИИ».

В судебное заседание 06.08.2021 стороны не явились, документы от истца не поступили.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: 5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В силу ч. 2 указанной статьи, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В силу ч. 3 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: 3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

В силу ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства.

Вместе с тем, к административному исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при этом, сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства в административном иске не указаны.

Так, к иску не приложены документы, подтверждающие, что выносился судебный акт, на который указано в иске, и подтверждающий, что административный истец является взыскателем (копия судебного постановления, с отметкой о вступлении в законную силу); не приложены документы, подтверждающие, что возбуждено исполнительное производство, не приложены доказательства обращения к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; доказательства, что по исполнительному производству ***-ИП взыскателем в настоящее время является ООО «БизнесГлобалТрейд»; заявление ООО «БизнесГлобалТрейд» в Кировский РОСП г.Екатеринбурга от 24.05.2021, а также доказательства его направления в Кировский РОСП г. Екатеринбурга.

К иску приложена нечитаемая копия почтовой квитанции о том, что Никулин М.С. что-то направил 24.05.2021. На квитанции отсутствует читаемый ШПИ или идентификатор. Что именно направил и кому – не представлено документов. Сделать вывод о том, что это направлялось заявление от 24.05.2021, о котором указано в иске – не представляется возможным.

К иску приложен отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором *** в котором указано, что трек-номер присвоен 20.05.2021, следовательно, этот документ не может подтверждать факт направления заявления от 24.05.2021 (что-то оправлено ранее даты заявления).

К иску приложено заявление, датированное 24.05.2021, однако, в заявлении указано, что оно от взыскателя: Ипатов Константин Александрович, представитель по доверенности Никулин М.С., а не от взыскателя ООО «БизнесГлобалТрейд». Каких-либо документов, о том, что Ипатов К.А. является представителем ООО «БизнесГлобалТрейд» - не приложено. Следовательно, приложенное к иску заявление от 24.05.2021 нельзя считать заявлением от 24.05.2021, на которое указано в иске, несмотря на то, что в заявлении указано на то же исполнительное производство, что и в настоящем иске.

Таким образом, истец не представил суду документы, на которых основывает свои требования. Указанные документы не могут не быть у истца. Во всяком случае, на это истец не ссылается. В любом случае именно истец обязан доказать, что он является взыскателем по исполнительному производству, по которому оспаривает незаконное бездействие, факт направления заявления – на стадии подачи иска.

Ответчик доказывает отсутствие незаконного бездействия, а не тот факт, что истец является стороной по исполнительному производству.

Следовательно, документы, подтверждающие, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, на основании которого истец является взыскателем, а также сам факт того, что этот судебный акт предъявлялся к исполнению в РОСП – обязан представить суду именно истец.

Учитывая, что такие документы истцом указаны в иске, следовательно, они обязаны быть приложены к иску во исполнение требований вышеуказанных положений закона.

Никакие иные документы о ходе исполнительного производства или вынесенные в рамках исполнительного производства суд у истца не требует представить.

Такие документы должны были быть представлены истцом на момент подачи иска, который подан в электронном виде через раздел «ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВОСУДИЕ» официального интернет-сайта суда.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Согласно п. 12 указанного постановления, в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

Исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Определением о подготовки дела к судебному заседанию от 13.07.2021 истцу предложено представить в суд оригиналы документов, копии которых поданы в электронном виде, а также доказательства обращения к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; доказательства, что по исполнительному производству ***-ИП взыскателем в настоящее время является ООО «БизнесГлобалТрейд»; заявление ООО «БизнесГлобалТрейд» в Кировский РОСП г.Екатеринбурга от 24.05.2021, а также доказательства его направления в Кировский РОСП г. Екатеринбурга.

В этом же определении разъяснено истцу, что при непредставлении таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения по п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ (абз. 2 п. 9, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Указанное определение размещено для сведения в сети «Интернет» официального интернет-сайта суда для ознакомления с ним истца, что исключает направление копии данного определения на бумажном носителе.

Вместе с тем, обязанность, указанная в определении от 13.07.2021, истцом не была выполнена в срок, установленный судом.

Согласно абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку, в суд истцом не представлены оригиналы запрошенных документов, а также в связи с тем, что производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, при этом, административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения по существу административное исковое заявление ООО «БизнесГлобалТрейд» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга Антоновой С.В., ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия должностного лица.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке (ч.3 ст.197 КАС РФ).

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня получения определения.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова