Решение по делу № 2-165/2024 (2-2563/2023;) от 10.05.2023

Дело №2-165/2024 (2-2563/2023)

УИД 23RS0011-01-2023-001896-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 19 марта 2024 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Долуда Елизавете Анатольевне,

с участием:

представителя истца: ФИО4 – ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков: ФИО8 и ФИО7, - ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 и ФИО7 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований истец указала, что состояла с ФИО7 в браке, в период которого на его имя был приобретен земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, б/н.

После расторжения брака истице ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в период брака ФИО7 подарил дом и участок своему отцу ФИО8, на что она согласия не давала, поэтому просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, а также применить последствия недействительности указанного договора в виде исключения ФИО8 из числа собственников названного недвижимого имущества и восстановления прав собственности на него ФИО7

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчики в лице своего представителя иск не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих прав, составляющий один год со дня, когда она узнала о совершении сделки, указывая, что ФИО4 стало известно о заключении договора дарения в 2020 г., однако в суд с иском она обратилась лишь в 2023 г.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак ФИО7 и ФИО4, которой после заключения брака, присвоена фамилия – «ФИО4».

    На основании решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО7 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом площадью 36,8 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 подарил ФИО8 земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровый №, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом площадью 36,8 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

        В соответствии с п. 4 указанного договора дарения ФИО7 (даритель) и ФИО4 (супруга дарителя) сохраняют право пользования жилым домом (существенное условие договора).

Даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого (п. 5 договора).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на момент рассмотрения дела ответчику ФИО8 на праве собственности по адресу: <адрес> принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровый №, с расположенным на нем трехэтажным жилым домом площадью 305,9 кв.м, кадастровый №.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома в Едином государственном реестре произведен государственный кадастровый учет изменений в части изменения площади здания и его этажности. В связи с реконструкцией жилого дома его площадь увеличилась до 305,9 кв.м, этажность здания составляет 3 этажа.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ одаряемый ФИО9 направил ФИО4 уведомление о заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты совершения договора и описанием отчужденной недвижимости (с указанием кадастровых номеров), а также копию договора дарения.

Данное уведомление направлено ФИО4 регистрируемым почтовым отправлением (№ №) с описью вложения, на которой имеется наименование АО «Почта России» и ее печать.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное письмо с объявленной ценностью было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ в № минут.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» подтвержден факт вручения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 регистрируемого почтового отправления за подписями должностных лиц указанной организации, соответствующие документы представлены в материалы дела.

С учетом изложенного доводы представителя истца о том, что ФИО4 не получала (не могла получить) указанное почтовое отправление, поскольку в означенное время истица находилась на рабочем месте, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абзаца 2 ст. 35 СК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, по требованиям о признании данной сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия истицы на ее совершение, срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнала или должна была узнать о совершении сделки.

Представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ.

Иск ФИО4 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стало известно о заключении ответчиками договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ей также была вручена в указанный день, то течение срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, применительно к положениям ст. 35 СК РФ, началось с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для защиты права по иску о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ФИО4 пропущен, о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просила, доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8 и ФИО7 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято 25 марта 2024.