Решение по делу № 2-1730/2014 от 27.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Зониной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1730/14 по иску Корниловой Антонины Михайловны к Корнилову Виктору Валентиновичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Корнилова А.М. обратилась в суд с иском к Корнилову В.В., в котором просит прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником спорной квартиры, брак с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выехала на другое постоянное место жительства, в квартире не проживает, его вещей там нет, обязанности по оплате за жилое помещение не выполняет, препятствий в пользовании ему не чинилось.

В судебном заседании Корнилова А.М. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Корнилов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Корнилова А.М., Корнилов В.В., Т.., К. и А. Указанная квартира была приобретена в собственность Корниловой А.М. и К. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4 п. 18).

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из домовой книги, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с 1983 года, от участия в приватизации отказался, что подтверждается представленной Архивным отделом Администрации г.Королёва копией заявления о приватизации, иных документов приватизационного дела.

Таким образом, Корнилов В.В., на момент приватизации спорной квартиры, являясь членом семьи Корниловой А.М., зарегистрированным в спорном жилом помещении по месту жительства, имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, то есть сохранил бессрочное право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя. Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Доводы истца о том, что ответчик фактически не проживал в спорном жилом помещении и не проживает в нем по настоящее время, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом установленных выше обстоятельств.

Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства не могут служить основанием для признания прекратившим право пользования жилым помещением, истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на оплату расходов по содержанию жилья.

При таких обстоятельствах, Корнилов В.В. не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Корниловой А.М. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Корниловой Антонине Михайловне в удовлетворении исковых требований к Корнилову Виктору Валентиновичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: