Решение от 05.02.2024 по делу № 1-6/2024 (1-53/2023;) от 28.03.2023

УИД 60RS0019-01-2023-000194-32

Дело № 1-6/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Кругловой И.А.,     

с участием государственных обвинителей - прокурора Порховского района Псковской области Куприкова А.М., помощника прокурора Порховского района Псковской области Башкарева А.В., старших помощников прокурора Порховского района Псковской области Хавалджи Ю.Г. и Капука С.В.,

подсудимого Иванова Д.В.,

защитника Голуб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Дмитрия Витальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей    не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

B период времени c 14 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Иванов Д.B. находился в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. <адрес>, где увидел на полу, около дивана, на котором после совместного распития спиртного спал ФИО18 И.С., мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО17C., который y последнего выпал из рук, и y Иванова Д.B. возник умысел на его хищение.

Реализуя возникший преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Иванов Д.B. свободным доступом, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, c пола поднял мобильный телефон «Xiaomi Росо M4 Pro 5G» стоимостью 19 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в карман своих брюк, в которых находился. Завладев похищенным, Иванов Д.B. c места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 500 рублей.

Подсудимый Иванов Д.В. в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника (т. 1 л.д. 89-91) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях y Сергея, фамилию которого не знает, проживающего по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. <адрес>, где распивали спиртное. Около 11 часов утра к тому пришел их общий знакомый Потерпевший №1. Они втроем - он, Сергей и ФИО5, стали распивать спиртное. После совместного распития спиртного Сергей пошел в соседнюю комнату спать, а он c ФИО5 оставались на кухне, где продолжали распивать спиртное, где он просил последнего, чтобы тот со своего мобильного телефона позвонил его маме. Он видел, что у ФИО5 имеется мобильный телефон c сенсорным экраном, который находился в чехле серого цвета фирмы «Росо M4 Pro 5 G». После совместного распития спиртного ФИО5 лег на диван в помещении кухни и уснул, в левой руке держал принадлежащий ему мобильный телефон. После того как ФИО5 заснул, мобильный телефон выпал у него из руки. Выпив еще спиртного, он решил похитить телефон ФИО5, для того, чтобы в последующем продать его, а вырученные деньги использовать для своих нужд. Видя, что ФИО5 спит, он поднял с пола принадлежащий последнему мобильный телефон, положил его в карман джинсовых брюк, в которых находился, и пошел на улицу, это было во второй половине дня. Он направился в сторону д. Полоное - домой. Около автомобильной остановки, находящейся недалеко от пожарной части в г. Порхове, находилась автомашина серого цвета, за рулем которой находилась женщина, которой он предложил купить y него похищенный им мобильный телефон за 4 000 рублей. Та согласилась, перед этим спросив, краденый ли он. Он сказал, что телефон принадлежит ему и продает его по той причине, что ему необходимо уехать, a денег на дорогу нет. Женщина дала ему булавку, с помощью которой в ее присутствии он достал сим-карту, какого оператора сотовой компании сказать не может, думал, что «МТС». Ранее данная сим-карта находилась у него дома, но со временем, возможно он выбросил ее, так как дома ее не нашел. Женщина заплатила ему за мобильный телефон денежные средства в сумме 4 000 рублей различными купюрами, среди которых были купюры достоинством 500 рублей, 1000 рублей. После он поехал домой, более с Потерпевший №1 он не виделся. Свою вину в совершении кражи мобильного телефона признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтверждает, просил огласить их в судебном заседании, похищенное имущество ему возвращено в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет.

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 56-58), согласно которых он проживал по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. <адрес>, где снимал квартиру, за съем которой оплачивал только услуги ЖКХ, сумму в среднем 4 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня его пригласил к себе в гости его знакомый Федоров Сергей, который проживает в соседнем подъезде в <адрес>. В гостях у ФИО12 находился ранее знакомый ему ФИО3, фамилии которого он не знает. Они втроем распивали спиртное в помещении кухни. Во время распития спиртного он доставал принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Росо М4 Рrо 5G» в корпусе зеленовато-голубого цвета, в чехле-книжка серого цвета, купленный им в июле 2022 года за 24 000 рублей, к ФИО12 приходила его родственница ФИО14. Во время распития спиртного ФИО12 пошел спать в соседнюю комнату, а он с ФИО3 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, он лег на диван, расположенный в помещении кухни, после чего уснул, возможно заснул c телефоном в руках. Проснулся он около 18 часов, но телефона при нем не было. В квартире был только ФИО12, который спал в соседней комнате, которого он разбудил и сказал, что у него пропал принадлежащий ему мобильный телефон, после чего пошел к себе домой. Дома у него в это время находилась ФИО14, которой он рассказал о том, что у него пропал принадлежащий ему мобильный телефон. С телефона ФИО14 он стал набирать на свой номер, но телефон был выключен.

Со стоимостью мобильного телефона «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа согласно справки «Консалт Оценка» 19 500 рублей, согласен. Данный ущерб в размере 19 500 рублей для него является значительным, так как в момент, когда происходили данные события, он работал на мойке самообслуживания, которая расположена в <адрес>, его среднемесячный доход на тот момент был 15000 рублей, на мойке он проработал 1 месяц, после чего ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в Порховскую районную больницу с диагнозом «спаечная болезнь желудка», выписался из больницы ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время неофициально работает в <адрес> у ИП на заготовке и переработке древесины, заработную плату он еще не получал, иного источника дохода у него нет. Другого мобильного телефона у него нет, пользуется мобильным телефоном, принадлежащим его сестре. На данный момент y него имеется микрозайм на сумму 12000 рублей, который он оформил ДД.ММ.ГГГГ. Сим- карта оператора сотовой Компании «Телe-2», которая находилась в похищенном телефоне, а также чехол-книжка, для него материальной ценности не представляют, сим-карту он восстановил.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов она заходила в квартиру к своему соседу ФИО12, где в помещении кухни находились ФИО12, ФИО17 и подсудимый. У ФИО17 в руках был телефон. Позднее около 10-11 часов вечера к ней домой пришел ФИО17 и сказал, что у него украли телефон, на который она позвонила, однако телефон был выключен.

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО2

Согласно показаний свидетеля ФИО12 он проживает по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ y него в гостях находился его знакомый ФИО3. В первой половине дня в окно своей квартиры, на улице он увидел своего знакомого Потерпевший №1, которого позвал в гости. Втроем в помещении кухни в его квартире они распивали спиртное. B ходе распития спиртного он просил y ФИО17 принадлежащий тому мобильный телефон в чехле-книжка серого цвета, чтобы позвонить, после чего телефон вернул ФИО17 После совместного распития спиртного он ушел в соседнюю комнату спать. ФИО5 и ФИО3 находились в помещении кухни. В этот же день, во второй половине дня, ФИО17 сказал ему, что у него пропал принадлежащий ему мобильный телефон, что после того, как он ушел спать, ФИО3 c ФИО5 оставались на кухне, после чего ФИО17 заснул на диване, который находится в помещении кухни. Когда ФИО17 проснулся, обнаружил, что y него пропал принадлежащий ему мобильный телефон, a ФИО3 в квартире отсутствовал. Во время проведения следственного действия - проверки показаний на месте, проводимого c его разрешения в квартире, в которой он проживает, ФИО3 указал на пол рядом c диваном, где находился похищенный им мобильный телефон, принадлежащий ФИО17 (т. 1 л.д. 28-30).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она ехала в д. <адрес> Порховского района Псковской области. Ждала автобус в д. Полоное на автобусной остановке. К ней подошел парень, ранее ей не знакомый, и предложил купить y него мобильный телефон «<данные изъяты>» зеленовато-голубого цвета, который был в чехле темного цвета, который открывался как книжка, при этом пояснил, что ему необходимы деньги, в связи c чем он продает принадлежащий ему мобильный телефон. Та согласилась купить y него мобильный телефон за 4000 рублей. При ней тот вытащил из телефона сим-карту и передал телефон ей. O том, что телефон краденный, ей стало известно от сотрудников полиции, которым она добровольно его выдала (т. 1 л.д. 42-43, 48-49).

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО13, характеризующие подсудимого, согласно которых она проживает со своей семьей. У нее есть сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является Иванов Дмитрий, с которым они ранее совместно проживали, брак не был зарегистрирован. Своему сыну ФИО1 Д. не помогает, алименты не платит, не общается с ним (т. 1 л.д. 40-41).

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, c фототаблицей, в ходе которого была осмотрена указанная квартира, в которой прямо от входа расположена кухня, в помещении которой зафиксировано наличие дивана, пустых бутылок из-под спиртного, отсутствие мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему (т. 1 л.д. 8-13);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Иванова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, c фототаблицей, в присутствии защитника, в ходе которой подозреваемый ФИО3B. указал на квартиру, расположенную по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. <адрес>, в которой проживает его знакомый Федоров C.B., помещение кухни в данной квартире, где он совместно с ФИО12 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное. При этом пояснил, что после распития спиртного ФИО17, держа в руке принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», уснул на диване, находящемся в помещении кухни, указал место на полу, куда выпал телефон из руки Потерпевший №1, который впоследствии он похитил, с похищенным мобильным телефоном c места преступления скрылся. Впоследствии похищенный мобильный телефон он продал незнакомой ему женщине за 4000 рублей (т. 1л.д. 76-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой в служебном кабинете № CO ОMBД России по Порховскому району, расположенного по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. Пушкина, д. 43, y потерпевшего ФИО17C. была изъята коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 99-101);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная коробка от мобильного телефона признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 102).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой в служебной автомашине №, государственный регистрационный знак № ОМВД России по Порховскому району, у свидетеля ФИО2 H.Г. изъят мобильный телефон «<данные изъяты> 5 G» и чехол-книжка темного цвета (т. 1 л.д. 106-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, в корпусе зеленовато-голубого цвета, в чехле-книжке темного цвета, который выполнен из плотного материала и кожзаменителя, с сенсорным экраном, модели «<данные изъяты>», «IMEI - код (слот SIM 1) №», «IMEI - код (слот SIM 2) №» (т. 1 л.д. 112-120);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные мобильный телефон и чехол-книжка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 121).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрена детализация абонента, которая представляет собой таблицу и cостоит из 7 листов. Таблица имеется на каждом представленной странице листа. На первом листе имеется текст «Приложение к №», в правом верхнем углу имеется текст «ООО "T2 Мобайл" Конфиденциально». B центре текст «Детализация абонента по условию абонентский № запрошенный период детализации ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00». Ниже таблица, которая выполнена из 12 столбцов с наименованием названий столбцов «Дата/время звонка (время региона)», «Тип вызова», «Направление вызова», «Длит.(сек.)», «Номер абонента А», «IMEI абонента А». «Номер абонента В», «Набранные цифры», «Третья Сторона», «LАС», «БС», «Адрес БС». Все вышеперечисленные графы заполнены. B первой графе имеется дата и время «ДД.ММ.ГГГГ 15:54:50», в графе «Номер абонента» указан номер «№», в графе «IMЕI абонента А» указан номер «№», в графе «Адрес БС» указан адрес: «Псковская область, Дедовичский рабочий поселок, Дедовичи Рабочий поселок, Бундзена Улица, <адрес>/ АМС ФГУП «РТРС»». На сопроводительном листе, который идет к приложению № имеются буквенные и цифровые обозначения. В верхнем левом углу имеется адрес и наименование организации «ООО» Т2 Мобайл» Центр компетенций по информации ограниченного доступа». Ниже представлена таблица, на которой имеется текст «... телефонный аппарат с номером IMEI <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00- ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 в сети ООО «Т2 Мобайл» использовался абонентом:». Таблица состоит из 6 столбцов. С указанием названия столбца «MSISDN», «ФИО», «Дата активации», «Паспортные данные», «Дата рождения», «Адрес прописки». B первой строке имеется текст в виде цифровых и буквенных обозначений «№», «ФИО2», «ДД.ММ.ГГГГ 11:30:34», «Паспорт РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>», «05.08.1974», «Красные Горки д., Дедовичский pайон, <адрес>, Советской Армии ул. <адрес>». Во второй строке имеется текст «№» «Ивaнов Потерпевший №1», «ДД.ММ.ГГГГ. 16:31:13», «Паспорт РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>», «12.09.1999», «Порхов г., Порховский pайон., <адрес>, Кузнецова ул. 42а, 182620». Ниже имеется круглая печать выполненная красителем синего цвета «Т2 Mобайл для докyмeнтoв 102, и подпись специалиста по обработке запросов ФИО15 (т. 1 л.д. 123,124;125);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы, поступившие из «ООО «T2 Мобайл» (сопроводительное письмо с приложением), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 126).

- справкой ЗАО «Консалт Оценка», согласно которой ориентировочная цена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «<данные изъяты>», приобретенного в июле 2022 года за 24 000 рублей, бывшего в эксплуатации c момента приобретения, в технически исправном состоянии, пpигодного для дальнейшей эксплуатации – 19 500 рублей (т. 1 л.д. 136);

- графиком платежей (приложение к договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого Потерпевший №1 является заемщиком в ООО МКК «Верный шаг», общая сумма платежа по условиям договора составляет 12 000 рублей (с учетом процентов 15 840 рублей) (т. 1 л.д. 61, 62);

- справкой Отделения ГКУ ПО «ОЦЗТ» по Порховскому району, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрирован в отделении «ОЦЗН» в качестве безработного (т. 1 л.д. 64).

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд доверяет им, оценивает, как достоверные и правдивые, принимает их во внимание при вынесении приговора, поскольку они не противоречат, подтверждаются и согласуются с иными вышеперечисленными, исследованными, признанными судом доказательствами, в том числе не противоречат и согласуются с письменными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оценивая показания вышеперечисленных потерпевшего, свидетелей ФИО12, ФИО14 и ФИО2, суд оценивает их как достоверные и правдивые, принимает их во внимание при вынесении приговора. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются, не противоречат и согласуются с иными вышеперечисленными, исследованными, признанными судом доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, не вызывающими сомнений, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречащие друг другу, достаточными для разрешения дела.

На основании исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств суд находит вину подсудимого Иванова Д.В. в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления – кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной.

Действия подсудимого Иванова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на совершение кражи, кража чужого имущества имела место, совершена из корыстных побуждений, <данные изъяты>. При этом кража чужого имущества хотя и совершена в присутствии потерпевшего, однако незаметно для него, поскольку последний спал и не видел совершения кражи принадлежащего ему телефона, иных лиц при этом не присутствовало, в период до совершения кражи подсудимый видел, что потерпевший спит. Подсудимым похищено имущество, принадлежащее потерпевшему. В результате совершения кражи потерпевшему причинен значительный ущерб, поскольку его среднемесячный доход составлял 15 000 рублей, работал он один месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в больнице, в настоящее время работает неофициально, иного источника дохода и другого телефона не имеет, имеет не исполненное кредитное обязательство на сумму 12000 рублей.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства преступления, степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У него обнаруживается «Органическое расстройство личности в связи co смешанными заболеваниями» (по МКБ-10: F07.08) и синдром зависимости от психостимуляторов (по МКБ-10: F15.2). Психические расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой сферы, какой-либо психотической симптоматикой, снижением критических и прогностических способностей, и не лишали Иванова Д.В. в период инкpиминиpуемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результаты настоящего обследования, y Иванова Д.В. в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения (действия его были целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, a тaкже сохранились воспоминания o событии указанного периода), таким образом, в период инкpиминируемого ему деяния Иванов Д.B. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Иванов Д.B. может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего пpоцессуaльного положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и дaвать покaзания. B связи c наличием синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомании) Ивaнов Д.B. нуждается в лечении и медицинской реабилитации, противопокaзаний не имеет. Как не представляющий по своему психическому состоянию в настоящее время опасности для себя и других лиц с возможностью причинения иного существенного вреда, в применении каких-либо принудительных мер медицинского харaктера Иванов Д.В. не нуждается (т. 1 л.д. 131-133).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Иванова Д.В., суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Следовательно, согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за указанное преступление.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в оказании помощи органам предварительного расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, путем дачи правдивых, изобличающих его показаний; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Из объяснения Иванова Д.В., данного им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он признался в совершении инкриминируемого ему преступления и указал, что именно он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у друга по адресу: Псковская область, Порховский район, г. Порхов, ул. <адрес>, куда также пришел их общий знакомый Потерпевший №1, у которого при себе находился телефон, после распития ими спиртного, когда ФИО17 уснул, он, увидев, что телефон лежит около дивана, уходя из дома, забрал телефон с собой и продал его за пожарной частью <адрес> за 4 000 рублей. Данное объяснение дано Ивановым Д.В. до возбуждения уголовного дела. Оценивая данное объяснение, суд полагает возможным признать его в качестве явки с повинной подсудимого по инкриминируемому преступлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает явку с повинной, возвращение потерпевшему похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый Иванов Д.В. состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинете, а также на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Порховскому району Псковской области, как лицо, состоящее на учете в медицинской организации; имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, участковым уполномоченным ОМВД России по Порховскому району Псковской области хара░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 60 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 62, ░░. 73, ░. 5 ░░. 50 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░17C., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░2 ░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17C., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░2 ░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.