Решение по делу № 22-1174/2016 от 27.01.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-1174/2016

Дело №1-878/2015                    судья Смирнов П.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург        1 марта 2016 года

Санкт-Петербургский городской суда в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

при секретаре Демкаевой Д.Ю.,

с участием:

прокурора Лихачева Ю.М.,

потерпевшего Т,

осужденного Тимофеева А.В.,

защитника – адвоката Осипенковой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 1 марта 2016 года апелляционную жалобу защитника осужденного Тимофеева А.В. – адвоката Осипенковой Л.Л. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года, которым

Тимофеев А. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий в Санкт-Петербурге, ранее судимый:

- 25.11.2010 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением приговора от 13.11.2010 и окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 05.07.2011 по постановлению суда освобожден условно-досрочно на 1 месяц 13 дней;

- 12.11.2013 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21.11.2014;

- 16.09.2015 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 18.07.2015) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по преступлению от 21.07.2015) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25.11.2015. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания Тимофеева А.В. под стражей по настоящему делу с 21.07.2015 по 22.07.2015 (двое суток) и 25.07.2015 (одни сутки).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Тимофеев А.В. взят под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Г удовлетворен. С Тимофеева А.В. в пользу Г взыскана компенсация имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> рублей 45 копеек.

Процессуальные издержки по делу постановлено возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор от 16 сентября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного Тимофеева А.В. и в его защиту адвоката Осипенковой Л.Л., поддержавших доводы жалобы; мнение потерпевшего Т, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Лихачева Ю.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года установлена вина Тимофеева А.В.:

- в совершении 18.07.2015 на территории <адрес> Санкт-Петербурга кражи имущества Т, с причинением последнему значительного материального ущерба на сумму <...> рублей;

- в совершении 21.07.2015 на территории <адрес> Санкт-Петербурга из хулиганский побуждений умышленного повреждения имущества Г, повлекшего причинение значительного ущерба на сумму <...> рублей 45 копеек.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Осипенкова Л.Л. просила приговор суда изменить, снизить Тимофееву А.В. срок наказания ввиду чрезмерной суровости приговора, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений и назначено без учета мнения потерпевших. При этом потерпевший по краже является отцом осужденного, простил своего сына и не имеет к нему никаких претензий. Тимофеев А.В. страдает тяжелым заболеванием, проходит освидетельствование для оформления инвалидности по данному заболеванию.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Берсенева М.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий Тимофеева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по преступлению от 18.07.2015) и ч. 2 ст. 167 (по преступлению от 21.07.2015) УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены, наказание назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлению от 18.07.2015, состояние здоровья – наличие тяжелого заболевания; наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, - и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности, обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и об отсутствии оснований для назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру, с указанием мотивов принятого решения.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы жалобы, мнение потерпевшего Т (отца осужденного), однако оснований для смягчения осужденному назначенного наказания ни по виду, ни по размеру суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года в отношении Тимофеева А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий: