Решение по делу № 2-840/2022 от 10.08.2022

УИД№59RS0017-01-2022-001094-66

Дело № 2-840/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием истца Кондратюк Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Губаха гражданское дело № 2-840/2022 по иску <ФИО>1 к Администрации Губахинского городского округа Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество, третьи лица: <ФИО>2, <ФИО>3,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском (уточненное исковое заявление от 11.10.2022) к Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края о признании права собственности на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что в 2000 году <ФИО>1, её дочь <ФИО>2 и <ФИО>4 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стали собственниками жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес>. Оплата по договору была определена путем ежемесячных удержаний из заработной платы <ФИО>4 до ДД.ММ.ГГГГ, в случае наступления обстоятельств, указанных в п. 12, выплата стоимости квартиры производится единовременно в размере оставшейся суммы. В 2002 между <ФИО>1 и <ФИО>4 брак был расторгнут, <ФИО>12 выехал из жилого помещения, оплату стоимости квартиры продавцу не произвел, отнес на <ФИО>1 После уплаты, оставшиеся суммы по договору, <ФИО>1 обратилась в суд с иском о взыскании с <ФИО>4 убытков. Определением Губахинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>4 в рамках гражданского дела было достигнуто и утверждено мировое соглашение, по которому <ФИО>4 обязуется заключить с <ФИО>1 договор купли-продажи, по цене стоимости доли в размере 7000,00 руб. Указанное соглашение ответчиком не исполнено. В 2017 году <ФИО>4 умер, наследники в права наследования не вступили. <ФИО>1 были приняты меры по сохранению имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. С 2002 года требований по возврату имущества из владения <ФИО>1 не поступало, иных способов установить право собственности на недвижимое имущество не имеется.

Определением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <ФИО>3.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам уточненного искового заявления, дополнительно пояснила суду, что условия мирового соглашения ею были исполнены, она выплатила стоимость спорной квартиры, в том числе передала <ФИО>4 7000 рублей, но <ФИО>4 в установленный соглашением срок договор купли-продажи с ней не заключил, впоследствии умер, расписку о передаче денежных средств она передала в гражданское дело 2-277/2007, дело в настоящее время уничтожено. <ФИО>4 в спорной квартире никогда не проживал. В квартире проживали только она и ее дочь.

Представитель ответчика Администрации Губахинского городского округа Пермского края в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо <ФИО>2 в судебном заседании с иском согласилась.

Третье лицо <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещался судом.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено следующее. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Метафракс» продало, а <ФИО>4, <ФИО>6, действующая за себя и за свою дочь <ФИО>7, купили в равнодолевую собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м.

Указанное подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – двухкомнатная квартира с кадастровым номером 59:05:0105007:773, общей площадью 44,0 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>4 (по 1/3 доли в праве у каждого).

Как следует из свидетельства о расторжении брака I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между <ФИО>4 и <ФИО>6 (после регистрации брака – <ФИО>1) прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 55 г. Губахи Пермской области.

Решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с <ФИО>4 в пользу ОАО «Метафракс» взыскано 13090,00 руб. по договору купли-продажи квартиры. <ФИО>1 выплатила за <ФИО>4 13093,62 руб. ОАО «Метафракс».

Определением Губахинского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) утверждено мировое соглашение, заключенное между <ФИО>1 и <ФИО>4, по которому: <ФИО>4 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с <ФИО>1 договор купли-продажи, по которому продать <ФИО>1 1/3 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 7000,00 руб., а <ФИО>1 отказывается от своих исковых требований о взыскании со <ФИО>4 13093,62 руб. и компенсации морального вреда в сумме 30000,00 руб. Договор купли-продажи в нарушение условий мирового соглашения между <ФИО>4 и <ФИО>1 не заключен.

<ФИО>4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 (сын <ФИО>4) обратился к нотариусу Губахинского нотариального округа Пермского края Корякиной С.И. с заявлением о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство заключается, в том числе в 1/3 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдано по настоящее время.

Согласно справке ОАО «КРЦ – Прикамье» <ФИО>1 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля, письменными доказательствами.

Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании пояснила, что в 2006 году она переехала в <адрес>, познакомилась с <ФИО>1 в 2007 году, она помогала водиться с ребенком. В 2013 году купила квартиру в доме, где проживает <ФИО>1 Свидетель видела, как бывший муж <ФИО>4 пинал ей дверь в квартиру и клялся в любви. Считает, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит <ФИО>1, лично видела передачу денег истицей <ФИО>4 в 2007 году по расписке. После этого, еще один раз видела <ФИО>4 примерно в 2017 году на <адрес>, 2 подъезд.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-128456130; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОАО «КРЦ-Прикамье» о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о расторжении брака I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ВГ №; свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ АА №, 498970,498969; сведениями о задолженности за квартиру ООО «СУУК», КРКЦ; адресной справкой МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ на <ФИО>3; выпиской из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты; копией наследственного дела <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-179158873; копией Определения Губахинского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ; копией технического паспорта на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда №, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Определением Губахинского городского суда Пермской области от 02.08.2007 между <ФИО>1 и <ФИО>4 было утверждено мировое соглашение по которому <ФИО>4 обязался продать 1/3 долю в праве в спорной квартире <ФИО>1 за 7000,00 руб. Денежные средства в 2007 году <ФИО>1 передала <ФИО>10 за указанную долю в квартире по расписке, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>9 <ФИО>4, собственник 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в праве собственности выдано не было.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>1 указанной 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированной за <ФИО>4, владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом, в течение периода времени продолжительностью более 19-ти лет (с момента расторжения брака с <ФИО>4 в 2003), выплатила задолженность стоимости квартиры перед продавцом, выплатила <ФИО>4 денежные средства в счет исполнения условий мирового соглашения в 2007 году, однако право собственности на 1/3 долю в установленном законом порядке за <ФИО>1 не зарегистрировано.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В связи с этим имеются правовые основания для удовлетворения иска <ФИО>1 поскольку судом установлен факт передачи <ФИО>4 своей доли в праве собственности на спорную квартиру <ФИО>1, а также факт передачи истицей <ФИО>4 обусловленной мировым соглашением денежной суммы.

Иные лица, претендующие на спорное имущество, отсутствуют и таковых судом не установлено. Так, <ФИО>3, принявший наследство за <ФИО>4 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в квартире не получил, своих прав на долю в праве на квартиру не оформил, судьбой квартиры не интересовался, бремя по его содержанию не нёс, в квартиру не вселялся.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности <ФИО>1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск <ФИО>1 удовлетворить полностью.

Признать за <ФИО>1 право собственности на 1/3 доли в двухкомнатной квартире, общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, ранее зарегистрированной за <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности <ФИО>1 на 1/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий:                                                               С.В. Ануфриева