Решение по делу № 2-447/2013 ~ 2-484/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-447

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Луза Кировской области ДД.ММ.ГГГГ

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Калининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лузского района Кировской области в интересах Старкова В.А. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лузского района Кировской области, действуя в интересах Старкова В.А., обратился в суд с иском к МУП «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование указывает, что Старков В.А. обратился в прокуратуру Лузского района для защиты своего права на своевременную и в полном размере оплату труда.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение статей 136, 140 Трудового кодекса РФ муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» не выплатило заработную плату <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Калинина О.В. отказывается от иска, указав, что ответчик в добровольном порядке исполнил требование прокурора, <данные изъяты>

Поскольку предмет спора в настоящее время отсутствует, прокурор просит прекратить производство по делу.

Истец Старков В.А. ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку работодатель добровольно исполнил требования прокурора. В своем заявлении указывает, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило письменное заявление о согласии на прекращение производства по делу в связи с отказом прокурора от заявленных требований. В заявлении также указано на то, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Участникам судебного разбирательства разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку вызван добровольным удовлетворением ответчиком требований прокурора и отсутствием на момент судебного заседания предмета спора.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказы прокурора Лузского района Кировской области, истца Старкова В.А. от иска к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратив производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Ю.Смирнова