Решение по делу № 2-921/2023 от 15.08.2023

    УИД № 59RS0017-01-2023-001008-49

    Дело № 2-921/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    02 ноября 2023 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием представителя истца Лалетина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Губаха гражданское дело по иску ИП <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств за хранение автомобиля на стоянке, услуг автоэвакуатора, возложении обязанности в трехдневный срок после оплаты за хранение забрать указанное транспортное средство с территории специализированной стоянки, взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    ИП <ФИО>1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС МО МВД России «Губахинский» был задержан автомобиль Volkswagen Golf без государственных регистрационных знаков о чем составлен протокол о задержании ТС <адрес>, в связи с совершением ответчиком <ФИО>2 административного правонарушения предусмотренного ст.12.3 КоАП РФ. В соответствии со ст.27.3 КоАП РФ указанный автомобиль помещен сотрудниками полиции на спецстоянку ДД.ММ.ГГГГ в 02.40 час по адресу: <адрес>, организованную ИП <ФИО>1. ДД.ММ.ГГГГ от ИП <ФИО>1 в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности за хранение и необходимости забрать транспортное средство со стоянки в разумный срок, ответчик транспортное средство не забрал. В настоящее время автомобиль со спецстоянки <ФИО>2 не истребован, требования об уплате расходов за хранение автомобиля и услуги эвакуатора не исполнены, транспортное средство находится на специализированной стоянке. Автомобиль ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пробыл на стоянке 322 суток, то есть плата за хранение составляет 196 213 рублей 92 коп., услуги автоэвакуатора составили 2450 рублей. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5174 руб., также оплачены услуги представителя в размере 30 000 рублей. Указанные суммы просит взыскать с ответчика.

    В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

    Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен по месту жительства, ходатайств в суд не направил. Ранее в предварительном судебном заседании факт привлечения к административной ответственности не оспаривал, также указал, что транспортное средство ему не принадлежит, кто собственник – имени не знает, автомобиль ему (ответчику) был передан в пользование. Факт привлечения к административной ответственности не оспаривал. Полагал необходимым взыскивать предъявляемые ему суммы к собственнику транспортного средства. Он собственника автомобиля найти не может.

    Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    Согласно приказу Министерства транспорта Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП <ФИО>1 включен в Реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края в качестве специализированной организации, осуществляющей деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Чусовского муниципального района, Горнозаводского муниципального района и Гремячинского муниципального района, Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ между Инспекцией государственного технического надзора Пермского края и ИП <ФИО>1 заключен договор № об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Губахинского городского округа, Горнозаводского городского округа, Лысьвенского городского округа, Гремячинского городского округа, Чусовского городского округа Пермского края. Из п.1.4 договора следует, что специализированная организация осуществляет перемещение на специализированную стоянку задержанных транспортных средств и их хранение по тарифам, утвержденным исполнительным органом государственной власти Пермского края в сфере государственного регулирования цен (тарифов), согласно Приложению 3 к договору. Из приложения 3 к договору следует, что тариф на хранение задержанных транспортных средств на стоянке в отношении транспортных средств используемых для перевозки грузов и (или) пассажиров, технически допустимая масса которых не превышает 5,0 тонны включительно составляет 25,39 руб., тариф за перемещение задержанных транспортных средств составляет 2450 руб. Указанные размеры тарифов соответствуют Постановлению Министерства Тарифного регулирования и энергетики Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базового уровня тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом МВД России «Губахинский» и ИП <ФИО>1 заключено соглашение об ответственном хранении согласно которому ИП <ФИО>1 принимает на ответственное хранение транспортное средство с грузом согласно утвержденной формой акта приема-передачи, процессуальной документацией, предусмотренной требованиями КоАП РФ, оформленной сотрудником МО МВД России «Губахинский» в котором указывается место, время, причина передачи транспортного средства с грузом ответственное хранение; обязуется обеспечить сохранность на транспортное средство с грузом, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а МО МВД России «Губахинский» обязуется передать транспортное средство с надлежащей оформленной документацией, в которой указываются основания, для передачи на ответственное хранение. Местом хранения транспортного средства с грузом является специализированная стоянка по адресу: <адрес>.

    В связи с допущением <ФИО>2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ по протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Фольксваген Гольф без гос.номеров передан ДД.ММ.ГГГГ на хранение ИП <ФИО>1.

ДД.ММ.ГГГГ ИП <ФИО>1 направил <ФИО>2 досудебную претензию с требованием об оплате услуг по хранению автомобиля которая оставлена без удовлетворения.

    Из ответа МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство Фольксваген Гольф без гос.номера VIN № на регистрационном учете не числится.

    Изложенное подтверждается письменными доказательствами: постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, реестром специализированных организаций осуществляющих деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об ответственном хранении от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина РФ <ФИО>1, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства серии 59 №, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 59 №, копией паспорта гражданина РФ <ФИО>2, адресной справкой на <ФИО>2, выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№, копией журнала №1 учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, договором № об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Губахинского городского округа, Горнозаводского городского округа, Лысьвенского городского округа, Гремячинского городского округа, Чусовского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, приказом министерства транспорта Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-44-01-02-278, реестром специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края.

    Правоотношения по хранению урегулированы главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 886 названного Кодекса возникают на основании заключаемого сторонами договора хранения.

    Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

    Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

    В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

    Согласно ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Согласно п.11 ст.27.13 названного кодекса лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    По смыслу указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

    Хранитель в соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

    Оценив в совокупности фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, судом установлен факт возникновения на стороне ответчика задолженности, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по оплате расходов истца, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке по установленным тарифам.

<ФИО>2 является лицом, совершившим административное правонарушение по ч.3 ст.12.3, КоАП РФ, повлекшее эвакуацию спорного транспортного средства, в связи с чем, с учетом положений п.11 ст.27.13 КоАП РФ, именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за эвакуацию и хранение транспортного средства в размере, указанном истцом, то есть 196 213 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (322 суток х (25,39 руб. х 24 час.)), а также услуги автоэвакуатора в размере 2450 рублей.

    Согласно п.10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

    Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик <ФИО>2 не является владельцем или представителем владельца спорного автомобиля, в связи с чем требование истца в данной части удовлетворению к указанному им ответчику не подлежит.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 уплатил госпошлину в размере 5174 руб. по требованию имущественного характера исходя из цены иска 198 663,92 руб.: (198 663,92 -100 000) х2% +3200 = 5 173,28 руб.

    Таким образом, поскольку требования истца в указанной части удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5 173,28 рублей.

    Также истцом уплачена госпошлина по требованию неимущественного характера о возложении обязанности забрать спорный автомобиль в размере 300 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку ИП <ФИО>1 было отказано в удовлетворении требований в указанной части, то указанный размер госпошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

     В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП <ФИО>1 (заказчик) и <ФИО>5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности за хранение автомобиля Фольксваген Гольф без гос.номера VIN № на спецстоянке ИП <ФИО>1 по <адрес> (п.1.1). Исполнитель обязуется выполнять услуги: консультации, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции (п.1.2). За указанные в п.1.2 договора услуги заказчик оплачивает исполнителю 30 000 рублей. Оплата по договору не включает в себя иные издержки. Все иные расходы, в том числе транспортные для проезда к месту нахождения суда заказчик оплачивает самостоятельно. Согласно расписке от 10.08.22023 года ИП <ФИО>1 оплатил <ФИО>5 деньги в общем размере 30 000 рублей, из них за консультацию 1000 рублей, составление и отправка искового заявления 10 000 рублей, представительство в суде первой инстанции – 19 000 рублей.

Требования истца удовлетворены в той части требований на который был заключен на оказание юридических услуг в соответствии с п.1.1 договора (о взыскании задолженности за хранение), таким образом, имеются предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, как стороны, в пользу которой состоялось решение по данному требованию.

В соответствие с разъяснением, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствие с разъяснением, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе самостоятельно устанавливать условия договора и размер оплаты за оказанные услуги. Однако данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя. Разумность размера данной компенсации определяется судом применительно к понесенным стороной расходам с учетом конкретных обстоятельств дела, которые должны быть учтены судом.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, с учетом категории спора, уровня сложности дела, цены иска, степень удовлетворения требований, объема оказанных представителем ответчика услуг, оказавшего истцу консультацию, составившего исковое заявление и участвовавшего в предварительном и одном судебном заседании суда первой инстанции, длительности судебных заседаний, учитывая значимость совершенных представителем процессуальных действий, общей продолжительности рассмотрения дела, процессуальной позиции стороны ответчика, необходимости обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон судебного разбирательства, суд считает разумным в размере 15 000 руб.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 15 000 + 5 173,28 = 20 173,28 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 (ОГРНИП №) к <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

    Взыскать с <ФИО>2 в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 денежные средства за хранение транспортного средства Фольксваген Гольф без гос.номера VIN № в размере 196 213 рублей 92 копейки, расходы за услуги эвакуатора в размере 2 450 рублей, всего 198 663 рублей 92 копеек.

    Взыскать с <ФИО>2 в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 судебные расходы в размере 20 173 рубля 28 копеек.

    В удовлетворении требования о возложении на <ФИО>2 обязанности в трехдневный срок после оплаты за хранение забрать транспортное средство Фольксваген Гольф без гос.номера VIN № с территории специализированной стоянки, Индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 отказать.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

    Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

    Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2023 года.

    Судья:                подпись                       С.В.Ануфриева

________________

________________

________________

________________

________________