Решение по делу № 2-3480/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-3480/2023

УИД 48RS0001-01-2023-002469-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года                                город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре Топильской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башаримова Юрия Петровича, Башаримова Даниила Юрьевича к ООО «Глобус Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Глобус Групп» о защите прав потребителей, сославшись на то, что 02.02.2021 года они заключили с ответчиком договор № участия в долевом строительстве <адрес>, общей проектной площадью 46,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме в размере 2651000 руб. Ответчик обязался передать объект участнику не позднее 31.12.2021 года, однако квартира не была передана истцам в срок. В связи с изложенными обстоятельствами истцы обратились в суд и просили, взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 года по 05.05.2022 года, в размере 115318 руб., компенсацию морального вреда 150000 руб., штраф в пользу потребителя.

Истец Башаримов Д.Ю., представитель истца по доверенности Корольков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражали против применения ст. 333 ГК РФ, полагая, что данное ходатайство обоснованным не является.

Представитель ответчика по доверенности Щеглов Д.А. исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, в которых указал, что вины ответчика в нарушении обязательств не имеется, поскольку застройщик предпринимал все возможные действия для сдачи дома в эксплуатацию. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и неустойки в связи с несоразмерностью начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и наличием объективных причин задержки строительства. Уточненный период для начисления неустойки и размер заявленных сумм компенсации морального вреда, не оспаривал.

Истец Башаримов Ю.П., в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 02.02.2021 года они заключили с ответчиком договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект долевого строительства 1-комнатная <адрес> (общей проектной площадью – 46,70 кв.м.; проектная жилая площадь – 19,50 кв.м., расположенная в секции А на 15 этаже в многоэтажных многоквартирных жилых домах с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой по <адрес> (адрес строительный), а истцы обязались уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере 2651000 руб. принять объект долевого строительства.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Истцами полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была внесена цена Договора 2651000 руб., из которых 1200000 руб. внесены истцами за счет собственных средств, а 1451000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 02.02.2021 года.

В соответствии с п. 3.1.1. застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2021 года, либо ранее установленного срока. В течение шести месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию застройщик обязуется предать участнику (долевику) по акту приема-передачи объект. Одновременно с передачей объекта, застройщике передаются документы на объект, необходимые для государственной регистрации права собственности (п. 3.1.2.).

Таким образом, окончательный срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцам квартиры в собственность предусмотрен не позднее 31.12.2021 года.

18.01.2023 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта (<адрес>) в эксплуатацию.

Судом установлено, что до настоящего времени квартира истцам по акту приема-передачи квартиры, не передана.

В силу п. 4.1.1 договора, в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику (долевику) объекта застройщик уплачивает участнику (долевику) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются правомерными и подлежат удовлетворению.

28.03.2023 года истцы подали ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установления особенностей применения неустойки штрафа, пени) иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в законную силу с 29 марта 2022, в статье 1 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки исполнения застройщиком обязательств, который составляет 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере115318 руб. Данный период просрочки суд считает верным, и он не оспорен представителем ответчика в судебном заседании.

При расчете неустойки следует исходить из положений ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», согласно которым неустойка начисляется исходя из ставки, действующей на дату, когда нарушенное обязательство должно было быть исполнено, то есть в данном случае из ключевой ставки Банка России, действующей на дату 31 декабря 2021.

По информации Банка России ключевая ставка в данный период составляла 8,5%.

Размер неустойки составляет: 2651000 руб. х1/300х2х 7,5% х87= 115318 руб.

Представитель ответчика указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств по договору, влияние финансово-экономического кризиса на строительство и ухудшение финансового положения ответчика, в связи с чем, просил суд уменьшить ее размер, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Также ссылался на то, что смещение сроков строительства произошло по причине нарушения обязательств со стороны подрядчика, осуществляющего устройство монолитных и монтажных работ на объекте, который в свою очередь допустил нарушения сроков в силу наступления обстоятельств непреодолимой силы, в связи с возникновением и распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, с учетом введения ограничительных мер и долгосрочности их последствий, что безусловно повлияло на темп строительства.

Истцы возражали против применения ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что обязательства ответчика не были исполнены своевременно по независящим от ответчика обстоятельствам, судом во внимание не принимаются, поскольку сроки передачи квартиры были оговорены договором, каких-либо доказательств, которые свидетельствовали о том, что вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств представлено не было, в этой части доводы представителя ответчика носили лишь голословный характер и не могут послужить основанием полагать, что исковые требования предъявлены незаконно.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков, которая не должна служить средством обогащения кредитора, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд исходит из периода просрочки обязательства, и считает подлежащую взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает необходимым уменьшить её размер до 90000 руб., т.е. по 45000 руб. в пользу каждого истца, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения прав истца.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцами были предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере по 150000 руб.

Суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцами нравственных и физических страданий, связанных с приобретением жилья, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период времени, в течение которого имело место данное нарушение, поведение сторон и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., т.е. по 12500 руб. в пользу каждого истца.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве. До настоящего момента требования, указанные в претензии, ООО «Глобус Групп» не удовлетворены.

Представитель ответчика просил снизить штраф в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ.

В пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, и составляет 28750 рублей (45000 +12500)х50%)).

Представитель ответчика просил снизить штраф в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ. Оснований для снижения размера штрафа в пользу потребителя суд не усматривает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Башаримова Юрия Петровича, Башаримова Даниила Юрьевича к ООО «Глобус Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Глобус Групп» (ИНН 4826106752, ОГРН 1154827009127) в пользу Башаримова Юрия Петровича (<данные изъяты>) неустойку в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 12500 руб., штраф в размере 28750 руб., а всего денежные средства в размере 86250 руб.

Взыскать с ООО «Глобус Групп» (ИНН 4826106752, ОГРН 1154827009127) в пользу Башаримова Даниила Юрьевича (<данные изъяты>) неустойку в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 12500 руб., штраф в размере 28750 руб, а всего денежные средства в размере 86250 руб.

Взыскать с ООО «Глобус Групп» (ИНН 4826106752, ОГРН 1154827009127) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                /                Д.А. Никулин

    мотивированное решение

    составлено 17 июля 2023 года