Решение по делу № 33-1774/2019 от 28.02.2019

Председательствующий: Сафронов М.М.                                               Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

    председательствующего Кудря Т.Л.,

    судей областного суда Астапчук Р.В., Синьковской Л.Г.,

    при секретаре Островской М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года дело по частной жалобе представителя Ануфриева М. Н. – Шоколовой Н. С. на определение Центрального районного суда г. Омска от 25 января 2019 года, которым постановлено:

    «Восстановить Лобаху В. В. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Омска от 11.12.2018 по гражданскому делу № <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия

установила:

Определением Центрального районного суда г. Омска от 11 декабря 2018 г. по гражданскому делу № <...> (№ <...>) заявление Лобаха В.В. о распределении судебных расходов удовлетворено частично. С Ануфриева М.Н. в пользу Лобаха В.В. в счет возмещения судебных расходов взыскано 35 450 руб.

9 января 2019 г. от представителя Лобаха В.В. – Масоровой И.В. в суд поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что обжалуемое определение получено Лобахом В.В. 30 декабря 2018 г., в судебном заседании 11 декабря 2018 г. определение не оглашалось, сведениями об обжалуемом судебном акте ранее 30 декабря 2018 г. ни Лобах В.В., ни его представители не располагали.

В судебном заседании представитель Ануфриева М.Н. – Шоколова Н.С. полагала, что оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока не имеется.

В заключении прокурор прокуратуры ЦАО г. Омска Москвин Д.Д. полагал возможным в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Ануфриева М.Н. – Шоколова Н.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока. Указывает на то, что удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд исходил из того, что определение суда Лобах В.В. получил 30 декабря 2019 г., однако доказательств получения определения в указанную дату не приложено. Также не принято во внимание то обстоятельство, что о дне рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов Лобах В.В. был уведомлен, в судебное заседание не явился. Однако в судебном заседании принимал участие его представитель, который не был лишен возможности получить копию определения с даты вынесения определения. Кроме того, обращает внимание суда на то, что частная жалоба на определение подана представителем Лобах В.В. – Масоровой И.В., которая лично принимала участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.

            В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

            Вместе с тем информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом определения не находит.

    В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайство Лобаха В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что причины его пропуска являются уважительными.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обжалуемое определение суда вынесено 11 декабря 2018 г., таким образом последним днем срока для подачи частной жалобы является 26 декабря 2018 г.

    Частная жалоба на определение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поступило в суд 9 января 2019 г., то есть за пропуском установленного срока для его обжалования.

    Из сопроводительного письма следует, что копия определения суда от 11 декабря 2018 г. направлена Лобаху В.В. 12 декабря 2019 г. (Т 3 л.д. 136), однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии определения Лобах В.В. и дате получения определения.

    Как следует из жалобы ответчика, копия определения суда им получена 30 декабря 2018 г.

    Таким образом, причина пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы связана с поздним получением копии определения суда.

    Поскольку названная причина препятствовала заявителю своевременно обратиться в суд с частной жалобой в установленный законом срок, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не имелось.

При таком положении не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства участие в судебном заседании при рассмотрении заявления представителя ответчика, а также подписание им частной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Омска от 25 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ануфриева М. Н. – Шоколовой Н. С.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Сафронов М.М.                                               Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

    председательствующего Кудря Т.Л.,

    судей областного суда Астапчук Р.В., Синьковской Л.Г.,

    при секретаре Островской М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по частной жалобе представителя Ануфриева М. Н. – Шоколовой Н. С. на определение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

    «Восстановить Лобаху В. В. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...>».

    Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя Ануфриева М. Н. – Шоколовой Н. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи