Решение по делу № 5-16/2020 от 29.11.2019

                                               Дело № 5-16/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена **.**.** 2020 года.

Постановление в полном тексте вынесено **.**.** 2020 года.

**.**.** 2020 года                                город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А.,

с участием прокурора Морозовой Е.А.,

<должность> ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении М.В., <данные изъяты> ранее не привлекаемого к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** 2019 года в 20 часов 12 минут М.В. являясь водителем автомашины «М.», государственный регистрационный знак *, около дома 6 по ул. Л. Поземского г. Пскова в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

М.В. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем собственноручно указал **.**.**2020 на судебном извещении после ознакомления с материалами дела. О причинах неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало. С учётом изложенного в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено без его участия.

Защитник Чернобай Т.В., соглашение с которой заключено **.**.** 2020 года, в суд также не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Представила ходатайство об отложении заседания, указав, что в период с **.**.**2020 по **.**.**2020 находилась в командировке в г. Сочи, не имела возможности ознакомиться с материалами дела, согласовать позицию и представить её в письменном виде. В удовлетворении данного ходатайства отказано, дело рассмотрено без участия защитника, поскольку объективных причин, препятствующих адвокату ознакомиться с материалами дела, судом не установлено. Судом учтено, что ходатайство об отложении дела подано лично Чернобай Т.В. в канцелярию суда **.**.**2020 в 9:40, то есть в день судебного заседания, назначенного на 10:30 и до начала заседания она имела реальную возможность ознакомиться с материалами дела и участвовать непосредственно в его рассмотрении, однако не явилась. Кроме этого, **.**.** 2020 года ею подано ходатайство аналогичного содержания в 10:45, в связи с чем рассмотрение дела, назначенного на 15 часов, было отложено и она также имела реальную возможность ознакомиться с его материалами.

<должность> ГИБДД УМВД России по г. Пскову А.И. в суде пояснил о том, что **.**.** 2019 года ему поступило сообщение о том, что экипажем ДПС остановлено транспортное средство, водитель которого на требование предъявить водительское удостоверение и документы на машину предъявил служебное удостоверение судьи. По прибытию, на месте остановки автомобиля под управлением М.В. находился прокурор г. Пскова. От М.В. исходил сильный запах алкоголя, кожные покровы его лица были красного цвета, имела место неустойчивость позы при движении, неоднократно пытался покинуть место задержания транспортного средства, поведение было вызывающим. В присутствии понятых М.В. был отстранен от управления транспортным средством, на требование пройти освидетельствование отказался, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. Им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Судьи относятся к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, то есть в данном случае сотрудником полиции. Сотрудники ДПС написали рапорта на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову, впоследствии материалы дела об административном правонарушении были направлены прокурору Псковской области.

Прокурор в суде пояснил о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений при его составлении не допущено, в действиях М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Порядок привлечения М.В. как судьи к административной ответственности соблюден в полном объеме (Пунктом 2.7 Приказа Генерального прокурора РФ от 23.11.2015 N 645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом» установлена обязанность прокуроров участвовать в рассмотрении судами дел в отношении специальных субъектов, перечисленных в п. 1.2.1 - 1.2.4 Приказа).

Выслушав пояснения <должность> ГИБДД УМВД России по г. Пскову А.И. заключение прокурора Морозовой Е.А., исследовав письменные материалы дела и видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (судей), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно пункту 299 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 23 августа 2017 года N 664) (далее - Административный регламент) судьи относятся к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

В случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) для их последующего направления прокурору, вышестоящему прокурору (пункт 303 Административного регламента).

При наличии достаточных оснований полагать, что судья, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) для немедленного информирования органов прокуратуры (пункт 304 Административного регламента).

Как усматривается из материалов дела, **.**.** 2019 года в 17 часов 53 минуты в полицию поступило сообщение от С.О. о пьяном водителе на машине «М.», государственный регистрационный знак * /л.д. 8, 9/.

**.**.** 2019 года в 18 часов 25 минут на ул. Л. Поземского, д. 6 в г. Пскове сотрудниками ДПС было остановлено указанное транспортное средство под управлением М.В. занимающего должность судьи П. суда Псковской области, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 11).

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном разделом 2 Правил, М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался /л.д. 12,13/.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник ДПС разъяснил М.В. порядок освидетельствования с применением специального технического средства, продемонстрировал данное техническое средство, сообщив его заводской номер, указал на целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке с указанием срока поверки.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии указанным пунктом упомянутых Правил М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения * от **.**.** 2019 года следует, что в присутствии понятых М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ /л.д. 13/.

От подписи во всех процессуальных документах М.В. отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к М.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, участие понятых при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностными лицами обеспечено (л.д. 11, 12).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась также видеозапись и материалы, полученные при совершении процессуальных действий с её применением, приобщены к материалам дела.

Пункт 304ункт 304 Административного регламента в части информирования прокурора при наличии достаточных оснований полагать, что судья, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, также соблюден.

Установленные обстоятельства нашли свое подтверждение на видеозаписях, исследованных судом.

Кроме того, из содержания письменных объяснений от **.**.** 2019 года, приобщенных к материалам дела, следует, что М.В. не оспаривал факт управления принадлежащим ему автомобилем «М.» и его последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования, как и правомерность составления протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 31-32).

    Сотрудниками ДПС Ф.А. Б.И. и Ц.В. при выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей, написаны рапорта на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову П.В. которым **.**.** 2019 года материалы дела направлены прокурору Псковской области для принятия решения (л.д. 6, 17, 18, 19).

Рассмотрев материалы дела, <должность> прокуратуры области М.О. вынесено заключение о наличии у М.В. особого статуса и возможности привлечения его к административной ответственности с учётом требований ч. 4 ст. 16 Закона РФ от 26.02.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»; о наличии в его деянии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ /л.д. 1 – 5/.

В силу ч. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей Российской Федерации» судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Указом Президента Российской Федерации от **.**.** 2019 года № * М.В. назначен судьёй П. суда Псковской области /л.д. 40-56, 23/.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей областного суда по представлению Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 4 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей Российской Федерации»).

Таким образом, для решения вопроса о привлечении судьи к административной ответственности установлена специальная процедура.

При этом суд, при рассмотрении вопроса о привлечении судьи к административной ответственности, установив, что данное действие обусловлено занимаемой судьей позицией при осуществлении судейских полномочий, отказывает в удовлетворении представления Генерального прокурора (пункт 8 названной статьи).

В силу положений части 2 этой же статьи, судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Из толкования приведенных федеральных норм в их единстве следует, что судебная коллегия, рассматривая представление о привлечении судьи к административной ответственности, не вправе делать вывод о наличии либо об отсутствии в действиях судьи административного правонарушения, о виновности либо его невиновности, но обязана проверить, не связан ли вопрос о привлечении судьи к административной ответственности с осуществлением судейских полномочий.

Поскольку в ходе рассмотрения представления Генерального прокурора Российской Федерации не было выявлено нарушений порядка привлечения судьи к административной ответственности, судебная коллегия Псковского областного суда **.**.** 2019 года, установив, что вопрос о привлечении М.В. к административной ответственности не связан с осуществлением им судейских полномочий, пришла к выводу о даче согласия о привлечении его к административной ответственности /л.д. 60-63, 84/.

Таким образом, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и процедура привлечения к административной ответственности М.В., состоящего в должности судьи, были соблюдены.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

В Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей Российской Федерации» порядок привлечения судьи к административной ответственности не предусмотрен.

В пункте 2.4 Приказа Генерального прокурора РФ от 23.11.2015 N 645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом» предусмотрено, что прокурорам при выявлении административного правонарушения, совершенного судьей, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением материалов проверки незамедлительно после его вынесения представлять прокурору субъекта Российской Федерации для решения вопроса о направлении им ходатайства на имя Генерального прокурора Российской Федерации о внесении соответствующего представления.

Однако, правонарушение, совершенное М.В. было выявлено не прокурором, а сотрудниками полиции.

Полномочиями по возбуждению данной категории дел об административных правонарушениях прокурор согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ не наделен.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, наделены должностные лица органов внутренних дел (полиции).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При поступлении настоящего дела в суд судья Псковского городского суда Псковской области, придя к выводу, что в представленных материалах отсутствует постановление о возбуждении дела прокурором, а протокол составлен неправомочным должностным лицом, определением от **.**.** 2019 года возвратил протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы прокурору Псковской области для устранения выявленных недостатков /л.д. 73-74/.

Решением судьи Псковского областного суда от **.**.** 2019 года указанное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение /л.д. 94-97/.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении М.В. составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные суду письменные доказательства, в деле не содержится.

С учётом исследованных судом письменных материалов, пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд установил наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сомнений в виновности М.В. в совершении данного правонарушения у суда не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, поэтому М.В. подлежит наказанию за совершённое правонарушение.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством является привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного суд считает возможным назначить М.В. наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по Псковской области (УМВД России по г. Пскову), р/с 40101810400001010002, ИНН 6027034576, КПП 602701001, БИК 045805001, ОКТМО 58701000, КБК 18811601123010001140, УИН * (назначение платежа - штраф по постановлению 5-16/2020 (протокол № *).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Предложить М.В. в указанный срок документ об оплате штрафа представить в Псковский городской суд (каб. 14, 1 этаж). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить М.В. что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Пскову, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                     И.В.Васильева

Постановление в вышестоящую инстанцию не обжаловано. Вступило в законную силу.