Решение по делу № 2а-1497/2017 от 19.04.2017

дело № 2а-1497/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Шинкаренко В.В.,

с участием представителей:

административного истца – Пухальский А.С., доверенность № 1-3 от 14.01.2015,

административного ответчика – Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю – Пуць С.В., б/н от 17.04.2017,

заинтересованного лица: Щербакова Ю.А., доверенность б/н от 03.05.2017, Ревега Ирины Фёдоровны, доверенность б/н от 24.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ратушный И.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Акимова А.В., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество,

    установил:

Ратушный И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от 13.03.2017 о наложении ареста на имущество – здание кафе литера «А» общей площадью 250,50 кв.м., с летней площадкой, крыльцами, расположенное по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 225-б.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

13.03.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Акимовой А.В. вынесено постановление о наложении ареста, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику Ратушному И.В., а именно: здания кафе литера «А» общей площадью 250,50 кв. м, с летней площадкой, крыльцами, расположенного по адресу: город Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 225-б.

По мнению административного истца указанное постановление является незаконным по следующим основаниям.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15.01.2015 договор купли-продажи здания кафе по адресу: город Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 225-б признан недействительным с применением последствий недействительности сделки. На ООО «Премиум» возложена обязанность возвратить Ратушному И.В. ранее уплаченную по данному договору сумму в размере 12 293 056,80 руб., а на Ратушного И.В. возложена обязанность возвратить ООО «Премиум» здание кафе. Таким образом, указанное кафе не является собственностью административного истца, а находится в собственности у ООО «Премиум».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении административный иска, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и оснований для его отмены не имеется.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения административного иска.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, сведений о причинах неявки суду не представили.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.02.2017 на основании исполнительного листа ФС № 007343973 от 14.02.2017, выданного Ленинским районным судом города Севастополя, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Акимовой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2462/17/92012-ИП в отношении Ратушный И.В.. Из исполнительного листа усматривается, что предметом исполнения является обращение взыскания на предмет ипотеки по ипотечному договору от 20.08.2008 – здание кафе литера «А» общей площадью 250,50 кв.м., с летней площадкой, крыльцами, которое находится по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 225-«Б» и принадлежит на праве частной собственности ответчику, путем продажи предмета ипотеки на публичных торгах в пределах процедуры исполнительного производства, в которой начальная стоимость предмета ипотеки для его дальнейшей реализации должна быть не ниже, чем обычная цена на этот вид имущества на основании оценки, проведенной субъектом оценочной деятельности, в счет задолженности Ратушный И.В. перед ОАО «ВТБ Банк» в размере 39 947 грн. 72 коп. по состоянию на 23.07.2012 и в размере 8 714 611 грн. 72 коп. по решению Гагаринского районного суда города Севастополя от 19.12.2012.

13.03.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Акимовой А.В. в рамках возбужденного исполнительного производства № 2462/17/92012-ИП вынесено обжалуемое административным истцом постановление о наложении ареста, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику Ратушному И.В., а именно: здания кафе литера «А» общей площадью 250,50 кв.м., с летней площадкой, крыльцами, расположенного по адресу: город Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 225-б.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 части 3 указанной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства № 2462/17/92012-ИП, при наличии предусмотренных статьями 64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, отвечает требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист судом не отозван и подлежит исполнению.

При этом в исполнительном листе прямо указано, что являющееся предметом ипотеки имущество – здание кафе литера «А» общей площадью 250,50 кв. м, с летней площадкой, крыльцами, расположенного по адресу: город Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 225-б, принадлежит на праве частной собственности ответчику, т.е. Ратушный И.В., в связи с чем суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что имущество, на которое наложен арест обжалуемым постановлением, ему не принадлежит.

Принимая во внимание изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесенное 13.03.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Акимовой А.В. в рамках исполнительного производства № 2462/17/92012-ИП является законным.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

    решил:

    в удовлетворении административного иска отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья

    В окончательной форме решение принято 10.05.2017.