Решение по делу № 22-5343/2024 от 30.10.2024

    Судья Царькова Т.А.    № 22-5343/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород    26 ноября 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующегосудьи Третьяковой А.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Машина О.О.,

осужденного Коршунова А.В.,

защитника осужденного Коршунова А.В. – адвоката Анисимовой Н.Е., представившей удостоверение №45 и ордер №58175 от 19 ноября2024 года,

при секретаре судебного заседания Репине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коршунова А.В. с апелляционной жалобой защитника осужденного Коршунова А.В. – адвоката Маштакова И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2024 года, которым

Коршунов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Мера пресечения Коршунову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от27 сентября 2024 года Коршунов А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Инкриминируемое Коршунову А.В. преступление совершено07 августа 2024 года около 02 часов 23 минут на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Коршунов А.В. вину в содеянном признал полностью, по его ходатайству и после консультации с защитником, с согласия стороны обвинения приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Коршунова А.В. – адвокат Маштаков И.В. выражает несогласие с обжалуемым приговором, находит его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что Коршунов А.В. совершил преступление впервые, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, чем способствовал объективному и быстрому расследованию уголовного дела, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний и является инвалидом III группы. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного его подзащитному наказания. Кроме того, отмечает, что водительское удостоверение является для Коршунова А.В. единственным источником дохода. Просит обжалуемый приговор изменить и назначить Коршунову А.В. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокатаМаштакова И.В. государственный обвинитель Давыдова А.В. находит доводы адвоката несостоятельными, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершенного преступления, степени его общественной опасности и данным о личности осужденного. Отмечает, что Коршунов А.В. совершил преступление в условиях очевидности, какой-либо неизвестной органу предварительного расследования информации об обстоятельствах преступлениях, имеющей значение для раскрытия преступления, в том числе в своих объяснениях от 07 августа 2024 года, не сообщил. В связи с этим, полагает, что судом правильно не установлено оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Назначенное Коршунову А.В. наказание, по мнению автора возражений, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного и является справедливым.

Других апелляционных жалоб и возражений на поданную жалобу, а также апелляционного представления, в суд не поступало.

В суде апелляционной инстанции осужденный Коршунов А.В. и его защитник – адвокат Анисимова Н.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Маштакова И.В. в полном объеме, просили обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное Коршунову А.В. как основное наказание в виде обязательных работ, так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В суде апелляционной инстанции прокурор Машин О.О. просил приговор в отношении Коршунова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Маштакова И.В. – без удовлетворения, поскольку обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы адвоката, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями ст. ст. 299, 307, 316 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении Коршунова А.В. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положенияст. ст. 314-317 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести; выяснено и отражено в решении суда, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства.

В заседании суда первой инстанции Коршунов А.В. вину признал и после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коршунов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Коршунова А.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебное заседание по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом особенностей, предусмотренныхст. 316 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Назначая Коршунову А.В. наказание в виде обязательных работ, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, выполнив требования ст. ст. 6, 43,60 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции, назначая осужденному Коршунову А.В. наказание, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких, оказание помощи престарелой бабушке и уход за ней, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции по вопросу необходимости применения к Коршунову А.В. наказания в виде обязательных работ.

При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не является чрезмерно строгим, в полной мере согласуется с принципами соразмерности и справедливости и назначено не в максимально возможных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, а также данные о личности осужденного, приняты судом во внимание.

    Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленный осужденным Коршуновым А.В. выписной эпикриз от 01.09.2016 года о наличии у него заболеваний. Вместе с тем не находит оснований для снижения назначенного Коршунову А.В. наказания, как основного, так и дополнительного, поскольку состояние здоровья подсудимого было учтено судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывалась личность Коршунова А.В., который является инвалидом 3 группы.

При указанных обстоятельствах назначенное Коршунову А.В. наказание как основное в виде обязательных работ, так и дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является соразмерным содеянному деянию и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что наличие водительского удостоверения является для Коршунова А.В. единственным источником дохода, не влияют на выводы суда первой инстанции и соответственно являются несостоятельными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, и повлечь отмену либо изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от27 сентября 2024 года в отношении Коршунова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Маштакова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденному Коршунову А.В. разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного делам судом кассационной инстанции.

    Судья    А.Е. Третьякова