Решение по делу № 2-1-150/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1-150/2022

73RS0021-01-2022-000177-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    12 апреля 2022 года                                                                                         г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бродягиной Л.Е.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Демидову Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» - по доверенности Баранов А.В. обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к Демидову Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству - ВАЗ Калина, гос. рег. знак Е672ВН73. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Демидовым Е.А., управлявшим автомобилем Datsun On-DO, гос. рег. знак №. В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ Калина, гос. рег. знак №, Чистопольцеву С.В. и пассажиру данного автомобиля Чистопольцеву М.В. был причинен тяжкий вред здоровью. Вред был причинен ответчиком в состоянии опьянения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор серии РРР №), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 565 771 руб., из которых: 133 771 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению; 110 250 руб. - размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего Чистопольцева М.В. согласно расчету; 320 000 руб. - размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего Чистопольцева С.В. согласно расчету; 700 руб. - стоимость экспертизы согласно детализации счета №; 550 руб.- стоимость составления калькуляции согласно детализации счета №; 500 руб. - стоимость составления годных остатков транспортного средства согласно детализации счета №.

Просит взыскать с Демидова Е.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» 565 771 руб. в счет возмещения причиненного вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «СК «Астро-Волга», Чистопольцев С.В., Чистопольцев М.В., Лукьянов И.А., Сафронова Л.С., Ургалкин Ю.Н., Маравин А.А.

    В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца и третье лицо Маравин А.А. просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик Демидов Е.А. отбывает наказание в ФКУ <адрес>, участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не желает, отзыв на исковое заявление не представил. Причина неявки остальных лиц суду неизвестна.

    Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (часть 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом (часть 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12, ст. 19 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3ст. 14 Закона об ОСАГО).

    Исходя из положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 21.09.2021 по делу № 1-1-62/2021 Демидов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

    В приведенном выше приговоре суда указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Демидов Е.А., управляя в состоянии наркотического опьянения технически исправным автомобилем марки DatsunOn-DO, гос. рег. знак №, следуя по 156 км (+100 м) участка автодороги <данные изъяты>, расположенного около <адрес>, проявил преступную небрежность, грубо игнорируя требования п. 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения и нарушил п. 1.4 ПДД РФ. Так, водитель Демидов Е.А. двигаясь по вышеуказанному маршруту, грубо игнорируя п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должнаобеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средствадля выполнения требований Правил. Ответчик выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 111930, гос. рег. знак № под управлением Чистопольцева С.В., двигавшегося ему навстречу по своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ВАЗ 111930, гос. рег. знак №, Чистопольцеву М.В. была причинена тупая сочетанная травма, сопровождающаяся следующими телесными повреждениями: тупая закрытая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, закрытый перелом костей носа со смещением, закрытый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти слева со смещением, закрытый перелом правой ключицы, ушибленная рана лица ссадины верхних и нижних конечностей. Телесные повреждения, имеющиеся у Чистопольцева М.В., являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Водителю автомобиля марки ВАЗ 111930, гос. рег. знак Е672ВН73, ЧистопольцевуС.В. в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы живота с разрывами селезенки ипечени, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Указанный выше приговор суда был обжалован и вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факты управления Демидовым Е.А. транспортным средством в момент ДТП в состоянии наркотического опьянения, а также причинения водителю ВАЗ 111930, гос. рег. знак №, Чистопольцеву С.В. и пассажиру указанного автомобиля Чистопольцеву М.В. тяжкого вреда здоровью, ранее установлены судом и оспариванию не подлежат.

    Также при рассмотрении гражданского дела установлено, что имеет место страховой случай, в связи с чем страховая компания СПАО «Ингосстрах» обязана выплатить Чистопольцеву С.В., Чистопольцеву М.В. страховое возмещение в связи с повреждением в результате ДТП транспортного средства ВАЗ 111930, гос. рег. знак №, а также в связи с причинением указанным лицам тяжкого вреда здоровью.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения стоимости причиненного вреда здоровью перечислила Чистопольцеву С.В. денежные средства по данному страховому случаю в размере 320 000 рублей.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения стоимости причиненного вреда здоровью перечислила Чистопольцеву М.В. денежные средства по данному страховому случаю в размере 110 250 рублей.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ Калина, гос. рег. знак № перечислила Лукьянову И.А. денежные средства по данному страховому случаю в размере 133 771 руб.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в счет оплаты услуг автотехнической экспертизы перечислила ООО «Группа Содействия Дельта» денежные средства по страховому случаю в размере 1 750 руб.

Учитывая то, что Демидов Е.А. в момент ДТП управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения, то данное обстоятельство является основанием для предъявления страховой компанией регрессного требования к нему как к лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с Демидова Е.А.в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма в размере 565 771 руб.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом в подтверждение расходов на оказание юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг № от 01.04.2016г., а также дополнительные соглашения к данному договору от 06.12.2019г., 09.08.2018г., 18.10.2019г., 24.01.2018г., 24.12.2018г., 27.03.2018г., 09.01.2019г., 27.03.2017г., 09.12.2020г., 14.12.2021г. Согласно платежному поручению № от 11.08.2021г. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с вышеуказанным договором и дополнительными соглашениями перечислил ООО «Бизнес Коллекшн Групп» за подготовку и направление исковых заявлений в суд сумму в размере 654 500 руб., из которых 3 500 руб. – за подготовку и направление рассматриваемого иска, что подтверждается Приложением № к дополнительному соглашению от 24.01.2018г.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг (подготовка и направление иска в суд), а также типовой характер исковых заявлений, суд находит сумму в размере 1 000 руб. разумной и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 857,71 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Демидову Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Демидова Е.А. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 565 771 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 857,71 рублей, всего 575 628,71 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 19 апреля 2022 года.

Судья                                                                                  М.С. Кузнецова