Решение по делу № 2-2943/2013 от 05.06.2013

к делу № 2-2943/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Сочи 10 июля 2013 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой О.В., Плуйковой К.С., Чурсинова М.М. к Некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов» Сочинский филиал №, Чумаковой М.А., Кондратьевой И.С. о признании договора об оказании юридической помощи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы – Гончарова О.В., Плуйкова К.С., Чурсинов М.М. обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании договора об оказании юридической помощи №, заключенный между Сочинским филиалом № Некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов» и Объединенным товариществом собственников жилья «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным.

    В обоснование заявленных требований указали, что являются членами ТСЖ «Союз». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридической помощи № между Сочинским филиалом № Некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов» с одной стороны и Объединенным товариществом собственников жилья «Союз» с другой стороны. Со стороны доверителя в данном договоре выступала Кондратьева И.С., поименованная в договоре как исполняющая обязанности председателя ОТСЖ «Союз». Согласно п.5.5. договора об оказании юридической помощи, исполнение настоящего договора с согласия доверителя было поручено адвокату Чумаковой М.А. Считают, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридической помощи является недействительным. Так, указывают истцы, как видно из текста договора, стороной в договоре со стороны доверителя выступила Кондратьева И.С. В договоре отсутствует ссылка на имеющиеся у неё полномочия по представлению интересов товарищества, а лишь обозначено, что она является и.о. председателя ТСЖ «Союз», а согласно Уставу товарищества и ст.149 Жилищного кодекса РФ только председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества. Указывают, что согласно действующему законодательству, только председатель правления товарищества собственников жилья является единоличным исполнительным органом, но таковым Кондратьева И.С., на момент заключения договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, не являлась, а согласно протоколу правления от ДД.ММ.ГГГГ была сменяемым председателем товарищества, наделенным чисто организационными функциями, связанными с созывом и ведением заседаний правления.

Следовательно, никаких полномочий на заключение каких-либо сделок у Кондратьевой И.С. не было и никто её не уполномочивал на заключение данного договора, то есть, по мнению истцов, данный договор не соответствует требованиям закона и он ничтожен с момента своего заключения.

В ходе предварительного судебного заседания Чумаковой М.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, арбитражном.

Участвующие в предварительном судебном заседании истцы Гончарова О.В., Плуйкова К.С., Чурсинов М.М., возражали против удовлетворения представленного ходатайства о прекращении производства по делу, посчитали, что рассматриваемый спор не является экономическим.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд находит производство по настоящему делу прекратить, по следующим основаниям.В соответствии со ст.22 Гражданско-процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

На основании ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по корпоративным спорам: по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Так, истцы Гончарова О.В., Плуйкова К.С. и Чурсинов М.М. в настоящем деле выступают как члены юридического лица - Объединенного товарищества собственников жилья «Союз».

Таким образом, суд находит, что данный спор в соответствии с п.3 ст.225.1 АПК РФ относится к подведомственности арбитражного суда.

     В соответствии со ст.220 и п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221,134,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гончаровой Ольги Владимировны, Плуйковой Ксении Сергеевны, Чурсинова Михаила Михайловича к Некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов» Сочинский филиал №, Чумаковой М.А,, Кондратьевой И.С. о признании договора об оказании юридической помощи недействительным - прекратить.

Разъяснить истцам их право обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края в установленном законом порядке.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов