Решение по делу № 2-164/2014 от 04.02.2014

К делу № 2-164/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                 02.04.2014 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ГОРЧАКОВА О.Ю.,

при секретаре      ИВАНОВОЙ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Южный Экспресс» к Арапову Михаилу Петровичу, Глова Дмитрию Викторовичу о взыскании суммы обязательств перед ломбардом и понесенных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Ломбард Южный Экспресс» Сериков А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Арапова М.П., Гловы Д.В. сумму предоставленного займа в размере 40 000 рублей; сумму процентов за пользование займом в размере 13 520 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1 805,60 рублей.

Представитель истца ООО «Ломбард Южный Экспресс» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме. Иск мотивирован тем, что ответчику Арапову М.П. истцом был выдан займ на сумму 40 000 рублей. Предметом залога является автомобиль ЛАДА 210740, 2009 года выпуска; VIN ХТА №; ПТС №, регистрационный знак №, СРТС №, темно-синего цвета. В соответствии с условиями соглашения о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, поручитель Глова Д.В. несет солидарную ответственность, в результате предоставления поручительства на условиях соглашения. Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме. Более того, в соответствии с п.6 соглашения кредитор – ООО «Ломбард Южный Экспресс» передает на хранение залоговое имущество поручителю, по акту приема-передачи с согласия собственника. В адрес заемщика и поручителя направлялись письма-уведомления об исполнении требований по займу. Требования ООО «Ломбард Южный Экспресс» ответчиками не исполнены. Так же в иске обращено внимание на факт невозможности удовлетворения требований ломбарда за счет обогащения взыскания на залоговое имущество в срок, установленный договором займа, так как ответчиками не предоставлено само имущество для последующей реализации с торгов. Не представление в срок истцу ответчиками имущества для обращения на него взыскания, равно как и несвоевременный возврат займа и процентов за пользование им, является основанием для расторжения договора и обращения в суд для восстановления нарушенных прав. Сумма требований ломбарда к ответчикам включает в себя: сумму предоставленного займа, проценты за пользование займом, судебные расходы.

В судебное заседание ответчики Арапов М.П., Глова Д.В. не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Арапову М.П. был выдан займ на сумму 40 000 рублей, что подтверждается залоговым билетом № Ю497294РБ от 28.08.2013 г. Согласно п.6 соглашения ООО «Ломбард Южный Экспресс» передает на хранение залоговое имущество: автомобиль ЛАДА 210740, 2009 года выпуска; VIN ХТА №; ПТС №, регистрационный знак №, СРТС №, темно-синего цвета, поручителю по акту приема – передачи с согласия собственника. Согласие собственника подтверждается п.10 соглашения, также подписью в акте приема-передачи, а собственник имущества, в свою очередь, поручается за исполнение обязательств поручителем по хранению имущества. В соответствии с условиями о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, несет солидарную ответственность Глова Д.В. Поскольку ответчики Арапов М.П., Глова Д.В. свои обязательства по исполнению договора займа не исполняют, то истцом в адрес заемщика направлялось письмо-уведомление (исх. № 960 от 01.10.2013 г), в адрес поручителя также направлялось письмо – уведомление (исх.№960/1 от 01.10.2013 г.) об исполнении обязательств. Однако, требования, указанные в письмах, ответчики не исполнили.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с Федеральным законом «О ломбардах» от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ в виду неисполнения условий залогового билета, ломбард вправе обратить взыскание на предмет залога, однако, ответчиками не предоставлено само имущество для последующей реализации с торгов. Так, непредоставление в срок истцу ответчиками имущества для обращения на него взыскания, как и несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом, является основанием для расторжения договора.

Таким образом, согласно ст. 8 ФЗ «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взыскание сумма предоставленного займа в размере 40 000 рублей, а также проценты за пользование займом – 13 520 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы истца об уплате государственной пошлины в доход государства подтверждаются платежными поручениями №,№ 1118, 32990 от 12.10.2013 г., 23.01.2014 года об оплате государственной пошлины в сумме 1805,60 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанную сумму.

    На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 520 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 805,60 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.