Решение по делу № 2-983/2017 от 06.03.2017

дело № 2-983/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Улитиной М.М.,

с участием представителя истца ООО «Занарье-ЖКХ» Егоровой В.А., действующей на основании доверенности,

ответчика С. С.А, представителя ответчика С. С.А. – адвоката Кононова А.Я., действующего на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Занарье-ЖКХ» к С. С. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Занарье-ЖКХ» обратился в суд с иском к ответчику С. С.А. о взыскании задолженности за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 82106 рублей 78 копеек, пени в размере 26546 рублей 20 копеек, государственной пошлины в размере 3373 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что С. С.А. является собственником нежилых помещений, расположенных по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый <номер>), неразрывно связанных с многоквартирным домом. На основании договора управления многоквартирным домом от 09.01.2007 года, заключенного на основании решения общего собрания собственников жилого дома от 29.12.2006 года ООО «Занарье-ЖКХ» с января 2007 года по настоящее время выполняет обязанности управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. Пользуясь услугами управляющей организации, С. С.А. не вносил плату за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за период с 01.10.2013 года по 31.01.2017 года образовалась задолженность в размере 82106 рублей 78 копеек. В адрес С. С.А. направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Однако да настоящего времени задолженность не погашена. На сумму задолженности подлежат начислению пени в размере 26546 рублей 20 копеек (уточненное исковое заявление т. 1 л.д. 69-75).

В судебном заседании представитель истца ООО «Занарье-ЖКХ» Егорова В.А. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик С. С.А., представитель адвокат Кононов А.Я. исковые требования не признали, пояснили, что принадлежащее ответчику нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости, не входит в состав многоквартирного дома, поскольку данное нежилое помещение является пристроенным нежилым помещением к встроено-пристроенному нежилому помещению, не имеет общих конструкций, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования жилого дома <адрес>, представлен письменный отзыв (т. 1 л.д. 93-94).

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ответчику С. С.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение – встроенно-пристроенное нежилое помещение, расположенное по <адрес> общей площадью <данные изъяты>, запись регистрации <номер> от <дата>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 110).

Истцом представлен договор управления многоквартирным домом № 29 от 09.01.2007 года (л.д. 28-36), протокол №7 от 23.01.2013 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования (л.д. 37), протокол №9 от 03.02.2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования (л.д. 38-39), протокол №11 от 20.04.2015 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования (т. 1 л.д. 40-41).

Согласно постановлению Главы города Серпухова № 406 от 20.03.2014 года установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который с 01.03.2014 года по жилому дому <адрес> составляет за 1 кв.м. площади помещения 23,59 руб., который включает в себя плату за управление 6,23 руб., плату за содержание 15,83 руб., плату за текущий ремонт 1,53 руб. (т. 1 л.д. 42-45).

Согласно постановлению Главы города Серпухова №245 от 20.02.2013 года установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который с 01.02.2013 года по жилому дому <адрес> составляет за 1 кв.м. площади помещения 23,59 руб., который включает в себя плату за управление 6,44 руб., плату за содержание 13,72 руб., плату за текущий ремонт 3,43 руб. (т. 1 л.д. 46-48).

Истцом представлены: расчет задолженности за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (т. 1 л.д. 10-11), расчет пени (т. 1 л.д. 12-27), приложение №2 к договору управления МКД на 2015 год (т. 1 л.д. 76-77), отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома по <адрес> за 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год (т. 1 л.д. 78-85), акт комиссии ООО «Занарье-ЖКХ» (т. 1 л.д. 86), договора на оказание услуг и выполнению работ по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества (т. 1 л.д. 87-89).

К материалам дела приобщена копия технического паспорта нежилого помещения, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 230-233).

В обоснование своих возражений ответчиком представлены:

- договор подряда от 20.08.2015 года, заключенного между С.м С.А. и Ш. по ремонту кровли (т. 1 л.д. 104-105);

-договор подряда от 21.05.2016 года, заключенного между С.м С.А. и Ш. на выполнение работ по ремонту крыльца, устройство водосточной системы по периметру крыши, покраски входной двери, ремонт подвесного потолка в санузле, очистке фасадов от грязи, устранение потеков на стенах и цоколе, покраске цоколя (т. 1 л.д. 106-107), административный материал в отношении С. С.А. (т. 1 л.д. 108-109);

- договор № П-35-10 от 27.07.2010 года о присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих юридическому лицу, к электрической сети, заключенного между МУП «Серпуховская городская электрическая сеть» и С.м С.А. (т. 1 л.д. 111-112);

- договор №222 от 12.09.2014 года теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенный между МУП «Серпуховская теплосеть» и Сергеевым С.А. (т. 1 л.д. 113-117);

-акт разграничения балансовой принадлежности между МУП «Серпуховская теплосеть» и С.м С.А. (т. 1 л.д. 118-123);

-договор №333 на транспортирование и размещение твердых бытовых отходов от 01.07.2012 года, заключенный между ИП С.м С.А. и МУП «ЭКОтранспорт» (т.1 л.д. 124-129);

- договор № 406 от 01.01.2009 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенный между МУП «Водоканал-Сервис» и С.м С.А. (т. 1 л.д. 130-131).

По ходатайству сторон в рамках рассмотрения дела была проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Константа» усматривается, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес> имеется электрическое оборудование (вводное распределительное устройство (ВРУ)), а также коммуникации (сети водоснабжения, водоотведения, отопления), посредством которых осуществляется обслуживание пристроенной части, в которой расположены спорные помещения, принадлежащие С. С.А. Нежилое помещение (кадастровый <номер>), расположенное по <адрес> не может использоваться автономно без общих с пристроенной частью здания, строительных конструкций, в том числе фундамента, несущих стен, плит перекрытий и иных плит, несущих колонн и иных ограждающих конструкций, крыши, следовательно, нежилое помещение (кадастровый <номер>), расположенное по <адрес> не может использоваться автономно без общих с многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, строительных конструкций, в том числе фундамента, несущих стен, а также инженерных сетей многоквартирного дома, в частности тепловых сетей, сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. В спорном помещении ( кадастровый <номер>) отсутствуют инженерные коммуникации и иное техническое оборудование, требующего регулярного (постоянного или периодического) открытого доступа для их обслуживания (электрические сети, сети холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловые сети) со стороны истца ООО «Занарье-ЖКХ». Нежилое помещение площадью <данные изъяты>, кадастровый <номер>, расположенное по <адрес> находится в пристроенной части здания (пристройки) к многоквартирному жилому дому. Пристройка к жилому дому одноэтажная. Наружные стены пристройки выполнены из кирпича, наружная отделка – сайдинг. Перегородки между отдельными помещениями – кирпичные, внутри помещения – гипсокортонные, перекрытие из железобетонных плит. Крыша плоская, кровля выполнена из мягких рулонных материалов. Фундаменты – бетонные блоки. В данной пристройке находятся: аптеки, почта России. Входы с улицы в каждое из указанных помещений отдельные. Нежилое помещение площадью <данные изъяты>, кадастровый <номер>, расположенное по <адрес> непосредственно не имеет общие несущие конструкции с многоквартирным жилым домом. Однако, учитывая тот факт, что спорное нежилое помещение расположено в пристроенной части, которая имеет общие с жилым домом ограждающие конструкции, можно сказать о наличии общих несущих конструктивных элементов нежилого помещения с жилым домом. Нежилое помещение площадью <данные изъяты> имеет общие с многоквартирным жилым домом водоснабжение, водоотведение, отопление. Данные коммуникации расположены в тех.подполье жилого дома. Электроснабжение нежилого помещения непосредственно осуществляется от сетей, находящихся на обслуживании МУП «Серпуховская городская электросеть». Однако, вводное распределительное устройство, от которого осуществляется электроснабжение спорных нежилых помещений, принадлежащих С. С.А. и жилых помещений жилого дома, расположено в многоквартирном жилом доме. Таким образом, данное электрическое оборудование (ВРУ) является общим для многоквартирного жилого дома и спорного нежилого помещения, принадлежащего С. С.А. (т.2 л.д. 2-27).

Доброшенный в судебном заседании эксперт ООО «Константа» Б. поддержала представленное заключение.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридический состав неосновательного обогащения предполагает необходимость доказывания как факта приращения (сбережения) в имущественной сфере приобретателя, так и факта уменьшения объема имущества потерпевшего за счет утраты (неполучения) им соответствующего имущества.

Из содержания главы 60 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства. Согласно п. 4 указанного постановления соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из содержания пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ следует, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные требования содержатся в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 2 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Таким образом, собственник нежилого помещения в здании в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию общего имущества в здании (ст. 6 Гражданского кодекса РФ).

В связи с чем, доводы стороны ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате за предоставленные услуги, поскольку он в том числе не заключал отдельный договор с истцом, суд полагает несостоятельным, так как отсутствие договора между истцом и ответчиком не освобождает С. С.А. от предусмотренной законом обязанности по внесению платы за содержание общего имущества собственников жилого дома.

В силу пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе, оплату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, оплату холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления.

Исходя из системного анализа указанных положений, ответчик, будучи собственником нежилого помещения в спорном здании, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Поскольку право долевой собственности на общее имущество каждого сособственника пропорционально площади помещения, находящегося в его собственности, то исходя из системного толкования положений гражданского и жилищного законодательства, бремя расходов на содержание общего имущества также должно распределяться пропорционально доле собственника в общем имуществе, но не пропорционально площади помещения собственника.

Иное противоречит смыслу основополагающих норм Гражданского и Жилищного кодекса об общей долевой собственности и распределением бремени расходов на его содержание.

Расчет платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в здании, услуги по управлению помещениями производится исходя из доли в этом общем имуществе, принадлежащей собственнику. Срок обращения в суд с данными исковыми требованиями не нарушен. Ответчик свои обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Оценивая доказательства, представленные сторонами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с собственника нежилого помещения дома <адрес>, в пользу ООО «Занарье-ЖКХ» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2013 года по 31.01.2017 года в размере 82106 рублей 78 копеек.

Доказательств того, что истец оказывает услуги не в полном объеме и ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

При этом, содержание ответчиком принадлежащих ему помещений, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника нежилых помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 26546 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению, поскольку требуемая к взысканию сумма подтверждена документально. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком также не представлено.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований в сумме 3373 рублей, а также расходы в размере 9040 рублей за составление технического паспорта, расходы по составлению экспертного заключения в размере 35000 рублей, поскольку они понесены для восстановления своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Занарье-ЖКХ» удовлетворить.

Взыскать с С. С. А. в пользу ООО «Занарье-ЖКХ» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2013 года по 31.01.2017 года в размере 82106 рублей 78 копеек, пени в размере 26546 рублей 20 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 35000 рублей, расходы по составлению технического паспорта в размере 9040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3373 рублей, а всего на сумму 156065 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года

Председательствующий судья: Петрунина М.В.