Решение по делу № 2-3287/2017 от 26.04.2017

К делу №2-3287/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017года                     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Олейниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Д.Е, к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Денисенко Д.Е. обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что <дата> между АО «Связной Логистика», и Денисенко Д.Е. заключен договор купли-продажи товара, а именно: смартфон apple iPhone 7 128gb, цвет - черный оникс, код имей № стоимостью <данные изъяты>., для покупки данного товара Истцу был предоставлен кредит ООО «КХФ Банк», для выдачи кредита ООО «КХФ Банк» на сумму кредита начислило проценты в размере <данные изъяты> 15.02.2017г. Истцом в товаре обнаружены существенные недостатки: телефон не включался и не заряжался. Истец обратился к Ответчику с просьбой об устранении выявленных недостатков либо замены товара на аналогичный новый товар. 17.03.2017г. Истец направился офис продаж Ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, чтоб узнать о результатах ремонта. При явке Истца в указанный офис продаж, представитель Ответчика в магазине сообщил, что устранить недостатки не представилось возможным в связи с чем, Истцу предложили получить аналогичный новый товар. При визуальном осмотре представленного телефона, обнаружилось, что на нем имеются повреждения по краям, какие возникают при падении и данный товар находится без упаковки, гарантийного талона, инструкции по эксплуатации. После озвученных Истцом вышеуказанных недостатков, представитель Ответчика поместил предложенный на замену телефон в упаковку неисправного телефона, который Истец сдал на ремонт с гарантийным талоном на данный неисправный телефон. Также, код имей предложенного на замену якобы нового телефона и код имей, указанный на упаковке, не совпадают. Истец отказался от получения товара в таком состоянии. <дата> Истец обратился с требованием о замене товара на аналогичный новый товар в надлежащем состоянии, Ответчиком требование Истца оставлено без внимания. 02.04.2017г. Истец с представителем обратились в магазин Ответчика с требованием о замене товара на новый аналогичный товар, но повторно убедились, что товар не надлежащего качества: повреждены края корпуса и отсутствует заводская упаковка, код имей телефона не совпадает с кодом имей на упаковке, в связи с чем, направлена очередная претензия о замене товара на аналогичный новый товар в надлежащем качестве и с надлежащей сопроводительной технической документацией, ответ до настоящего времени не получен. За предоставление кредита на приобретение товара Ответчика подлежит уплата процентов ООО «ХКФ Банк» в размере <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с Ответчика АО «Связной Логистика» в пользу Истца Денисенко Д.Е. уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Денисенко Д.Е., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Терещенко В.А., действующая на основании доверенности № от <дата> исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик – представитель АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении иска отказать. Указывает, что после поступления товара в авторизованный сервисный центр было установлено, что ремонт товара невозможен, в связи с чем было принято решение о замене товара, о чем было сообщено истцу. Истцом было заявлен6о согласие на замену товара в связи с чем вышеуказанный товар был заменен поскольку требования истца о замене товара были удовлетворены ответчиком в полном объеме. Просил в иске отказать.

Дело слушается в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была допрошена свидетель Денисенко В.С., которая суду пояснила, что является супругой истца, телефон приобретался для нее, через три недели в телефоне проявлялись недостатки, она пришла в магазин, где покупался телефон. Телефон приняли для отправки на экспертизу. Через тридцать дней пригласили, предложили замену, когда пришла в магазин предложили телефон без коробки, потертый не новый. Претензию писал представитель истца, ходили вместе вручать претензию в магазин в магазин. Перед судебным заседанием из магазина звонили ответчику спрашивали, почему не забирает телефон. Телефон на замену должны дать в оригинальной упаковке, с пломбой, а телефон который предлагал ответчик не новый, имей телефона не совпадает с имей на коробке.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что <дата> между АО «Связной Логистика», и Денисенко Д.Е. заключен договор купли-продажи товара, а именно: смартфон apple iPhone 7 128gb, цвет - черный оникс, код имей № стоимостью <данные изъяты> для покупки данного товара Денисенко Д.Е. был предоставлен кредит ООО «КХФ Банк», для выдачи кредита ООО «КХФ Банк» на сумму кредита начислило проценты в размере <данные изъяты>. (л.д.10).

В связи с наличием неисправности в приобретенном телефоне (телефон не включался и не заряжался), истец <дата> истец. Денисенко Д.Е. обратился к АО «Связной Логистика» с просьбой об устранении выявленных недостатков либо замены товара на аналогичный новый товар (л.д.11).

<дата>. Денисенко Д.Е. обратился с претензией, в которой просил произвести замену товара смартфона apple iPhone 7 128gb, цвет - черный оникс на аналогичный новый товар с гарантийным сроком, исчисляемым заново со дня передачи Денисенко Д.Е. товара (л.д.12-13). Однако данное требование оставлено без ответа.

Суд считает, что возникшие спорные отношения между истцом и ответчиком должны разрешаться на основании ст.ст.492-505 ГК РФ, общих положений ГК РФ о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 (п.5 ст.454 ГК РФ), а также Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, и др.) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.2 ст.20 указанного Закона в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В соответствии с п.3 ст.20 указанного Закона в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

В соответствии с п.2 ст. 23 указанного Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 24 указанного Закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Приобретенный Денисенко Д.Е. у ответчика вышеуказанный мобильный телефон, суд расценивает за товар, относящийся к товарам длительного пользования.

Доводы ответчика о том, что требование истца о замене товара были удовлетворены в досудебном порядке, путем предоставления истцу аналогичного телефона, не могут быть приняты во внимание, поскольку Денисенко обращался к ответчику с претензией, из которой следует, что «17.03.2017г. Истец направился офис продаж Ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, чтоб узнать о результатах ремонта. При явке Истца в указанный офис продаж, представитель Ответчика в магазине сообщил, что устранить недостатки не представилось возможным в связи с чем, Истцу предложили получить аналогичный новый товар. При визуальном осмотре представленного телефона, обнаружилось, что на нем имеются повреждения по краям, какие возникают при падении и данный товар находится без упаковки, гарантийного талона, инструкции по эксплуатации. После озвученных Истцом вышеуказанных недостатков, представитель Ответчика поместил предложенный на замену телефон в упаковку неисправного телефона, который Истец сдал на ремонт с гарантийным талоном на данный неисправный телефон. Также, код имей предложенного на замену якобы нового телефона и код имей, указанный на упаковке, не совпадают. Истец отказался от получения товара в таком состоянии» (л.д.12-13).

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> за приобретенный телефон смартфон apple iPhone 7 128gb, цвет - черный оникс, код имей №, указанный телефон был сдан ответчику, однако денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиком уплаченной суммы за товар в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, при этом, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Более того, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В то же время в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Не возврат денежной суммы, уплаченной потребителем за товар ненадлежащего качества в случае расторжения договора купли-продажи, влечет для потребителя убытки. Поэтому продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки на основании нормы ст.22 Закона РФ « О защите прав потребителей» неустойку.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с <дата>. в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Суд также находит необходимым взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Денисенко Д.Е. <данные изъяты> - проценты уплаченные Денисенко Д.Н. банку за получение кредита на покупку вышеуказанного мобильного телефона.

В соответствии с п. 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, такими убытками являются проценты, оплаченные истцом по кредитному договору, денежные средства по которому получены в целях уплаты за телефон, приобретенный истцом у продавца - ответчика.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как было приведено выше, суд нашел доказанным вину ответчика в нарушении прав потребителя Денисенко Д.Е., в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, являются правомерными

Вместе с тем, заявленную Денисенко Д.Е. сумму компенсации морального вреда подлежащую взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, суд находит завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты>, что, по мнению суда, может отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку АО «Связной Логистика» в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя Денисенко Д.Е. как в досудебном порядке, так и во время судебного разбирательства настоящего дела, суд находит основания взыскать с АО «Связной Логистика» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расчет суммы государственной пошлины подлежащий взысканию в доход местного бюджета с АО «Связной – Логистика» : за удовлетворение требований имущественного характера от суммы (<данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, а также за удовлетворение требований неимущественного характера в размере <данные изъяты> а всего подлежит взысканию с АО «Связной- Логистика» в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисенко Д.Е, к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Денисенко Д.Е, уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> проценты компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,- штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4238 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 05 июня 2017 года.

Копия верна.

Судья: Гриценко Ю.А.

Секретарь: Олейникова М.В.