Решение по делу № 33-741/2022 от 29.03.2022

Судья Ястребова Н.Н. Дело № 2-6/2022 УИД 41RS0003-01-2021-000691-26

Дело № 741/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 28 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Копылова Р.В.
судей	Байрамаловой А.Н., Миронова А.А.
при секретаре	Ткаченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Губич Елены Григорьевны к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе Губич Е.Г. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 января 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Губич Елены Григорьевны к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> в силу приобретательной давности, отказать.

Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., объяснения представителя ответчика администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск Курненковой Н.С., представителя третьего лица Кучерова В.В. – Джурик О.А., судебная коллегия

установила:

Губич Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требования указала, что на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2002 года является собственником земельного участка <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано <данные изъяты> На основании данного договора купли-продажи приобрела участок № и часть участка №, которыми пользуется по настоящее время как единым целым, полностью неся бремя содержания, как собственник.

В 2019 году узнала, что за ней зарегистрировано только право на участок №, кадастровый номер №, часть занимаемого ею земельного участка № передана администрацией Вилючинского городского округа в аренду ФИО1. с присвоением кадастрового номера №, площадью 666 кв.м.

Просила с учетом изменения исковых требований признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 916 кв.м, установив местоположение границ в координатах характерных точек.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Губич Е.Г. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что спорный земельный участок не может являться публичным, поскольку предоставлен был в частную собственность. Обращает внимание на то, что в материалы дела предоставлены документы, из которых следует, что СНТ «<данные изъяты>» образовано до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях, в связи с чем в силу п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены данного некоммерческого объединения имеют право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, выделенный им в установленном законом порядке. Также указывает, что несмотря на то, что право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерация» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а государственная регистрация права собственности на такие земельные участки производится по желанию правообладателя.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск Курненкова Н.С. просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица ФИО1 - Джурик О.А. просила решение суда оставить без изменения.

Истец Губич Е.Г., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как следует материалов дела и установлено судом, решением исполкома городского совета народных депутатов Петропавловск-Камчатский-50 от 26 октября 1989 года № 334 зарегистрировано садово-огородническое товарищество «<данные изъяты>», прекратившее свою деятельность как юридическое лицо 20 декабря 2019 года.

На основании указанного решения СОТ «<данные изъяты>» выдан государственный акт на право собственности на землю, согласно которому СОТ «<данные изъяты>» предоставляется в собственность 27,6 га земли, в коллективную собственность - 3,44 га.

Согласно списку граждан, имеющих земельные участки на площади, принадлежащей СОТ «<данные изъяты>» по состоянию на 1 марта 1995 года, участок № площадью 1 000 кв.м числится за ФИО2 участок № - за ФИО3, при этом, не указано какой площадью выделен последней земельный участок, отсутствуют как ее инициалы, так и место жительства.

Постановлением администрации ЗАТО г. Вилючинска от 24 июня 1996 года № 518 СОТ «<данные изъяты>» дополнительно предоставлен земельный участок площадью 2,86 га, также предписано выдать Государственный акт каждому члену товарищества на предоставленный земельный участок, свидетельство о праве собственности установленного образца.

19 декабря 2002 года Губич Е.Г. по договору купли-продажи приобрела у ФИО2 земельный участок № с кадастровым номером №54, площадью 1 040 кв.м, местоположение: г. <адрес> Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Губич Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

31 июля 2019 года Губич Е.Г. обратилась в администрацию Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка, которое по существу рассмотрено не было, поскольку истцом указан неверный кадастровый номер земельного участка.

В сентябре 2019 года кадастровым инженером ИП ФИО4. при проведение кадастровых работ по земельному участку № с кадастровым номером №, принадлежащего Губич Е.Г., выявлено нарушение земельного законодательства, допущенное истцом, заключающееся в самовольном занятии смежного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, о чем 9 сентября 2019 года кадастровый инженер сообщил в Управление Росреестра по Камчатскому краю.

21 декабря 2019 года Управлением Росреестра по Камчатскому краю проведена внеплановая проверка по указанному сообщению, в ходе которой установлено нарушение земельного законодательства, заключающееся в самовольном занятии Губич Е.Г. дополнительного земельного участка, являющегося частью земель кадастрового квартала №, площадью 40 кв.м, однако в ходе проведения проверки Губич Е.Г. устранила данное нарушение путем освобождения самовольно занятой территории от ограждения.

3 сентября 2020 года на основании Постановления администрации Вилючинского городского округа от 3 сентября 2020 года № 718 «О предоставлении ФИО1, в аренду земельного участка» между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа и ФИО1. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 666 кв.м, местоположение: Вилючинский городской округ ЗАТО г. Вилючинск. Срок действия аренды с 5 октября 2020 года на 49 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что нормы ст. 234 ГК РФ на спорные отношения не распространяются, поскольку земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности, и вопросы собственности на землю урегулированы специальными нормами земельного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по указанным обстоятельствам, он подробно мотивирован в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Исходя из положений п. 2 ст. 214 ГК РФ и ст. 16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 подп. 11 и. 1 ст. 1 и п. 3 ст. 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, подтверждающая, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 31 июля 2020 года, сведений о ранее присвоенных государственных учетных номеров не имеется (л. д. 140 т.1).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 1 января 2017 года, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 2 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. ст. 69, 70 ЗК РФ).

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (ч. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Исходя из приведенных правовых норм, список граждан, имеющих земельные участки на площади, принадлежащей СОТ «<данные изъяты>» от 1995 года (л. д. 39, т.2), в котором указано земельный участок № и фамилия ФИО5, государственный акт на право собственности на землю, выданный СОТ «<данные изъяты>», постановление главы администрации ЗАТО г. Вилючинска о предоставлении товариществу в собственность земельного участка, площадью 27,60 га земли в коллективную совместную собственность 3,44 га и дополнительно в общую совместную собственность 2,86 га (л. д. 33, 40-41 т.2), сами по себе, в отсутствие документа, устанавливающего либо удостоверяющего право на конкретный земельный участок, правоустанавливающими либо правоудостоверяющими документами на спорный земельный участок быть не могут.

В связи с чем, указание истца в жалобе на данные документы, со ссылкой на п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерация», как подтверждающие частную собственность на спорный земельный участок, является несостоятельным.

Более того, вступившим в законную силу решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Губич Е.К. к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края, ФИО1. о признании постановления и договора аренды земельного участка незаконными, установлено, что администрацией Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1. в аренду на законных основаниях (л. д. 198-209 т.1).

Обстоятельства, установленные данным решением суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Поскольку земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности, в связи с этим признание на него право собственности в силу приобретательной давности невозможно.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным земельным участком на протяжении 15 лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому липу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, Губич Е.Н. достоверно знала, что спорный земельный участок с кадастровым номером № не приобретала по договору купли-продажи от 19 декабря 2002 года у ФИО2., к договору купли-продажи приложен план с местонахождением приобретенного земельного участка с указанием границ земельного участка и смежных с ним участков (л. д. 10- 13 т.1), равно как и то, что владеет данным земельным участком при отсутствии основания возникновения права собственности на него, о чем свидетельствуют предпринятые ее действия по предоставлению ей спорного земельного участка с 2019 года.

Кроме того, решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 марта 2021 года, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлено, что Губич Е.Г. самовольно заняла спорный земельный участок, в 2019 году устранила данное нарушение.

Самовольное использование земельного участка не служит основанием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Также срок приобретательной давности в отношении спорного земельного участка не истек, составляет 17 лет, с 2002 года по 2019 год.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губич Елены Григорьевны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи