Решение по делу № 33-6847/2017 от 22.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2017 г. по делу № 33-6847/2017

Судья: Идиятова Н.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Вахитовой Г.Д., Якуповой Н.Н.

при секретаре Селиванец Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ДАА на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ДАА к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного неэффективным расследованием - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

установила:

ДАА обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неэффективным расследованием.

В обоснование иска указано, что дата в отношении ДАА было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ. За прошедшие 11 лет уголовное дело так и не было направлено на рассмотрение в суд, виновное лицо не было привлечено у уголовной ответственности, а причиненные ему убытки не были возмещены. ДАА полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, причиненную неэффективным расследованием. Просит взыскать с ответчика №... рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено МВД РФ.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено УМВД России по адрес.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены МВД по РБ и следователь ДАА

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ДАА в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что действиями должностных лиц, выразившихся в неполном и некачественном расследовании уголовного дела, ему были причинены нравственные страдания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ДАА – ДАА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по адрес – ДАА, представителя МВД по адрес – ДАА, представителя УМВД – ДАА, полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора ФИО11, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как из ответа заместителя начальника отдела по РПТО ОП №... СУ УМВД России по адрес от дата №... установлено, что в их производстве находилось уголовное дело, возбужденное дата по ч.3 ст. 160 УК РФ в отношении гражданина АнтоноваА.Н. по факту присвоения денежных средств под предлогом строительства. дата уголовное дело в части привлечения к уголовной ответственности ДАА прекращено по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, а само уголовное дело приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ. дата уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности совершенного преступления. дата данное уголовное дело уничтожено. (л.д.49)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права - ст. ст. 151, 1069, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также исходил из того, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду допустимых и достоверных доказательств незаконных действий должностных лиц, причинения физических и нравственных страданий и ограничения доступа к правосудию.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 указанного постановления при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: установление наличия вины в противоправном поведением ответчика (действие или бездействие), наступившими последствиями и причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими последствиями.

В силу закона истец обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (ст. 56 ГПК РФ). Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, заявитель не оспаривает действия должностных лиц, а лишь просит взыскать компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, имеющиеся доказательства в обоснование предъявленных к ответчику требований не отвечают принципам достаточности для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу, что нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ДАА – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи Г.Д.Вахитова

Н.Н.Якупова