Решение по делу № 11-3/2011 от 11.01.2011

Дело № 11-3/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2011 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») на определение мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09 декабря 2010г. об отказе в передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремов С.В. обратился к мировому судье 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с исковыми требованиями к ответчикам Григорьеву А.Е., проживающему по <адрес>, и ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), расположенному по адресу: г.Москва, Каширское шоссе д.78 стр.1, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства В. регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу на праве собственности, а также понесенных истцом убытков в размере 10423 руб. 30 коп., понесенных в связи с консультацией адвоката, оплатой отчета ремонта ТС, отчета УТС, оплатой телеграмм. При этом истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховую выплату в размере 42421 руб. 33 коп., с ответчика Григорьева А.Е. ущерб в размере 32436 руб. 81 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22 июля 2008 года около 10 часов 50 минут на перекрестке ул.Ворошилова и Горького г.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей В. регистрационный знак <номер> под управлением истца Ефремова С.В. и Д. регистрационный знак <номер> под управлением ответчика Григорьева А.Е.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Григорьева А.Е., что подтверждается материалами административного дела.

Ответственность по ОСАГО ответчика Григорьева А.А. при управлении автомобилем Д. регистрационный знак <номер> застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис серии <номер>.

В результате ДТП истцу причинен ущерб, связанный со стоимостью восстановления поврежденного ТС – 127705 руб. 81 коп., с утратой ТС – 24731 руб. При обращении в суд истцом понесены убытки в размере 10423 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей представителем ответчика ЗАО «МАКС» было заявлено ходатайство истца о передаче дела по подсудности в районный суд по месту нахождения страховой компании – Замоскворецкий районный суд г.Москвы (115184, г.Москва, ул.Татарская д.1), так как исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. ст. 23, 28 ГПК РФ.

Ответчик указывает, что общая цена иска по заявленным Ефремовым С.В. к ответчикам исковым требованиям составляет 74858 руб.. 14 коп. (32436 руб. 81 коп. (требование к Григорьеву А.Е.) + 42421 руб. 33 коп. (требование к ЗАО «МАКС»), в связи с чем факт принятия мировым судьей к своему производству иска, размер которого превышает 50000 рублей, свидетельствует о нарушении судом требований ст.23 ГПК РФ.

Также в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. При этом место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Местом государственной регистрации ответчика по настоящему делу – ЗАО «МАКС» согласно учредительным документам является: 115184, г.Москва, ул.Малая Ордынка, д.50.

Определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области    от 09 декабря 2010г. отказано в удовлетворении ходатайства истцом заявлены требования к двум ответчикам, и каждое из требований не превышает 50000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.40 ГПК РФ иск в суд может быть предъявлен к нескольким ответчикам.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» подала частную жалобу на определение мирового судьи от 09 декабря 2010г., ссылаясь на то, что в соответствии со ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Соответственно, цена иска, состоящая из нескольких самостоятельных требований определяется суммой всех требований. Общая цена иска по заявленным Ефремовым С.В. к ответчикам исковым требованиям составляет 74858 руб. 14 коп. Также в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Местом государственной регистрации ответчика по настоящему делу – ЗАО «МАКС» согласно учредительным документам является: 115184, г.Москва, ул.Малая Ордынка, д.50.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие, просил ее удовлетворить.

Истец Ефремов С.В. возражал против частной жалобы, указав, что он обратился в суд к двум ответчикам, один из которых - Григорьев А.Е. проживает в г.Серпухове.

Ответчик Григорьев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки не представил, суд счел возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав истца Ефремова С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к удовлетворению частной жалобы по следующим основаниям.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что гражданское дело по иску Ефремова С.В. к Григорьеву А.Е., ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, принято мировым судьей без нарушения правил подсудности, так как истцом заявлены самостоятельные требования к ответчикам Григорьеву А.Е. и ЗАО «МАКС», цена которых не превышает 50000 рублей, то есть установленную ч.1 п.5 ст.23 ГПК РФ цену иска по имущественным спорам, отнесены к компетенции мирового судьи.

Суд находит неверным вывод представителя ответчика, что в соответствии с п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска, состоящая из нескольких самостоятельных требований определяется суммой всех требований, в связи с чем общая цена иска по заявленным Ефремовым С.В. к ответчикам исковым требованиям составляет 74858 руб. 14 коп.

В п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ указано, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности. В соответствии с данной нормой не подлежит сложению и определению цена иска по предъявленным самостоятельным требованиям к разным ответчикам.

В соответствии со ст.31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Довод представителя ответчика ЗАО «МАКС» о том, что мировым судьей нарушена ст.28 ГПК РФ, в связи с чем дело подлежит передаче в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по месту нахождения данного ответчика, суд находит несостоятельным. Истцом Ефремовым С.В. предъявлены требования к двум ответчикам, один из которых Григорьев А.Е. зарегистрирован и проживает по <адрес>

Выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 9 декабря 2010 года об отказе в передаче гражданского дела по иску Ефремова С.В. к Григорьеву А.Е., ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по подсудности передаче в Замоскворецкий районный суд г.Москвы – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                     И.С.Фетисова