Решение по делу № 2-300/2024 (2-5454/2023;) от 04.05.2023

54RS0010-01-2023-004119-39

Дело №2-300/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                             <адрес>

              Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Постоялко С.А.,

при секретаре                                      Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к Стыниной С. Б., Гудченко А. Н., Камерзановой Е. К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском и с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать в солидарном порядке со Стыниной С.Б., Гудченко А.Н., Камерзановой Е.К. в пользу муниципального образования <адрес> ущерб, причиненный подвергнутым уголовному преследованию лицом, в размере 550 000 рублей; взыскать со Стыниной С.Б., Гудченко А.Н. в пользу муниципального образования <адрес>, ущерб, причиненный подвергнутым уголовному преследованию лицом, в размере 1 140 000 рублей (т. 1 л.д.119-122).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Гудченко А.Н., Камерзановой Е.К., Стыниной С.Б. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно приобретении права на жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию, путем обмана и злоупотребления доверием мэра <адрес>, с использованием служебного положения Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н., организованной группой.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом собранных органом следствия доказательств по уголовному делу, постановления о привлечении Стыниной С. Б. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении Гудченко А. Н. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении Камерзановой Е.К. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ выявлено 52 эпизода по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ. Муниципальное образование <адрес> признано потерпевшим по указанному уголовному делу, о чем согласно ст. 42 УПК РФ вынесено постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшей стороны заявлен уточненный гражданский иск о взыскании солидарно со Стыниной С.Б., Гудченко А.Н. в пользу мэрии <адрес> компенсации за имущественный вред в размере 10 161 650 рублей, взыскании солидарно со Стыниной С.Б., Гудченко А.Н., Камерзановой Е.К. компенсации за имущественный вред в размере 23 985 770 рублей.

В дальнейшем, постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлениями Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, являющимся нереабилитирующими, в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Стыниной С.Б. уголовное дело прекращено по 49 эпизодам преступления, в отношении Камерзановой Е.К. по 33 эпизодам. В отношении Гудченко А.Н. по аналогичным основаниям уголовное преследование в части обвинения в совершении 49 преступлений прекращено постановлениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Стыниной С.Б., Камерзановой Е.К., Гудченко А.Н. (с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ) о взыскании ущерба. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Камерзановой Е.К., Стыниной С.Б., Гудченко А.Н. в пользу муниципального образования <адрес> солидарно взысканы денежные средства в размере 19 082 150 руб. за совершение 27 эпизодов преступления.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за гражданским истцом - мэрией <адрес> признано право на удовлетворение гражданского иска по эпизодам преступления, в отношении которых установлена вина Стыниной С.Б., Гудченко А.Н., Камерзановой Е.К., а именно приобретение права на имущество, принадлежащее муниципальному образованию <адрес> — квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>.

При вынесении указанного приговора судом было установлено следующее:

1) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стынина С.Б., Гудченко А.Н. и Камерзанова Е.К., действуя совместно и согласованно, организованной группой, с использованием служебного положения Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н., из корыстных побуждений, совершили мошенничество, т.е. приобретение права на жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу:    <адрес>, рыночной стоимостью    3300 000 руб., подлежащей зачислению в полном объеме в бюджет муниципального образования <адрес> в качестве дохода от продажи права на жилое помещение, путем обмана и злоупотребления доверием мэра города, заключив с номинальным лицом инвестиционный договор и перечислив на лицевой счет мэрии оплату за квартиру по заниженной стоимости в размере 2 750 000 руб.

2) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стынина С.Б., Гудченко А.Н. и Глотова В.В. действуя совместно и согласованно, организованной группой, с использованием служебного положения Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н., из корыстных побуждений, совершили мошенничество, т.е. приобретение права на жилое помещение трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 4 250 000 руб., подлежащей зачислению в полном объеме в бюджет муниципального образования <адрес> в качестве дохода от продажи права на жилое помещение, путем обмана и злоупотребления доверием мэра города, заключив с номинальным лицом инвестиционный договор и перечислив на лицевой счет мэрии оплату за квартиру по заниженной стоимости в размере 3 600 000 руб.

3) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стынина С.Б., Гудченко А.Н. и Глотова В.В., действуя совместно и согласованно, организованной группой, с использованием служебного положения Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н., из корыстных побуждений, совершили мошенничество, т.е. приобретение права на жилое помещение - однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 2 670 000 руб., подлежащей зачислению в полном объеме в бюджет муниципального образования <адрес> в качестве дохода от продажи права на жилое помещение, путем обмана и злоупотребления доверием мэра города, заключив с номинальным лицом инвестиционный договор и перечислив на лицевой счет мэрии оплату за квартиру по заниженной стоимости в размере 2 180 000 руб.

Как указывает истец, денежные средства, составляющие разницу между стоимостью квартир, указанной в договорах с номинальными покупателями и перечисленной на лицевой счет управления по жилищным вопросам мэрии, и суммой денежных средств, фактически полученных от добросовестных покупателей муниципального имущества, являются по смыслу ст. 15 ГК РФ, ч. 3 ст. 41 БК РФ убытками, причиненными действиями ответчиков.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Албогачиева Ю.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Камерзанова Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Камерзановой Е.К. – Васильев С.В., в судебном заседании поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Стынина С.Б., ее представитель Сотникова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, просили в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве. При этом просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Гудченко А.Н., в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, дал пояснения.

Представитель третьего лица Глотовой В.В. - Латоха О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, по основаниям, указанным в письменных прениях.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования мэрии <адрес> подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стынина С.Б., Гудченко А.Н., Камерзанова Е.К. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. № л.д.13-54).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации Стынина С.Б., Гудченко А.Н., Камерзанова Е.К. освобождены от наказания, в связи с истечением срока давности по одному из эпизодов. В связи с чем, изменено назначенное наказание. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Указанными судебными актами, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стынина С.Б., Гудченко А.Н. и Камерзанова Е.К. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, принадлежащее муниципальному образованию - городу Новосибирску путем обмана и злоупотребления доверием муниципального образования в лице мэра <адрес> Городецкого В.Ф. и иных лиц, исполняющих обязанности мэра <адрес>, с использованием служебного положения Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н., организованной группой, в особо крупном размере, а также совершили действия по приданию своим незаконным действиям видимости правомерных, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Уставом <адрес>, принятым решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения <адрес> относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес> (п. 3 ст. 9). В исключительной компетенции Совета депутатов <адрес> находится в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в том числе определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес> (п. 5 ч. 1 ст. 35).

Порядок управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования <адрес> (далее - муниципальный жилищный фонд) определяется «Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес>», утвержденным решением № от ДД.ММ.ГГГГ городского Совета Новосибирска (п. 1.2.). Муниципальному образованию городу Новосибирску как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальным жилищным фондом. От имени муниципального образования <адрес> права собственника в пределах предоставленных им полномочий осуществляют: городской Совет, глава городского самоуправления - мэр Новосибирска (далее по тексту - мэр), мэрия города (далее по тексту - мэрия) (п. 1.4.). Управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом включает: формирование и учет муниципального жилищного фонда; заключение сделок с жилыми помещениями муниципального жилищного фонда; контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда (п. 1.6.). Жилые помещения муниципального жилищного фонда могут быть переданы в аренду, обменены, отчуждены, в том числе в порядке приватизации, в соответствии с действующим законодательством (п. 1.7.). В состав муниципального жилищного фонда входят следующие жилые дома и жилые помещения: зарегистрированные в качестве объектов недвижимого имущества, принадлежащие муниципальному образованию городу Новосибирску, в том числе: завершенные строительством или реконструированные за счет средств бюджета города и принятые в эксплуатацию в установленном порядке; перешедшие в установленном законодательством порядке в собственность <адрес> (п. 1.8.). Доходы от использования муниципального жилищного фонда являются средствами бюджета <адрес> (п. 1.9.). Представительный орган городского самоуправления - городской Совет определяет порядок управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом (п. 2.1.). Глава городского самоуправления - мэр: управляет и распоряжается муниципальным жилищным фондом в соответствии с действующим законодательством, Уставом города и настоящим Положением; выступает продавцом жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе во исполнение целевых программ по улучшению жилищных условий граждан; доля указанного муниципального жилищного фонда не должна превышать 25% от общей площади жилых помещений, подлежащей распределению в течение года (п. 2.2.). Комитет по жилищным вопросам мэрии в пределах своих полномочий: оформляет документы на отчуждение жилых помещений муниципального жилищного фонда; оформляет документы для государственной регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения в установленном порядке (п. 2.5.) Муниципальный жилищный фонд формируется путем: передачи жилых помещений в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством; приобретения жилых помещений по гражданско-правовым сделкам (п. 3.1.). Жилые дома и жилые помещения муниципального жилищного фонда подлежат обязательному учету в Реестре муниципального имущества <адрес> (п. 3.3.).

В соответствии с «Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес>», утвержденным решением № от ДД.ММ.ГГГГ городского Совета Новосибирска (в редакции решений Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), данное положение определяет порядок управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес> (п. 1.2.). Муниципальному образованию городу Новосибирску как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальным жилищным фондом. От имени муниципального образования <адрес> права собственника в пределах предоставленных им полномочий осуществляют: Совет, мэр <адрес> (далее - мэр), мэрия <адрес> (далее - мэрия) (п. 1.4.). Управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом включает, в том числе: формирование и учет муниципального жилищного фонда; заключение сделок с жилыми помещениями муниципального жилищного фонда (п. 1.6.). Жилые помещения муниципального жилищного фонда могут быть переданы в аренду, обменены, отчуждены, в том числе в порядке приватизации, в соответствии с законодательством (п. 1.7.). В состав муниципального жилищного фонда входят жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию городу Новосибирску (п. 1.8.). Доходы от использования муниципального жилищного фонда являются средствами бюджета <адрес> (п. 1.9.). Муниципальный жилищный фонд формируется путем строительства и приобретения жилых помещений в муниципальную собственность <адрес> (п. 3.1.). Жилые помещения муниципального жилищного фонда подлежат обязательному учету в реестре муниципального имущества <адрес> (п. 3.2.).

Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ представительным органом муниципального образования – <адрес> порядок продажи жилых помещений (квартир) муниципального жилищного фонда определен не был.

Согласно Положению «О комитете по жилищным вопросам мэрии», являющимся приложением №, утвержденным постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений о департаменте энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города и его структурных подразделений» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), комитет по жилищным вопросам мэрии (далее – комитет) является структурным подразделением департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города. По вопросам управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом комитет подчиняется непосредственно мэру (п. 1.1.). В своей деятельности комитет руководствуется Конституцией РФ и другими правовыми актами РФ и <адрес>, решениями городского Совета Новосибирска, постановлениями и распоряжениями мэра, приказами первого заместителя мэра (п. 1.2.). Основными функциями комитета являются, в том числе: участие в формировании бюджета города в пределах компетенции (п. 3.4.); участие в принятии в муниципальную собственность жилых помещений в установленном порядке (п. 3.7.); осуществление в пределах компетенции деятельности по приобретению жилых помещений по гражданско-правовым сделкам (п. 3.8.); проведение работы по заключению договоров об инвестиционной деятельности, договоров участия в долевом строительстве жилья (п. 3.9.); подготовка и оформление документов для проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения (п. 3.11.); подготовка мэру предложений о распоряжении муниципальным жилищным фондом (п. 3.13.); оформление документов на отчуждение жилых помещений муниципального жилищного фонда (п. 3.14.); обеспечение оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда на договорной основе (п. 3.15.). Комитет возглавляет председатель, назначаемый на должность и освобождаемый от занимаемой должности распоряжением мэра по представлению первого заместителя мэра (п. 5.1.). Председатель комитета: руководит деятельностью комитета, планирует его работу, обеспечивает выполнение задач и функций, возложенных на комитет; действует без доверенности от имени комитета, представляет его в государственных органах и иных организациях по вопросам, входящим в компетенцию комитета; согласовывает проекты муниципальных правовых актов мэра по вопросам, входящим в компетенцию комитета; заключает в пределах компетенции договоры от имени мэрии, в том числе договоры аренды, найма, передачи в собственность граждан жилых помещений, инвестиционные договоры, договоры о долевом участии в строительстве жилых домов, купли-продажи жилых помещений, подписывает акты приёма-передачи жилых помещений; контролирует исполнение работниками комитета их должностных обязанностей (п. 5.2.). В состав комитета входят следующие структурные подразделения: отдел расчётов, распределения жилья; отдел анализа, прогнозирования и новых форм жилищной политики; отдел расселения ветхого и аварийного жилья; юридический отдел; отдел учёта и распоряжения имуществом, принятым в муниципальную собственность от государства; отдел организации подготовки площадок и сноса (п. 5.3.).

В соответствии с Положением «О комитете по жилищным вопросам мэрии <адрес>», утвержденным решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет по жилищным вопросам мэрии <адрес> (далее по тексту - комитет) является структурным подразделением мэрии <адрес> (далее по тексту - мэрия), входящим в структуру управления первого заместителя мэра <адрес> Шумилова В.Н. (далее по тексту - первый заместитель мэра). По вопросам управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования <адрес> (далее по тексту - муниципальный жилищный фонд), комитет подчиняется непосредственно мэру <адрес> (далее по тексту - мэр) (п. 1.1.). Комитет является администратором доходов бюджета <адрес> (п. 1.4.). Местонахождение комитета: <адрес> (п. 1.5.). Основными функциями комитета являются, в том числе: участие в формировании бюджета <адрес> в пределах компетенции (п. 3.3.); участие в принятии в муниципальную собственность жилых помещений в установленном действующим законодательством порядке (п. 3.6.); осуществление деятельности по приобретению жилых помещений по гражданско-правовым сделкам (п. 3.7.); проведение работы по оформлению и заключению договоров, в том числе об инвестиционной деятельности, об участии в долевом строительстве жилья, купли-продажи, мены, дарения и пр. (п. 3.8.); организация работы и подготовка документов для регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения, осуществление регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения в установленном порядке (п. 3.10.); осуществление деятельности, связанной с распределением и распоряжением муниципальным жилищным фондом (п. 3.12.); организация работы по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда на договорной основе (п. 3.13.). Комитет возглавляет председатель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности распоряжением мэра. Председатель комитета подчиняется в своей деятельности мэру, первому заместителю мэра (п. 5.1.). Председатель комитета имеет заместителя, назначаемого на должность и освобождаемого от должности распоряжением мэра (п. 5.3.). Председатель комитета несет ответственность за деятельность комитета (п. 5.4.). Председатель комитета выполняет, в том числе следующие функции: руководит деятельностью комитета, планирует его работу, обеспечивает выполнение задач и функций, возложенных на комитет; действует без доверенности от имени комитета, представляет его в государственных органах, органах местного самоуправления и иных организациях по вопросам, входящим в компетенцию комитета; в пределах компетенции подписывает документы, направляемые от имени комитета; представляет мэру информацию о деятельности комитета, расходовании средств бюджета <адрес>, выполнении планов и целевых программ; заключает и подписывает в пределах компетенции от имени комитета и от имени мэрии договоры, дополнения, соглашения и акты приема-передачи жилых помещений; утверждает должностные инструкции работников комитета, за исключением должностных инструкций заместителя председателя комитета, начальников отделов комитета; утверждает положения об отделах в составе комитета; назначает на должность и освобождает от должности работников комитета, за исключением заместителя председателя комитета, начальников отделов комитета, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания; контролирует исполнение работниками комитета их должностных обязанностей (п. 5.5.).

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> и внесении изменений в решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комитете по жилищным вопросам мэрии <адрес>», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, комитет по жилищным вопросам мэрии <адрес> переименован в управление по жилищным вопросам мэрии <адрес>.

В соответствии с Положением «Об управлении по жилищным вопросам мэрии <адрес>», утвержденным решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакциях решений Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), управление по жилищным вопросам мэрии <адрес> (далее - управление) является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии <адрес> (далее - мэрия), входящим в структуру управления первого заместителя мэра <адрес> Ксензова А.Е. (далее - первый заместитель мэра). По вопросам управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес> (далее - муниципальный жилищный фонд) управление подчиняется непосредственно мэру <адрес> (далее - мэр). Управление от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в жилищной сфере на территории <адрес> (п. 1.1.). Управление является главным администратором доходов бюджета города (п. 1.3.). Местонахождение управления: <адрес> (п. 1.4.). Основными функциями управления являются, в том числе: участие в разработке и реализации планов социально-экономического развития <адрес> (п. 3.1.); разработка проектов планов и программ <адрес>, направленных на обеспечение жилыми помещениями граждан, участие в их исполнении (п. 3.2.); участие в формировании и организации исполнения бюджета города (п. 3.3.); осуществление деятельности по приобретению жилых помещений по гражданско-правовым сделкам (п. 3.6.); осуществление деятельности, связанной с распоряжением муниципальным жилищным фондом, за исключением жилых помещений в общежитии, служебных жилых помещений, жилых помещений маневренного фонда (п. 3.7.); проведение работы по оформлению и заключению договоров, предметом (объектом) которых являются жилые помещения, в том числе об инвестиционной деятельности, об участии в долевом строительстве жилья, купли-продажи, аренды, мены, дарения и других, за исключением договоров социального найма, найма жилого помещения в общежитии, найма служебного жилого помещения, найма жилого помещения маневренного фонда, найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования <адрес> (п. 3.8.); участие в принятии жилых помещений в муниципальную собственность <адрес> (далее - муниципальная собственность) (п. 3.9.); организация работы и подготовка документов для регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения, обеспечение регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения (п. 3.10.); организация работы по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда на договорной основе (п. 3.12.). Управление возглавляет начальник управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> (далее - начальник управления), назначаемый на должность и освобождаемый от должности мэром. Начальник управления подчиняется в своей деятельности мэру, первому заместителю мэра в пределах предоставленных им полномочий (п. 5.1.). Структура, штатное расписание и смета доходов и расходов управления разрабатываются начальником управления и утверждаются мэром (п. 5.2.). Начальник управления имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности мэром (п. 5.3.). Начальник управления несет ответственность за деятельность управления (п. 5.4.). Начальник управления выполняет, в том числе следующие функции: руководит деятельностью управления, планирует его работу, обеспечивает выполнение задач и функций, возложенных на управление; заключает от имени управления и от имени мэрии договоры по вопросам, входящим в компетенцию управления; действует без доверенности от имени управления, представляет его в государственных органах, органах местного самоуправления и организациях по вопросам, входящим в компетенцию управления; представляет мэру информацию о деятельности управления, расходовании средств бюджета города, выполнении планово-прогнозных документов социально-экономического развития <адрес>; в пределах компетенции подписывает документы, направляемые от имени управления; издает приказы, дает указания и поручения, обязательные для исполнения работниками управления; согласовывает проекты муниципальных правовых актов <адрес> по вопросам, входящим в компетенцию управления; утверждает положения об отделах в составе управления; утверждает должностные инструкции работников управления, за исключением должностных инструкций заместителей начальника управления и иных работников управления, утверждение которых осуществляется мэром, первым заместителем мэра в соответствии с правовыми актами мэрии; назначает на должность и освобождает от должности работников управления, за исключением заместителей начальника управления и иных работников управления, назначение на должность и освобождение от должности которых осуществляется мэром, первым заместителем мэра в соответствии с правовыми актами мэрии, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания; вносит предложения первому заместителю мэра по кандидатурам для назначения на должность и освобождения от должности, поощрения и наложения дисциплинарных взысканий на заместителей начальника управления и иных работников управления, назначение на должность и освобождение от должности которых осуществляется мэром, первым заместителем мэра в соответствии с правовыми актами мэрии; выполняет другие функции, необходимые для обеспечения деятельности управления (п. 5.5.).

В соответствии с распоряжениями мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Стынина С.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность председателя комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес>, а в соответствии с распоряжениями мэра <адрес> №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, №-рк от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>.

Гудченко А.Н. в комитете по жилищным вопросам мэрии <адрес> последовательно занимал должности ведущего специалиста на контрактной основе – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; главного специалиста отдела расчетов, распределения жилья – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заместителя начальника отдела расчетов, распределения жилья – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заместителя начальника отдела анализа, прогнозирования и новых форм жилищной политики – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начальника отдела учета и распоряжения имуществом, принятым в муниципальную собственность от государства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начальника отдела учета, распределения жилья – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения и.о. мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк Гудченко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя председателя комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес>, а на основании распоряжения мэра <адрес> Городецкого В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №-рк – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>.

Кроме того, в период отсутствия председателя комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ – начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>, Гудченко А.Н., на основании соответствующих распоряжений мэра <адрес> либо лица, исполняющего его обязанности, исполнял обязанности председателя комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес>, начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя председателя комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем мэра <адрес> Ксензовым А.Е., Гудченко А.Н. обладал организационными полномочиями по вопросам, входящим в компетенцию комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> в сфере учета, расселения и сноса муниципального жилищного фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу, непригодным для проживания (п. 1.1.1.). В соответствии со служебными обязанностями, Гудченко А.Н., в том числе: участвует в организационном руководстве комитетом по жилищным вопросам, планировании его работы (п. 2.16.), выполняет отдельные поручения председателя комитета (п. 2.20.).

Согласно должностной инструкции заместителя председателя комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем мэра <адрес> Ксензовым А.Е., назначением занимаемой Гудченко А.Н. должности являлось организационно-методическое обеспечение мероприятий по обеспечению граждан, в том числе, малоимущих, проживающих в городе Новосибирске и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством; формирование основных направлений и проведение единой жилищной политики <адрес> (п. 1.1.1.). В соответствии со служебными обязанностями, Гудченко А.Н. должен организовывать контроль за формированием в установленном порядке муниципального жилищного фонда в зависимости от цели его использования (жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования) (п. 2.1.3.); организовывать работу по заключению договоров: инвестиционных, купли-продажи, мены, долевого участия, дополнений к договорам, соглашений о передаче правомочий, актов приёма-передачи квартир (п. 2.1.5.); организовывать работу по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда на договорной основе (п. 2.1.6.); организовывать работу по регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения и обеспечению регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения в установленном порядке (п. 2.1.7.); участвовать в организационном руководстве комитетом, планировании его работы (п. ДД.ММ.ГГГГ.); выполнять отдельные поручения председателя комитета (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем мэра <адрес> Знатковым В.М., назначением занимаемой Гудченко А.Н. должности являлось организационно-методическое осуществление мероприятий по обеспечению проживающих в городе Новосибирске и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, по осуществлению иных полномочий мэрии <адрес> в соответствии с жилищным законодательством; формирование основных направлений и проведение единой жилищной политики на территории <адрес> (п. 1.1.1.). В соответствии с указанной должностной инструкцией Гудченко А.Н. должен выполнять следующие должностные обязанности: координировать деятельность финансово-экономического отдела, юридического отдела, отдела муниципального заказа, учета и распределения жилья, отдела реализации жилищных программ. Осуществлять руководство по планированию работы указанных отделов, обеспечивать выполнение задач и функций, возложенных на отделы (п. 2.1.1.); организовать учет муниципального жилищного фонда в зависимости от цели его использования (жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования), а также организовать контроль за его формированием в установленном порядке (п. 2.1.5.); организовать работу по оформлению и заключению договоров, предметом (объектом) которых являются жилые помещения, в том числе, об инвестиционной деятельности, об участии в долевом строительстве жилья, купли-продажи, аренды, мены, дарения и других. Заключать от имени мэрии <адрес> договоры бесплатной передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (п. 2.1.7.); организовать работу по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда на договорной основе (п. 2.1.9.); организовать работу по регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения и обеспечению регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения (п. ДД.ММ.ГГГГ.); участвовать в организационном руководстве управлением, планировании его работы (п. ДД.ММ.ГГГГ.); выполнять поручения мэра <адрес>, первого заместителя мэра <адрес>, начальника управления (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

Стынина С.Б., последовательно занимая должности председателя комитета по жилищным вопросам, а затем начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>, а также Гудченко А.Н., последовательно занимая должности заместителя председателя комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес>, а затем заместителя начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>, обладали организационно-распорядительными функциями в органе местного самоуправления в сфере учета, приобретения и отчуждения жилых помещений, собственником либо инвестором строительства которых являлось муниципальное образование <адрес>, кроме того, в силу длительного периода муниципальной службы в структурном подразделении мэрии <адрес> – комитете по жилищным вопросам мэрии <адрес>, а затем управлении по жилищным вопросам мэрии <адрес> обладали специальными познаниями в области нормативно-правового регулирования оснований и порядка отчуждения прав на жилые помещения, собственником либо инвестором строительства которых являлось муниципальное образование <адрес>, а также практическими навыками в данной сфере, были осведомлены о недостаточном нормативно-правовом регулировании в муниципальном образовании порядка отчуждения прав на жилые помещения путем их продажи третьим лицам.

В период осуществления своих служебных обязанностей рабочее место Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н. располагалось в здании мэрии <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению мэра <адрес> Толоконского В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях предоставления жилья и оказания социальной помощи гражданам при выселении из жилых помещений, признанных непригодными для постоянного проживания», комитету архитектуры и градостроительства мэрии при предоставлении земельных участков для строительства предусматривать безвозмездную передачу мэрии заказчиками жилой площади в размере 5 % от общей площади дома для выселения граждан из жилых домов и помещений, непригодных для постоянного проживания (подпункт 4.2.).

В соответствии с постановлением мэра <адрес> Городецкого В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом использовании жилой площади, переданной мэрии заказчиками строительства по договорам» в целях реализации жилищной сферы, обеспечивающей доступность жилья для граждан, во исполнение федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решения городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города на ДД.ММ.ГГГГ», городских программ об улучшении жилищных условий граждан, руководствуясь Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлено: 1. Комитету по жилищным вопросам мэрии: 1.1. Для эффективного использования средств бюджета города осуществлять подготовку и оформление документации по заключению со строительными организациями-заказчиками договоров на добровольной основе, предусматривающих передачу мэрии жилой площади в размере 10 % от общей площади жилого дома по фактически сложившейся стоимости. 1.2. Обеспечить использование жилой площади, переданной мэрии заказчиками по договорам, указанным в подпункте 1.1., в целях выполнения программ, в том числе федеральных, региональных и городских: переселения граждан из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда; социально-экономического развития города; улучшения жилищных условий работников муниципальной бюджетной сферы; предоставления жилья категориям граждан, имеющим право на внеочередное получение жилья. 2. Главному управлению архитектуры и градостроительства мэрии согласовывать проекты правовых актов мэра о предварительном согласовании места размещения жилых домов и предоставлении земельных участков для строительства жилых домов с комитетом по жилищным вопросам мэрии. 4. Ответственность за исполнение постановления возложить на председателя комитета по жилищным вопросам мэрии Стынину С.Б.

Постановлением мэра <адрес> Городецкого В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании жилой площади, переданной заказчиками строительства, для переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда», с целью привлечения ресурсов, необходимых для финансирования Программы переселения граждан, проживающих в городе Новосибирске, из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел 6), во исполнение подпрограммы «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, областной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в <адрес>, из ветхого и аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденной <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: 1. Комитету по жилищным вопросам мэрии: 1.1. Совместно с Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии при предоставлении земельных участков для строительства жилых домов и общежитий осуществлять подготовку и оформление документов для заключения со строительными организациями-застройщиками договоров, предусматривающих передачу мэрии жилой площади в размере 5% от общей площади здания на безвозмездной основе. 1.2. Отчисления, переданные мэрии застройщиками при предоставлении земельных участков для строительства, использовать для реализации Программы переселения граждан, проживающих в городе Новосибирске, из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ. 3. Ответственность за исполнение Постановления возложить на председателя комитета по жилищным вопросам мэрии Стынину С.Б.

Постановлением мэра <адрес> Городецкого В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с изменением законодательства, постановлено внести следующие изменения в постановление мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании жилой площади, переданной заказчиками строительства, для переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда»: подпункт 1.1 изложить в следующей редакции: «1.1. Совместно с Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии при предоставлении земельных участков для строительства жилых домов и общежитий предлагать застройщикам заключать договоры, предусматривающие передачу мэрии жилой площади в размере 5 % от общей площади здания на безвозмездной основе, осуществлять подготовку и оформление документов для заключения указанных договоров».

В соответствии с постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу правовых актов мэра <адрес>», в целях приведения правовых актов мэра <адрес> в соответствие с действующим законодательством, постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № признаны утратившими силу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением вышеуказанных постановлений мэра <адрес>, муниципальным образованием городом Новосибирском на основании гражданско-правовых договоров у строительных организаций-заказчиков жилой площади приобретались на безвозмездной основе, а затем по фактически сложившейся стоимости 5 % и 10 % жилой площади от общей жилой площади строящегося здания, с последующей регистрацией в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права муниципальной собственности на приобретаемое недвижимое имущество, которое затем подлежало учёту в подразделе «жилые помещения» реестра муниципального имущества, являлось имуществом муниципальной казны и должно было использоваться для решения вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям.

Согласно приказам Министерства финансов РФ «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» №н от ДД.ММ.ГГГГ, №н от ДД.ММ.ГГГГ, №н от ДД.ММ.ГГГГ, №н от ДД.ММ.ГГГГ, №н от ДД.ММ.ГГГГ, №н от ДД.ММ.ГГГГ, №н от ДД.ММ.ГГГГ, №н от ДД.ММ.ГГГГ, №н от ДД.ММ.ГГГГ, №н от ДД.ММ.ГГГГ, №н от ДД.ММ.ГГГГ, доходы от продажи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, являются доходами бюджета муниципального образования.

Кроме того, согласно ст. 34 Бюджетного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Вместе с тем, в муниципальном образовании – городе Новосибирске отсутствовала единообразная практика определения стоимости жилого помещения собственником либо инвестором строительства которого являлось муниципальное образование – <адрес> при их отчуждении третьим лицам в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, о чем было достоверно известно Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н.

В связи с этим у Стыниной С.Б., в силу занимаемой должности обладавшей познаниями в сфере законодательного регулирования порядка владения, пользования, распоряжения и иных способов управления муниципальным имуществом, в том числе, определения рыночной стоимости его объектов, возник преступный умысел на незаконное приобретение прав на чужое имущество, принадлежащих муниципальному образованию – городу Новосибирску, посредством заключения фиктивных гражданско-правовых сделок по заниженной стоимости с использованием своего служебного положения путем обмана и злоупотребления доверием мэра муниципального образования – <адрес> Городецкого В.Ф. либо лица, исполняющего обязанности мэра.

Для реализации задуманного Стынина С.Б. решила подыскать подконтрольных ей лиц – номинальных покупателей, используя которых, заключить с ними гражданско-правовые сделки – договоры об инвестиционной деятельности, договоры купли-продажи, договоры-обязательства, предметом которых являлось отчуждение права муниципального образования – <адрес> на жилые помещения, получив тем самым возможность установить свои цены на жилые помещения, искусственно занизив их относительно рыночных, что заведомо было не выгодно для муниципального образования и не отвечало его интересам. При этом исключалась возможность реализации прав муниципального образования – <адрес> на жилые помещения в условиях рыночного ценообразования третьим лицам.

Затем Стынина С.Б., действуя через подконтрольных ей лиц – номинальных покупателей, планировала заключить от их имени гражданско-правовые сделки с добросовестными покупателями. При этом сделки должны были совершаться с учетом рыночных цен, которые составляли эквивалентную оценку стоимости квартир на момент сделки, после чего право на жилые помещения юридически регистрировалось за добросовестными покупателями, тем самым муниципальное образование утрачивало право на жилые помещения. Приобретение права на чужое имущество планировалась путем обмана мэра <адрес>, как представителя собственника муниципального имущества муниципального образования – <адрес>, который заключался в сокрытии от указанного лица реальных намерений у номинального покупателя приобрести право на жилое помещение, контроль за которым поручен сотрудникам комитета, а также злоупотребления доверием, которое заключалось в том, что мэр <адрес>, не осведомленный о реальной рыночной стоимости жилого помещения, принимал решение об отчуждении прав на жилые помещения по заниженной стоимости, подписывая соответствующие договоры, доверяя сотрудникам комитета, служебные полномочия которых были непосредственно связаны с вопросами отчуждения прав на жилые помещения.

Полученными в результате незаконного отчуждения права на жилые помещения денежными средствами от добросовестных покупателей Стынина С.Б. планировала распорядиться по своему усмотрению, а также внести на счет муниципального образования – <адрес> под видом оплаты по гражданско-правовым сделкам с ним, которые не соответствовали рыночным ценам и не являлись эквивалентным возмещением отчуждаемых прав муниципального образования, с целью сокрытия совершаемых незаконных действий.

В соответствии с замыслом Стыниной С.Б., заключение гражданско-правовых договоров об инвестиционной деятельности с подысканными номинальными участниками сделок, а также последующая оплата от имени номинальных участников сделок стоимости прав на жилые помещения в размере, указанном в договоре и являющимся заниженным по отношению к рыночной стоимости, путем перевода денежных средств на расчетный счет комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес>, с юридической стороны закрепляло факт передачи прав от муниципального образования – <адрес>, гарантировало отсутствие претензий со стороны контролирующих и правоохранительных органов, а также скрывало истинные преступные намерения, которые заключались в приобретении прав на жилые помещения, принадлежащих муниципальному образованию – городу Новосибирску и использование этих прав для достижения своих корыстных целей.

Для реализации своего преступного умысла Стынина С.Б., с целью соблюдения конспирации и облегчения совершения преступлений, решила осуществлять указанную незаконную деятельность организованной группой.

Так, Стынина С.Б. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, предложила ранее знакомой Камерзановой Е.К. с целью получения преступного дохода совершать на постоянной основе и в значительных масштабах организованной группой под ее руководством мошенничества, а именно приобретать право на чужое имущество, принадлежащее муниципальному образованию – городу Новосибирску посредством заключения договоров об инвестиционной деятельности, договоров купли-продажи и договоров-обязательств, по заведомо заниженной стоимости, заключение которых с подысканными ими номинальными участниками сделок будет обеспечивать, используя свое служебное положение, Стынина С.Б., путем обмана и злоупотребления доверием мэра <адрес> либо лица, исполняющего обязанности мэра, уполномоченного принимать решение о продаже прав на жилые помещения, собственником либо инвестором строительства которого является муниципальное образование – <адрес>, с распределением между ними полученного от указанной деятельности преступного дохода.

Камерзанова Е.К., движимая корыстными побуждениями, понимая, что ей предложено принять участие в совершении мошенничества, осознавая при этом, что указанную незаконную деятельность невозможно осуществлять без организующей, координирующей и руководящей роли Стыниной С.Б., как должностного лица мэрии <адрес>, способной в силу занимаемого служебного положения обеспечить достижение интересующего их преступного результата, дала свое устное согласие.

В этот же период времени Стынина С.Б., находясь в <адрес>, привлекла в качестве участника организованной группы под ее руководством Гудченко А.Н., последовательно занимающего в указанный период различные должности муниципальной службы в комитете по жилищным вопросам мэрии, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – должность заместителя председателя комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> и заместителя начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>, и обеспечивающего в силу своих служебных обязанностей и отдельных поручений Стыниной С.Б., в том числе, подготовку договоров об инвестиционной деятельности, соглашений о передаче правомочий и актов приёма-передачи жилых помещений, тем более, что между Гудченко А.Н. и Стыниной С.Б. ранее сложились доверительные отношения.

Гудченко А.Н., движимый корыстными побуждениями, будучи посвященным Стыниной С.Б. в ее вышеуказанный преступный замысел, на предложение Стыниной С.Б. дал свое устное согласие.

Также, в указанный период времени с целью взаимодействия в процессе совместного совершения преступлений Стынина С.Б., находясь в <адрес>, познакомила друг с другом Камерзанову Е.К. и Гудченко А.Н.

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ Стынина С.Б., находясь в <адрес>, привлекла в качестве участника организованной группы под ее руководством ранее знакомую Глотову В.В. (осужденную приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в составе организованной группы преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ), посвятив последнюю в свой вышеуказанный преступный замысел и сообщив последней о распределении между ними полученного от указанной деятельности преступного дохода.

Стынина С.Б., по мере вовлечения в организованную группу под своим руководством Камерзановой Е.К., Гудченко А.Н. и Глотовой В.В., а также в процессе осуществления незаконной деятельности совместно с Камерзановой Е.К., Гудченко А.Н. и Глотовой В.В. распределила роли и функции соучастников.

Стынина С.Б.: осуществляла общее руководство и координацию незаконной деятельности участников организованной группы, получала от Камерзановой Е.К. и Глотовой В.В. свою часть преступного дохода; планировала совершение каждого из преступлений, в том числе, путем подыскания к отчуждению конкретного права на жилое помещение, собственником либо инвестором строительства которого является муниципальное образование – <адрес>; получала от Гудченко А.Н. либо иных сотрудников комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес>, а затем передавала Камерзановой Е.К. и Глотовой В.В. ключи от планируемых к отчуждению жилых помещений, а также правоустанавливающие и иные документы на жилые помещения, в целях показа квартир и документов добросовестным участникам сделки; обеспечивала отсутствие законных претензий и исковых требований к номинальным участникам сделки со стороны муниципального образования в результате нарушения условий об оплате стоимости права на жилые помещения в предусмотренный договором срок; контролировала поступление денежных средств на счёт комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> от имени номинальных участников сделки в качестве платы по договорам, предметом которых являлось отчуждение муниципального имущества в виде права на жилые помещения, собственником либо инвестором строительства которых являлось муниципальное образование – <адрес>, по заниженной стоимости; обеспечивала подачу в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> необходимых документов для государственной регистрации права собственности номинальных и добросовестных участников сделки на отчуждаемые участниками организованной группы жилые помещения; совместно с Глотовой В.В. изыскивала денежные средства для оплаты от имени номинальных участников сделки стоимости отчуждаемых прав на жилые помещения в заниженном размере; получала лично от Камерзановой Е.К. и Глотовой В.В. в заранее оговоренном между ними размере и заранее оговоренным способом денежные средства, полученные, в свою очередь, Камерзановой Е.К. и Глотовой В.В. от добросовестных участников сделки в размере рыночной стоимости жилых помещений, а также иную выгоду материального характера; в случае возникновения у добросовестных участников сделки вопросов относительно законности совершаемых Камерзановой Е.К. и Глотовой В.В. действий по отчуждению прав на жилые помещения муниципального жилищного фонда либо инвестором строительства которых являлось муниципальное образование – <адрес>, используя своё служебное положение и авторитет занимаемой должности, должна была лично либо с помощью Гудченко А.Н. заверить данных лиц в законности совершаемых действий и отсутствии для них каких-либо негативных последствий, а также невозможности отчуждения права на жилое помещение добросовестным участникам сделки напрямую, т.е. без использования схемы переуступки прав по договору, ранее заключенному с номинальным участником сделки; соблюдала меры конспирации путем сокрытия от третьих лиц информации о незаконном характере деятельности и составе участников организованной группы;

Гудченко А.Н.: исполнял указания Стыниной С.Б. и давал ей отчет о совершаемых действиях в процессе совершения каждого из преступлений; осуществлял подготовку договоров об инвестиционной деятельности, договоров купли-продажи, договоров-обязательств, соглашений о передаче правомочий по указанным договорам от номинального участника сделки к добросовестному, актов приёма-передачи квартир, используя для этого паспортные данные номинальных и добросовестных участников сделок, полученных от Стыниной С.Б. либо Камерзановой Е.К.; обеспечивал датирование и нумерацию договоров, с указанием стоимости планируемого к отчуждению муниципального имущества в виде права на жилое помещение в заниженном размере, исходя из конкретных условий и обстоятельств совершения мошенничеств с целью получения максимально возможного преступного дохода; передавал Стыниной С.Б. указанные документы, ключи от планируемых к отчуждению жилых помещений, а также правоустанавливающие и иные документы на жилые помещения; обеспечивал отсутствие законных претензий и исковых требований к номинальным участникам сделки по отчуждению прав на жилые помещения со стороны муниципального образования в результате нарушения условий об оплате стоимости жилых помещений в предусмотренный договором срок; контролировал поступление денежных средств на счёт комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> от имени номинальных участников сделки в качестве платы по договорам, предметом которых являлось отчуждение права на жилые помещения, собственником либо инвестором строительства которых являлось муниципальное образование – <адрес>, в размере заниженной стоимости жилых помещений; обеспечивал подачу в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> необходимых документов для государственной регистрации права собственности муниципального образования, номинальных и добросовестных участников сделки на жилые помещения; в случае возникновения у добросовестных участников сделки вопросов относительно законности совершаемых действий по отчуждению права на жилые помещения, собственником либо инвестором строительства которых являлось муниципальное образование – <адрес>, используя своё служебное положение и авторитет занимаемой должности, должен был заверить данных лиц в законности совершаемых действий и отсутствии для них каких-либо негативных последствий, а также невозможности отчуждения права на жилое помещение добросовестным участникам сделки напрямую, т.е. без использования схемы переуступки прав по договору, ранее заключенному с номинальным участником сделки; соблюдал меры конспирации путем сокрытия от третьих лиц информации о незаконном характере деятельности и составе участников организованной группы;

Стынина С.Б. и Гудченко А.Н.: после приискания Камерзановой Е.К. и Глотовой В.В. номинальных участников сделки и получения паспортных данных указанных лиц, Стынина С.Б. передавала их Гудченко А.Н., который действуя совместно и согласованно со Стыниной С.Б., должен был обеспечить изготовление необходимого количества экземпляров проекта договора об инвестиционной деятельности, либо договора купли-продажи, либо договора-обязательства, предметом которых являлось приобретение номинальным участником сделки у муниципального образования – <адрес> права на жилое помещение, с указанием, в том числе, в данных договорах в нарушение ст. 555 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, сведений о стоимости подлежащего отчуждению права на жилое помещение в заниженном размере. При этом Стынина С.Б. и Гудченко А.Н., используя своё служебное положение, должны были обеспечить подписание соответствующих договоров мэром <адрес> либо лицом, исполняющим обязанности мэра, не ставя последних в известность относительно преступных намерений организованной группы, о занижении стоимости отчуждаемого права на жилое помещение, о последующем датировании договоров прошедшими числами, об отсутствии у номинального участника сделки намерения приобретать право на жилое помещение и производить по нему оплату в предусмотренный договором срок, тем самым обманывая и злоупотребляя их доверием, а после их подписания мэром либо лицом, исполняющим обязанности мэра, должны были обеспечить проставление на всех экземплярах соответствующего договора гербовой печати мэрии <адрес>, а также даты, исходя из условий и обстоятельств совершаемого мошенничества, после чего Стынина С.Б. должна была передать Камерзановой Е.К. либо Глотовой В.В., в зависимости от того, кем был подыскан номинальный участник сделки, не менее одного экземпляра договора для возможного использования в переговорах с добросовестными участниками сделок, а также в целях реализации совместного преступного умысла, конспирации и придания совместным незаконным действиям видимости законных.

После приискания Камерзановой Е.К. либо Глотовой В.В. добросовестного участника сделки Стынина С.Б. и Гудченко А.Н., используя свое служебное положение, а также паспортные данные добросовестного участника сделки, полученные Стыниной С.Б. от Камерзановой Е.К. либо Глотовой В.В., должны были обеспечить изготовление необходимого количества экземпляров проекта договора об инвестиционной деятельности, либо договора купли-продажи, либо договора-обязательства, предметом которых являлось приобретение добросовестным участником сделки у муниципального образования – <адрес> права на жилое помещение, с указанием в данных договорах в нарушение ст. 555 ч. 1 Гражданского кодекса РФ сведений о стоимости планируемого к отчуждению права на жилое помещение в заниженном размере, а также в зависимости от конкретных условий совершения преступления, с указанием в соответствующих договорах сведений о том, что на момент подписания договора оплата по нему со стороны покупателя уже произведена путем внесения на счет комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> в Управлении федерального казначейства по <адрес>. При этом Стынина С.Б. и Гудченко А.Н. должны были обеспечить подписание всех экземпляров соответствующего договора мэром <адрес> либо лицом, исполняющим обязанности мэра, не ставя последних в известность относительно преступных намерений организованной группы, а также о рыночной стоимости жилого помещения, оплачиваемой добросовестным участником сделки за приобретаемое у муниципального образования – <адрес> право на жилое помещение, с указанием в договорах заниженной стоимости права на жилое помещение, тем самым обманывая и злоупотребляя их доверием, а после подписания мэром либо лицом, исполняющим обязанности мэра, должны были обеспечить проставление во всех экземплярах соответствующего договора гербовой печати мэрии <адрес> и даты, исходя из условий и обстоятельств совершаемого мошенничества. После чего, Стынина С.Б. должна была передать Камерзановой Е.К. либо Глотовой В.В., в зависимости от того, кем из них был приискан добросовестный участник сделки, не менее одного экземпляра соответствующего договора для последующей передачи добросовестному участнику сделки и получения от последнего денежных средств в размере рыночной стоимости приобретаемого права на жилое помещение, а также в целях реализации совместного преступного умысла, конспирации и придания совместным незаконным действиям видимости законных.

Одновременно с изготовлением соответствующего договора, планируемого к заключению мэром <адрес> либо лицом, исполняющим его обязанности, с добросовестным участником сделки, Стынина С.Б. и Гудченко А.Н., используя свое служебное положение, а также паспортные данные добросовестного и номинального участника сделки, действуя совместно и согласованно с Камерзановой Е.К. и Глотовой В.В., должны были обеспечить изготовление необходимого количества экземпляров проекта соглашения о передаче номинальным участником сделки добросовестному правомочий по соответствующему договору об инвестиционной деятельности, договору купли-продажи, договору-обязательству, с указанием в данном соглашении в нарушение ст. 555 ч. 1 Гражданского кодекса РФ сведений о стоимости подлежащего отчуждению права на жилое помещение в заниженном размере, а также в зависимости от конкретных условий совершения преступления, с указанием в соглашении сведений о том, что на момент его подписания оплата стоимости жилого помещения со стороны номинального участника сделки уже произведена. При этом Стынина С.Б., используя свое служебное положение, должна была лично подписать либо обеспечить подписание своим заместителем необходимого количества экземпляров соглашения, а также совместно с Гудченко А.Н. обеспечить проставление в данных соглашениях даты и гербовой печати комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес>, после чего передать Камерзановой Е.К. и Глотовой В.В. для последующего использования теми в переговорах с добросовестным участником сделки, получения от последнего денежных средств в размере рыночной стоимости права на жилое помещение, а также в целях реализации совместного преступного умысла, конспирации и придания совместным незаконным действиям видимости законных;

Камерзанова Е.К.: планировала совершение преступления, получая от Стыниной С.Б. информацию о подыскании права на жилое помещение для последующего отчуждения; приискивала лиц из числа сотрудников ООО «АД РЕМ» и ООО «Ковровый дом», а также из числа знакомых, в целях использования данных лиц в роли номинальных участников сделок по отчуждению муниципального имущества в виде права на жилые помещения, собственником либо инвестором строительства которых являлось муниципальное образование – <адрес>; передавала Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н. лично либо через третьих лиц, не осведомленных о преступных намерениях участников организованной группы и ее составе, паспортные данные номинальных и добросовестных участников сделки, для подготовки Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н. необходимых документов, а также аналогичным образом получала документы обратно после их изготовления Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н.; обеспечивала подписание необходимых документов со стороны номинальных и добросовестных участников сделки; после подписания необходимых документов номинальными и добросовестными участниками сделки лично либо через третьих лиц, не осведомленных о преступных намерениях участников организованной группы и их составе, передавала Стыниной С.Б. либо Гудченко А.Н. подписанные документы, а также аналогичным образом получала документы обратно после их подписания Стыниной С.Б. либо ее заместителем, мэром <адрес> либо лицом, исполняющим его обязанности; совместно с сотрудниками ООО «АД РЕМ», не осведомленными о преступных намерениях участников организованной группы и их составе, направляла в агентства недвижимости <адрес> информацию о продаже конкретных жилых помещений, с указанием всех необходимых параметров для размещения объявления о продаже в средствах массовой информации; с целью показа добросовестным участникам сделки получала лично от Стыниной С.Б. ключи от замков входных дверей планируемых к отчуждению жилых помещений, а также правоустанавливающие и иные документы на жилое помещение, в том числе, договоры об инвестиционной деятельности, договоры купли-продажи, договоры-обязательства, заключение которых мэром <адрес> либо лицом, исполняющим его обязанности, с лицом из числа приисканных ею номинальных участников сделки обеспечивали Стынина С.Б. и Гудченко А.Н., с целью формирования у добросовестных участников сделки ложного убеждения в законности совершаемых участниками организованной группы действий, а также с целью сокрытия преступного дохода участников организованной группы; изыскивала денежные средства для оплаты от имени номинальных участников сделки стоимости отчуждаемого права на жилые помещения в заниженном размере; обеспечивала оплату с помощью сотрудников ООО «АД РЕМ» либо номинальными участниками сделки, стоимости отчуждаемых прав на жилые помещения в заниженном размере, путем банковского перевода денежных средств на счет комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> в Управлении федерального казначейства по <адрес>; обеспечивала оплату за счет денежных средств, находящихся в обороте участников организованной группы, соответствующим поставщикам коммунальных услуг и услуг по содержанию планируемого к отчуждению права на жилое помещение, с получением документа об отсутствии задолженности перед поставщиками услуг; обеспечивала получение выписки из домовой книги о том, что в планируемом к отчуждению жилом помещении никто не зарегистрирован; обеспечивала получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о том, что отчуждаемое жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – городу Новосибирску, не имеет ограничений (обременений) права собственности, не является объектом правопритязаний третьих лиц, для последующего предъявления и передачи приисканному добросовестному участнику сделки; лично получала от добросовестных участников сделки денежные средства в размере рыночной стоимости отчуждаемых права на жилые помещения; обеспечивала подготовку и написание приисканными ею номинальными участниками сделок расписок в получении от добросовестных участников сделок денежных средств в размере рыночной стоимости отчуждаемого права на жилые помещения, либо обеспечивала изготовление и выдачу добросовестным участникам сделки приходных кассовых ордеров ООО «АД РЕМ», с указанием суммы полученных от них в качестве оплаты рыночной стоимости приобретаемых прав на жилые помещения; после получения денежных средств от добросовестного участника сделки должна была в соответствии с достигнутой со Стыниной С.Б. договоренностью передать половину преступного дохода Стыниной С.Б., а также использовать для финансирования продолжения незаконной деятельности организованной группы; выплачивала приисканным ею номинальным участникам сделки денежное вознаграждение в размере от 5 до 10 тысяч рублей; координировала действия сотрудников агентств недвижимости <адрес>, осуществлявших поиск добросовестных покупателей жилых помещений; соблюдала меры конспирации путем сокрытия от третьих лиц информации о незаконном характере деятельности участников организованной группы;

Глотова В.В.: планировала совершение каждого из преступлений, получая от Стыниной С.Б. информацию о подысканном для последующего отчуждения праве на жилое помещение; приискивала лиц из числа сотрудников и клиентов салона красоты «Имидж Люкс», а также из числа родных, близких и знакомых, в целях использования данных лиц в роли номинальных участников сделок по отчуждению прав на жилые помещения, собственником либо инвестором строительства которых являлось муниципальное образование – <адрес>; лично передавала Стыниной С.Б. паспортные данные номинальных и добросовестных участников сделки, для подготовки необходимых документов, а также лично получала обратно от Стыниной С.Б. документы после их изготовления; с помощью сотрудников агентства недвижимости ЗАО «Пересвет» и исполнительного директора данной организации Климовой В.Н., неосведомленных о преступных намерениях участников организованной группы и их составе, осуществляла поиск покупателей права на жилые помещения, собственником либо инвестором строительства которых являлось муниципальное образование – <адрес>, по рыночной стоимости; получала от Стыниной С.Б., а затем передавала Климовой В.Н. для размещения объявлений в средствах массовой информации необходимые сведения в отношении планируемого к отчуждению права на жилое помещение; с целью показа добросовестным участникам сделки получала лично от Стыниной С.Б., а затем передавала Климовой В.Н. ключи от замков входных дверей планируемых к отчуждению жилых помещений, а также правоустанавливающие и иные документы, в том числе, договоры об инвестиционной деятельности, договоры купли-продажи, договоры-обязательства, заключение которых мэром <адрес> либо лицом, исполняющим его обязанности, с лицом из числа приисканных ею номинальных участников сделки обеспечивали Стынина С.Б. и Гудченко А.Н., с целью формирования у добросовестных участников сделки ложного убеждения в законности совершаемых участниками организованной группы действий, а также сокрытия преступного дохода участников организованной группы; получала от Климовой В.Н. паспортные данные добросовестных участников сделки, а затем передавала их Стыниной С.Б. для изготовления необходимых документов, после их изготовления получала обратно от Стыниной С.Б. и передавала Климовой В.Н. для подписания номинальными и добросовестными участниками сделки либо лично обеспечивала их подписание приисканными ею номинальными участниками сделки; после подписания необходимых документов номинальными и добросовестными участниками сделки, предварительно получив их от Климовой В.Н., лично передавала Стыниной С.Б. подписанные документы, а также аналогичным образом получала обратно документы после их подписания Стыниной С.Б. либо её заместителем, мэром <адрес> либо лицом, исполняющим его обязанности; самостоятельно либо совместно со Стыниной С.Б. изыскивала денежные средства для оплаты от имени номинальных участников сделки стоимости отчуждаемых прав на жилые помещения в заниженном размере; лично либо с помощью лиц, не осведомленных о преступных намерениях участников организованной группы и её составе, обеспечивала оплату от имени номинальных участников сделки стоимости отчуждаемых прав на жилые помещения в заниженном размере, путем банковского перевода денежных средств на счёт комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> в Управлении федерального казначейства по <адрес>; обеспечивала оплату за счёт денежных средств, находящихся в обороте участников организованной группы, соответствующим поставщикам за коммунальные услуги и услуги по содержанию планируемого к отчуждению права на жилое помещение, с получением документа об отсутствии задолженности перед поставщиками услуг; обеспечивала получение сотрудниками агентства недвижимости ЗАО «Пересвет» выписки из домовой книги о том, что в планируемом к отчуждению жилом помещении никто не зарегистрирован, а также справки об отсутствии задолженности перед поставщиками за коммунальные услуги и услуги по содержанию планируемого к отчуждению жилого помещения; обеспечивала получение сотрудниками агентства недвижимости ЗАО «Пересвет» выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о том, что отчуждаемое жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – городу Новосибирску, не имеет ограничений (обременений) права собственности, не является объектом правопритязаний третьих лиц, для последующего предъявления и передачи приисканному добросовестному участнику сделки; получала от исполнительного директора агентства недвижимости ЗАО «Пересвет» Климовой В.Н. денежные средства в размере рыночной стоимости отчуждаемых прав на жилые помещения, полученные Климовой В.Н. от добросовестных участников сделки, за счёт которых оплачивала услуги данного агентства недвижимости и Климовой В.Н., не осведомленной о преступных намерениях участников организованной группы и их составе; после получения денежных средств, оплаченных за приобретаемое право на жилое помещение добросовестным участником сделки, в соответствии с достигнутой со Стыниной С.Б. договоренностью передавала последней часть преступного дохода; выплачивала приисканным ею номинальным участникам сделки денежное вознаграждение в размере от 5 до 15 тысяч рублей; координировала свои действия со Стыниной С.Б., соблюдала меры конспирации путем сокрытия от третьих лиц информации о незаконном характере деятельности участников организованной группы.

участники организованной группы разработали основные принципы, стратегию и тактику, меры конспирации незаконной деятельности, которых придерживались все участники организованной группы на всем протяжении ее существования, а именно:

каждый участник организованной группы должен был поддерживать со Стыниной С.Б. постоянную связь посредством телефонных соединений, а также личных встреч, взаимодействовать с ней при решении возникающих при отчуждении прав на жилые помещения проблем, обмениваться информацией;

участники организованной группы не должны раскрывать третьим лицам схему приобретения прав на чужое имущество - на жилые помещения, собственником либо инвестором строительства которых являлось муниципальное образование – <адрес>, а также постоянно ее совершенствовать;

в целях конспирации Стынина С.Б. скрывала от Камерзановой Е.К. сведения о том, что в состав организованной группы под ее руководством также входит Глотова В.В., а также скрывала от Глотовой В.В. аналогичные сведения в отношении Камерзановой Е.К. и Гудченко А.Н.;

участники организованной группы должны обязательно соблюдать конспирацию в целях избегания уголовного преследования;

при пресечении противоправной деятельности одного или нескольких участников организованной группы, действуя совместно и согласованно, принять меры к сокрытию следов совершенного преступления, а также возврату денежных средств, перечисленных на счет комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> от имени номинальных участников сделки в качестве оплаты в заниженном размере стоимости планируемых к отчуждению прав на жилые помещения.

Кроме того, Гудченко А.Н. в процессе осуществления незаконной деятельности и выполнения указаний Стыниной С.Б. о занижении стоимости планируемых к отчуждению прав на жилые помещения, для получения участниками организованной группы дохода в максимально возможном размере по рыночной стоимости права на жилое помещение, которую участники организованной группы планируют получить от добросовестного участника сделки, а также ввиду требований Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о необходимости соблюдения требований ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, решил использовать в качестве одного из средств совершения преступлений отчеты об определении рыночной стоимости жилых помещений ИП Селякиной В.Г., не ставя при этом Селякину В.Г. в известность о том, что изготавливаемые ею отчёты будут использоваться Гудченко А.Н. при совершении мошенничеств в составе организованной группы под руководством Стыниной С.Б.

Наличие отчетов лицензированного оценщика по замыслу Гудченко А.Н. должно было способствовать приданию незаконным действиям организованной группы под руководством Стыниной С.Б. видимости законных, облегчить обман и введение в заблуждение мэра <адрес> либо лица, исполняющего обязанности мэра, относительно рыночной стоимости планируемых участниками организованной группы к отчуждению прав на муниципальные жилые помещения, а также, в случае уголовного преследования либо претензий со стороны контролирующих и проверяющих органов и должностных лиц, способствовать сокрытию своих изначальных преступных планов и намерений в расчёте на отсутствие доказательств занижения рыночной стоимости прав на жилые помещения в отчётах ИП Селякиной В.Г.

Таким образом, организованная группа под руководством Стыниной С.Б. в период до ДД.ММ.ГГГГ приобрела стабильный состав участников, включающий в себя Камерзанову Е.К., Гудченко А.Н., Глотову В.В., была объединена корыстным умыслом всех соучастников, направленным на получение под руководством Стыниной С.Б. материальной выгоды в максимально возможном размере от вышеуказанной незаконной деятельности на протяжении длительного периода времени, с распределением ролей и функций между участниками организованной группы, характеризующейся постоянством форм и методов преступной деятельности, конспирацией.

Организованная группа под руководством Стыниной С.Б. осуществляла свою незаконную деятельность в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения Стыниной С.Б. с должности начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>), что было связано, в том числе, с пресечением ДД.ММ.ГГГГ правоохранительными органами незаконной деятельности организованной группы под руководством Гудченко А.Н. и Селякина П.В. (осужденных приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных преступлений в составе организованной группы).

Также указанными судебными актами установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Стыниной С.Б., создавшей организованную группу для совершения преступлений при указанных выше обстоятельствах и являясь ее руководителем, будучи осведомленной о том, что муниципальному образованию городу Новосибирску с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на 5-м этаже, общей площадью 68,7 кв.м., возник преступный умысел на незаконное приобретение права на указанное жилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию – <адрес>, посредством заключения фиктивных гражданско-правовых сделок по заниженной стоимости, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием мэра <адрес> Городецкого В.Ф. либо лица, исполняющего обязанности мэра, действующих от имени муниципального образования – <адрес>, в особо крупном размере, организованной группой.

Реализуя возникший умысел, используя свое служебное положение председателя комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> и предоставленные ей полномочия по решению вопросов, связанных с отчуждением прав на жилые помещения, собственником либо инвестором строительства которых является муниципальное образование – <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Новосибирске, более точное место не установлено, в соответствии с имеющимся распределением ролей и функций в организованной группе, предложила Камерзановой Е.К. и Гудченко А.Н. совершить мошенничество в отношении муниципального образования – <адрес>, а именно приобрести право на чужое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию – городу Новосибирску, рыночной стоимостью не менее 3 226 700 рублей, по заведомо заниженной стоимости, на что Камерзанова Е.К. и Гудченко А.Н. в этот же период времени дали свое устное согласие.

При этом Гудченко А.Н., выполняя свою роль и функции в организованной группе, а также указание Стыниной С.Б. об обосновании стоимости планируемой к отчуждению квартиры в максимально заниженном размере, находясь в здании мэрии <адрес> по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение заместителя председателя комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес>, а также предварительную договоренность с Селякиной В.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечил изготовление ИП Селякиной В.Г. отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости двухкомнатной <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (местонахождение которого в ходе предварительного следствия не установлено), с указанием в данном отчете заниженной стоимости квартиры в размере 2 750 000 рублей. При этом Селякина В.Г. не была осведомлена о том, что изготавливает отчет об определении рыночной стоимости указанной квартиры в заниженном размере, в том числе, для организованной группы под руководством Стыниной С.Б.

Стынина С.Б., во исполнение своей координирующей и руководящей роли в организованной группе, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Камерзановой Е.К. на территории <адрес>, более точное место не установлено, передала Камерзановой Е.К. данные в отношении <адрес> для осуществления поиска добросовестного покупателя квартиры.

Камерзанова Е.К., выполняя свою роль и функции в соответствии с заранее разработанным планом мошенничества, действуя совместно и согласованно со Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечила поиск добросовестного покупателя квартиры с помощью сотрудников агентств недвижимости <адрес>, в том числе путем размещения в средствах массовой информации и специализированных изданиях объявления о продаже двухкомнатной квартиры, расположенной на 5-м этаже <адрес> по рыночной стоимости не менее 3 300 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в офис Камерзановой Е.К. ООО «АД РЕМ» с предложением о покупке двухкомнатной <адрес> обратился добросовестный покупатель Михрин А.А., узнавший о продаже указанной квартиры от неустановленного сотрудника одного из агентств недвижимости <адрес>, который направил его к Камерзановой Е.К.

Камерзанова Е.К., узнав, что Михрин А.А. намерен купить квартиру по рыночной стоимости в размере 3 300 000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством одного из своих сотрудников довела до него условия сделки, согласно которым стоимость квартиры в договоре купли-продажи, подлежащем заключению с Михриным А.А., будет указана в размере 2 750 000 рублей, а не в сумме 3 300 000 рублей, скрывая от Михрина А.А. преступные намерения участников организованной группы, направленные на отчуждение у муниципального образования права собственности на жилое помещение. При этом не позднее ДД.ММ.ГГГГ с Михриным А.А. была достигнута договоренность о том, что Михрин А.А. лично будет переводить 2 750 000 рублей на счёт мэрии <адрес>, а на разницу в стоимости квартиры Михрину А.А. будут выданы документы, подтверждающие оплату в счёт стоимости квартиры 550 000 рублей, что соответствовало преступным замыслам участников организованной группы.

Камерзанова Е.К., выполняя свою роль и функции в организованной группе, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила о подыскании добросовестного покупателя Стыниной С.Б., договорившись с последней о продаже квартиры подысканному ею добросовестному покупателю Михрину А.А. по рыночной стоимости в размере 3 300 000 рублей и посвятила Стынину С.Б. в обстоятельства договоренности с Михриным А.А., касающихся способа оплаты стоимости квартиры в сумме 2 750 000 рублей лично Михриным А.А., а также в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечила передачу в распоряжение Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н. паспортных данных Михрина А.А.

Кроме того, Камерзанова Е.К., во исполнение своей роли и функций в организованной группе, действуя совместно и согласованно со Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н., во исполнение преступного умысла участников организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. и не позднее 18 час. 00 мин., находясь в офисе ООО «АД РЕМ» по адресу: г. <адрес>, организовала получение одним из своих сотрудников от Михрина А.А. 100 000 рублей в качестве аванса при оплате рыночной стоимости двухкомнатной <адрес> в размере 3 300 000 рублей, а также с целью придания незаконным действиям видимости законных организовала изготовление и передачу Михрину А.А. приходного кассового ордера ООО «АД РЕМ» на сумму 100 000 рублей.

Стынина С.Б., используя свое служебное положение начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>, выполняя свою координирующую и руководящую роль в организованной группе, действуя совместно и согласованно с Камерзановой Е.К. и Гудченко А.Н., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в управлении по жилищным вопросам мэрии <адрес> по адресу: <адрес>, дала указание Гудченко А.Н. о необходимости изготовления договора купли-продажи двухкомнатной <адрес>, с использованием паспортных данных добросовестного покупателя Михрина А.А., с указанием в данном договоре стоимости квартиры в заниженном размере 2 750 000 рублей и условия об оплате покупателем стоимости квартиры в течение месяца с момента подписания договора.

Гудченко А.Н., выполняя свою роль и функции в организованной группе, используя свое служебное положение заместителя начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>, исполняя указание Стыниной С.Б., находясь в здании мэрии <адрес> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовил с привлечением неустановленных лиц, не осведомленных о преступных намерениях участников организованной группы, проект договора купли-продажи, в трех экземплярах, с указанием в данном договоре паспортных данных добросовестного покупателя Михрина А.А., а также в нарушение ст. 555 ч. 1 Гражданского кодекса РФ и ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ заведомо для участников организованной группы заниженной стоимости двухкомнатной <адрес> в размере 2 750 000 рублей, которые покупатель обязуется оплатить в течение месяца с момента подписания договора.

При этом Стынина С.Б. и Гудченко А.Н., в нарушение ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, не стали привлекать оценщиков к определению рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на дату заключения договора с добросовестным покупателем Михриным А.А., понимая при этом, что заниженная стоимость квартиры в размере 2 750 000 рублей определена оценщиком Селякиной В.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Стынина С.Б., используя свое служебное положение начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>, действуя совместно и согласованно с Гудченко А.Н. и Камерзановой Е.К., а также Гудченко А.Н., действуя совместно и согласованно со Стыниной С.Б. и Камерзановой Е.К., используя свое служебное положение заместителя начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>, совместно используя предоставленные им полномочия по организации оформления и заключения договоров купли-продажи жилых помещений, находясь в здании мэрии <адрес> по адресу: <адрес>, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передали мэру <адрес> Городецкому В.Ф., как представителю собственника имущества – муниципального образования <адрес>, на подпись договор купли-продажи двухкомнатной <адрес>, в трех экземплярах, не ставя при этом мэра <адрес> Городецкого В.Ф. в известность о том, что стоимость квартиры в размере 2 750 000 рублей указана в договоре в нарушение ст. 555 ч. 1 Гражданского кодекса РФ и ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, поскольку не соответствует рыночной стоимости жилого помещения, которую оплачивает приисканный участниками организованной группы добросовестный покупатель Михрин А.А. в сумме 3 300 000 рублей, а также о том, что заниженная стоимость квартиры в размере 2 750 000 рублей определена оценщиком Селякиной В.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, совершая тем самым обман и злоупотребляя имеющимся у мэра <адрес> Городецкого В.Ф. доверием к сотрудникам комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> в целом и Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н. в частности, под влиянием чего мэр <адрес> Городецкий В.Ф. подписал указанный договор купли-продажи, в трёх экземплярах, которые в дальнейшем поступили в распоряжение Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н., в силу занимаемых ими руководящих должностей в управлении по жилищным вопросам мэрии <адрес>.

После подписания мэром <адрес> Городецким В.Ф. указанного договора Гудченко А.Н., выполняя свою роль и функции в организованной группе, а также указание Стыниной С.Б., находясь на своем рабочем месте в управлении по жилищным вопросам мэрии <адрес> по адресу: <адрес>, используя имеющуюся в его распоряжении базу договоров купли-продажи, заключенных муниципальным образованием в ДД.ММ.ГГГГ, обеспечил присвоение указанному договору №, датирование всех экземпляров договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также проставление в экземплярах договора гербовой печати мэрии <адрес>.

Продолжая выполнение своих ролей и функций в организованной группе, Стынина С.Б. и Гудченко А.Н., находясь в <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное место не установлено, обеспечили передачу Камерзановой Е.К. необходимого количества экземпляров договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, для последующей передачи добросовестному покупателю Михрину А.А. и получения от него денежных средств за приобретаемое у муниципального образования жилое помещение в сумме 3 300 000 рублей.

Камерзанова Е.К., выполняя свою роль и функции в организованной группе, действуя совместно и согласованно со Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе ООО «АД РЕМ» по адресу: <адрес>, обеспечила подписание Михриным А.А. договора купли-продажи двухкомнатной <адрес> по заниженной стоимости 2 750 000 рублей, в трех экземплярах. После чего, Камерзанова Е.К. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, более точное место не установлено, обеспечила передачу указанных договоров Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н., а также обеспечила ДД.ММ.ГГГГ перевод Михриным А.А. на счет мэрии <адрес> денежных средств в сумме 2 750 000 рублей во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Камерзановой Е.К., Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н. было достоверно известно, что указанная сумма не соответствовала рыночной цене и не являлась эквивалентным возмещением передаваемого муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в офисе ООО «АД РЕМ» по адресу: <адрес>, Камерзанова Е.К., продолжая поэтапную реализацию совместного со Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н. преступного умысла и плана мошенничества, выполняя свою роль и функции в организованной группе, организовала получение одним из своих сотрудников от Михрина А.А. оставшихся денежных средств в сумме 450 000 рублей в качестве оплаты рыночной стоимости двухкомнатной <адрес> в общей сумме 3 300 000 рублей, а также с целью придания незаконным действиям видимости законных организовала изготовление и передачу Михрину А.А. приходного кассового ордера ООО «АД РЕМ» на сумму 450 000 рублей.

Таким образом, денежные средства в сумме 3 300 000 рублей являлись оплатой Михриным А.А. муниципальному образованию городу Новосибирску рыночной стоимости права собственности на двухкомнатную <адрес> и подлежали в полном объеме зачислению в бюджет <адрес> в качестве дохода от продажи прав на жилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию.

Далее, Камерзанова Е.К., действуя совместно и согласованно со Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н., узнав от них о дате и времени подачи документов на государственную регистрацию права собственности Михрина А.А. на приобретённую у муниципального образования квартиру, обеспечила явку Михрина А.А. к 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, для подачи документов на государственную регистрацию.

Стынина С.Б. и Гудченко А.Н., используя свое служебное положение, действуя совместно и согласованно, обеспечили явку к 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудника комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> Землякова М.А., наделенного на основании доверенности, выданной мэром <адрес> Городецким В.Ф., всеми необходимыми полномочиями по совершению от имени муниципального образования – <адрес> действий по оформлению и регистрации сделок с недвижимым имуществом, а также обеспечили передачу Землякову М.А. для указанной цели необходимых документов, полученных участниками организованной группы при вышеуказанных обстоятельствах, в том числе: не менее двух экземпляров договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной <адрес>, заключенного муниципальным образованием городом Новосибирском, в лице мэра <адрес> Городецкого В.Ф., с покупателем Михриным А.А.; не менее трех экземпляров акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, изготовление которого обеспечили участники организованной группы, подписанного Стыниной С.Б. и Михриным А.А.; отчет ИП Селякиной В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости двухкомнатной <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 750 000 рублей, поскольку понимали, что в случае отсутствия отчета оценщика об определении рыночной стоимости квартиры, государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> может быть отказано в регистрации перехода права собственности на <адрес> от муниципального образования – <адрес> к Михрину А.А., ввиду нарушения ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности Михрина А.А. на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в результате чего муниципальное образование утратило право собственности на жилое помещение.

Таким образом, Стынина С.Б., Гудченко А.Н. и Камерзанова Е.К., действуя совместно и согласованно, организованной группой, с использованием служебного положения Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н., из корыстных побуждений, совершили мошенничество, т.е. приобретение права собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью в сумме 3 226 700 рублей, подлежащей зачислению в бюджет муниципального образования <адрес> в качестве дохода от продажи права на жилое помещение, путем обмана и злоупотребления доверием мэра <адрес> Городецкого В.Ф., распорядившись похищенным по своему усмотрению в соответствии с заранее разработанным преступным планом.

Совершая вышеуказанные действия, Стынина С.Б., Гудченко А.Н. и Камерзанова Е.К., действовали умышленно, осознавая, что совершают незаконные действия в составе организованной группы и что в результате совершения вышеуказанных действий наступят общественно опасные последствия в виде причинения муниципальному образованию городу Новосибирску имущественного ущерба в особо крупном размере и желали этого.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Стыниной С.Б., создавшей организованную группу для совершения преступлений при указанных выше обстоятельствах и являясь ее руководителем, будучи осведомленной о том, что муниципальному образованию – городу Новосибирску на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит трёхкомнатная <адрес>, общей площадью 88,3 кв.м., расположенная на 2 этаже жилого <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение права на указанное жилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию – <адрес>, посредством заключения фиктивных гражданско-правовых сделок по заниженной стоимости с использованием своего служебного положения путем обмана и злоупотребления доверием муниципального образования – <адрес> в лице мэра <адрес> либо лица, исполняющего обязанности мэра, в особо крупном размере, организованной группой.

Реализуя возникший умысел, используя своё служебное положение председателя комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> и предоставленные ей полномочия по решению вопросов, связанных с отчуждением прав на жилые помещения, собственником либо инвестором строительства которых является муниципальное образование <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, в соответствии с имеющимся распределением ролей и функций в организованной группе, предложила Глотовой В.В. и Гудченко А.Н. совершить мошенничество в отношении муниципального образования – <адрес>, а именно приобрести право на чужое имущество – <адрес>, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию – <адрес>, рыночной стоимостью не менее 4 250 000 рублей, по заведомо заниженной стоимости, на что Глотова В.В. и Гудченко А.Н. в этот же период времени дали своё устное согласие.

Глотова В.В., выполняя свою роль и функции в организованной группе, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, действуя совместно и согласованно со Стыниной С.Б., реализуя разработанный ими план мошенничества, приискала с помощью своих знакомых - Фоминых М.В. в качестве номинального участника сделки по отчуждению права собственности муниципального образования на трёхкомнатную <адрес>, получив в своё распоряжение его паспортные данные, которые в этот же период времени передала Стыниной С.Б. При этом Глотова В.В. не посвящала Фоминых М.В. в свои преступные намерения.

Стынина С.Б., выполняя свою координирующую и руководящую роль в организованной группе, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, передала Гудченко А.Н. полученные от Глотовой В.В. паспортные данные номинального участника сделки Фоминых М.В., для изготовления с использованием этих паспортных данных договора купли-продажи, предметом которого является передача муниципальным образованием – <адрес> права собственности Фоминых М.В. на трёхкомнатную <адрес>, общей площадью 88,3 кв.м., по <адрес>, с указанием в данном договоре стоимости квартиры в максимально заниженном размере с целью получения материальной выгоды, а также в целях реализации совместного преступного умысла, конспирации и придания совместным незаконным действиям видимости законных.

Гудченко А.Н., выполняя свою роль и функции в организованной группе и указание Стыниной С.Б., используя своё служебное положение заместителя председателя комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес>, находясь в здании мэрии <адрес> по адресу: <адрес>, изыскал правоустанавливающие документы в отношении трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с помощью которых в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовил с привлечением неустановленных лиц, не осведомленных о преступных намерениях участников организованной группы, проект договора купли-продажи данной квартиры, с указанием в нём паспортных данных номинального покупателя Фоминых М.В., а также заведомо для участников организованной группы заниженной стоимости планируемого к отчуждению права собственности на жилое помещение в размере 3 600 000 рублей, которые покупатель обязуется оплатить в течение месяца с момента подписания договора, после чего передал указанный проект договора Стыниной С.Б.

При этом Гудченко А.Н., выполняя свою роль и функции в организованной группе, а также указание Стыниной С.Б. об обосновании стоимости планируемой к отчуждению квартиры в максимально заниженном размере, находясь в здании мэрии <адрес> по адресу: <адрес>, используя своё служебное положение заместителя председателя комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес>, а также предварительную договоренность с Селякиной В.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечил изготовление ИП Селякиной В.Г. отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости трёхкомнатной <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в данном отчёте заниженной стоимости квартиры в размере 3 600 000 рублей. При этом Селякина В.Г. не была осведомлена о том, что изготавливает отчёт, в том числе, для организованной группы под руководством Стыниной С.Б.

Стынина С.Б., во исполнение своей координирующей и руководящей роли в организованной группе, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Глотовой В.В. на территории <адрес>, более точное место не установлено, передала ей проект договора купли-продажи для подписания номинальным покупателем Фоминых М.В.

Глотова В.В., выполняя свою роль и функции в организованной группе, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обеспечила подписание от имени Фоминых М.В. указанного договора, после чего в этот же период передала его Стыниной С.Б. в одну из встреч на территории <адрес>, более точное место не установлено.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Стынина С.Б., используя своё служебное положение председателя комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес>, а также Гудченко А.Н., используя своё служебное положение заместителя председателя комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес>, находясь в здании мэрии <адрес> по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, продолжая поэтапную реализацию совместного преступного умысла и плана мошенничества, обеспечили подписание мэром <адрес> Городецким В.Ф., как уполномоченным представителем муниципального образования – <адрес>, не менее одного экземпляра договора купли-продажи трёхкомнатной <адрес>, не ставя при этом мэра <адрес> Городецкого В.Ф. в известность о том, что стоимость квартиры в размере 3 600 000 рублей, указанная в договоре, является заниженной и не будет соответствовать фактической (рыночной) стоимости жилого помещения, а также о том, что Фоминых М.В. является номинальным покупателем и не будет оплачивать стоимость квартиры в предусмотренный договором срок, совершая тем самым обман и злоупотребляя имеющимся у мэра <адрес> доверием к сотрудникам комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> в целом и к Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н. в частности.

После подписания мэром <адрес> Городецким В.Ф. указанного договора Гудченко А.Н., выполняя свою роль и функции в организованной группе, используя своё служебное положение заместителя председателя комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес>, а также имеющуюся в его распоряжении базу договоров об инвестиционной деятельности, договоров-обязательств, договоров купли-продажи, заключенных мэрией <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании мэрии <адрес> по адресу: <адрес>, обеспечил присвоение договору купли-продажи, заключенному с номинальным покупателем Фоминых М.В., порядкового № и даты ДД.ММ.ГГГГ, а также проставление в договоре гербовой печати мэрии <адрес>, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал договор в распоряжение Стыниной С.Б.

При этом, Стынина С.Б., Гудченко А.Н. и Глотова В.В. не планировали соблюдать срок оплаты согласно договору, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а намеревались обеспечить оплату по договору к моменту подыскания добросовестного покупателя <адрес>, будучи уверенными в том, что произведённые ими расходы компенсируются при расчёте за квартиру со стороны добросовестного покупателя. Также Стынина С.Б. и Гудченко А.Н., в соответствии с их ролью и функциями в организованной группе, должны были обеспечивать отсутствие законных претензий и исковых требований к номинальному покупателю Фоминых М.В. со стороны муниципального образования в результате нарушения условия договора об оплате стоимости квартиры в предусмотренный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Стынина С.Б., выполняя свою координирующую и руководящую роль в организованной группе, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Глотовой В.В. на территории <адрес>, более точное место не установлено, передала ей данные в отношении <адрес> для осуществления поиска добросовестного покупателя квартиры, а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ для последующего использования в переговорах с приисканным Глотовой В.В. добросовестным покупателем, оплаты заниженной стоимости квартиры от имени номинального покупателя Фоминых М.В., а также в целях реализации совместного преступного умысла, конспирации и придания совместным незаконным действиям видимости законных.

Глотова В.В., выполняя свою роль и функции в организованной группе, в соответствии с заранее разработанным планом мошенничества, действуя совместно и согласованно со Стыниной С.Б., с целью подыскания добросовестного покупателя квартиры, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала исполнительному директору агентства недвижимости ЗАО «Пересвет» Климовой В.Н. данные в отношении квартиры, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечила с помощью Климовой В.Н. и сотрудников агентства недвижимости ЗАО «Пересвет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещение в средствах массовой информации объявления о продаже трёхкомнатной квартиры на 2 этаже в <адрес>, общей площадью 88 кв.м., по стоимости в размере от 4 500 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) до 4 250 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в агентство недвижимости ЗАО «Пересвет» с предложением о покупке трёхкомнатной <адрес> обратились добросовестные покупатели Мацейчик К.Г. и Мацейчик Н.Л., узнавшие о продаже указанной квартиры по фактической (рыночной) стоимости в размере 4 250 000 рублей из объявления и от сотрудников агентства недвижимости ЗАО «Пересвет», сообщив в этот же период сотрудникам данного агентства недвижимости о своём намерении приобрести квартиру по цене 4 250 000 рублей.

Глотова В.В., узнав от Климовой В.Н. о подыскании добросовестных покупателей квартиры по её фактической (рыночной) стоимости в размере 4 250 000 рублей, выполняя свою роль и функции в организованной группе, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила об этом Стыниной С.Б., договорившись с последней о продаже квартиры добросовестным покупателям по фактической (рыночной) стоимости в размере 4 250 000 рублей.

Кроме того, узнав от Климовой В.Н. о том, что добросовестные покупатели готовы полностью произвести оплату рыночной стоимости квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также получив от Климовой В.Н. паспортные данные добросовестных покупателей Мацейчика К.Г. и Мацейчик Н.Л., их несовершеннолетних детей Мацейчика М.К. и Мацейчик М.К., а также Коноваловой В.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ Глотова В.В. передала их Стыниной С.Б. в одну из встреч на территории <адрес>, более точное место не установлено.

Стынина С.Б., выполняя свою координирующую и руководящую роль в организованной группе, действуя совместно и согласованно с Глотовой В.В. и Гудченко А.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, дала указание Гудченко А.Н. о необходимости изготовления нового договора купли-продажи <адрес>, с использованием паспортных данных добросовестных покупателей Мацейчика К.Г. и Мацейчик Н.Л., их несовершеннолетних детей Мацейчика М.К. и Мацейчик М.К., а также Коноваловой В.А., передав Гудченко А.Н. их паспортные данные, с указанием в данном договоре стоимости квартиры в том же заниженном размере 3 600 000 рублей, что и в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с номинальным покупателем Фоминых М.В., а также об изготовлении соглашения о передаче правомочий по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от Фоминых М.В. к Мацейчикам и Коноваловой В.А., с целью получения материальной выгоды, а также в целях реализации совместного преступного умысла, конспирации и придания совместным незаконным действиям видимости законных.

Гудченко А.Н., выполняя свою роль и функции в организованной группе и указание Стыниной С.Б., используя своё служебное положение заместителя начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>, находясь в здании мэрии <адрес> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовил с привлечением неустановленных лиц, не осведомленных о преступных намерениях участников организованной группы, а затем передал Стыниной С.Б. в управлении по жилищным вопросам мэрии <адрес>: проект договора купли-продажи, в семи экземплярах, с указанием в данном договоре паспортных данных добросовестных покупателей Мацейчиков и Коноваловой В.А., а также в нарушение ст. 555 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заведомо для участников организованной группы заниженной стоимости трёхкомнатной <адрес> в размере 3 600 000 рублей, которые внесены до подписания настоящего договора; соглашение о передаче правомочий по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от Фоминых М.В. к Мацейчикам и Коноваловой В.А.

Глотова В.В., в соответствии со своей ролью и функциями в организованной группе, обеспечила ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 18 часов в одном из офисов ОАО «Новосибирский муниципальный банк», расположенном в <адрес>, перевод от имени номинального покупателя Фоминых М.В. 3 600 000 рублей, за счёт денежных средств, находящихся в обороте Глотовой В.В. и Стыниной С.Б., на счёт управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, в качестве оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному муниципальным образованием – <адрес>, в лице мэра <адрес> Городецкого В.Ф., с номинальным покупателем Фоминых М.В., сообщив при этом сотруднику банка все необходимые сведения для осуществления банковского перевода денежных средств от имени Фоминых М.В., получив в своё распоряжение платежные документы, подтверждающие факт оплаты. При этом Глотовой В.В., Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н. было достоверно известно, что указанная сумма не соответствовала рыночной цене и не являлась эквивалентным возмещением передаваемого муниципального имущества, чем причинялся прямой действительный имущественный ущерб муниципальному образованию.

В свою очередь, Стынина С.Б. и Гудченко А.Н., используя своё служебное положение, проконтролировали факт поступления денежных средств в сумме 3 600 000 рублей, оплаченных от имени Фоминых М.В., на счёт управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, как главного администратора дохода бюджета муниципального образования – <адрес>.

Стынина С.Б., во исполнение своей координирующей и руководящей роли в организованной группе, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Глотовой В.В. на территории <адрес>, более точное место не установлено, передала Глотовой В.В. для подписания номинальным покупателем Фоминых М.В. и добросовестными покупателями Мацейчиками и Коноваловой В.А. соглашение о передаче правомочий по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи, в семи экземплярах, для подписания Мацейчиками и Коноваловой В.А.

Глотова В.В., выполняя свою роль и функции в организованной группе, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала Климовой В.Н. полученные от Стыниной С.Б. договор купли-продажи, в семи экземплярах, подлежащий заключению с добросовестными покупателями Мацейчиками и Коноваловой В.А. и соглашение о передаче правомочий по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечила подписание Фоминых М.В. указанного соглашения о передаче правомочий.

Исполнительный директор агентства недвижимости ЗАО «Пересвет» Климова В.Н., не осведомленная о преступных замыслах участников организованной группы и их составе, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе данного агентства недвижимости по адресу: <адрес>, передала на подпись Мацейчику К.Г. и Мацейчик Н.Л., действующих за себя и своих несовершеннолетних детей, а также Коноваловой В.А., а последние подписали документы, изготовление которых обеспечили участники организованной группы при вышеуказанных обстоятельствах, а именно: договор купли-продажи, в семи экземплярах, подлежащий заключению муниципальным образованием – городом Новосибирском, в лице мэра <адрес> Городецкого В.Ф., с покупателями Мацейчиком К.Г. и Мацейчик Н.Л., действующих за себя и своих несовершеннолетних детей, а также Коноваловой В.А.; соглашение о передаче правомочий по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от Фоминых М.В. к Мацейчикам и Коноваловой В.А.

Глотова В.В., выполняя свою роль и функции в организованной группе, получив от Климовой В.Н. после подписания Мацейчиком К.Г., Мацейчик Н.Л., Коноваловой В.А. договора купли-продажи и соглашения о передаче правомочий по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала их Стыниной С.Б. в одну из встреч на территории <адрес>, более точное место не установлено.

Стынина С.Б., используя своё служебное положение начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>, действуя согласованно с Гудченко А.Н. и Глотовой В.В., а также Гудченко А.Н., действуя согласованно со Стыниной С.Б., используя своё служебное положение заместителя начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>, совместно используя предоставленные им полномочия по организации оформления и заключения договоров купли-продажи жилых помещений, находясь в здании мэрии <адрес> по адресу: <адрес>, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передали мэру <адрес> Городецкому В.Ф., как представителю собственника имущества – муниципального образования – <адрес>, на подпись договор купли-продажи трёхкомнатной <адрес>, в семи экземплярах, не ставя при этом мэра <адрес> Городецкого В.Ф. в известность о том, что стоимость квартиры в размере 3 600 000 рублей указана в договоре в нарушение ст. 555 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, т.к. не соответствует фактической (рыночной) стоимости жилого помещения, которую оплачивают приисканные участниками организованной группы добросовестные покупатели в сумме 4 250 000 рублей, кроме того, стоимость квартиры в размере 3 600 000 рублей была занижена участниками организованной группы на дату заключения договора с номинальным покупателем Фоминых М.В., совершая тем самым обман и злоупотребляя имеющимся у мэра <адрес> Городецкого В.Ф. доверием к сотрудникам управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> в целом и Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н. в частности, под влиянием чего мэр <адрес> Городецкий В.Ф. подписал указанный договор купли-продажи, в семи экземплярах, которые в дальнейшем поступили в распоряжение Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н., в силу занимаемых ими руководящих должностей в управлении по жилищным вопросам мэрии <адрес>, а также реализации разработанного ими плана мошенничества.

После подписания мэром <адрес> Городецким В.Ф. указанного договора, Гудченко А.Н., выполняя свою роль и функции в организованной группе, а также указание Стыниной С.Б., находясь на своём рабочем месте в управлении по жилищным вопросам мэрии <адрес> по адресу: <адрес>, обеспечил датирование всех экземпляров договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечил проставление в них гербовой печати мэрии <адрес>, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал не менее одного экземпляра договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение Стыниной С.Б.

Кроме того, Стынина С.Б., действуя совместно и согласованно с Гудченко А.Н. и Глотовой В.В., используя своё служебное положение начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>, лично подписала соглашение о передаче правомочий по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от Фоминых М.В. к Мацейчикам и Коноваловой В.А., а также обеспечила датирование указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и проставление в нём печати управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>.

При этом Стынина С.Б. и Гудченко А.Н., в нарушение ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, не стали привлекать оценщиков к определению рыночной стоимости трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на дату заключения договора с добросовестными покупателями Мацейчиками и Коноваловой В.А., понимая при этом, что в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которого участники организованной группы обеспечили с номинальным покупателем Фоминых М.В., ими указывалась заниженная стоимость квартиры, которая не соответствует её рыночной стоимости, а также, что с даты изготовления отчёта ИП Селякиной В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости указанной квартиры прошло более 18 месяцев.

Продолжая выполнение своей координирующей и руководящей роли в организованной группе, Стынина С.Б. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Глотовой В.В. на территории <адрес>, более точное место не установлено, передала Глотовой В.В. не менее одного экземпляра договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, для последующей передачи добросовестным покупателям Мацейчикам и Коноваловой В.А. и получения от них денежных средств за приобретаемое жилое помещение в размере его фактической (рыночной) стоимости.

Глотова В.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свою роль и функции в организованной группе, обеспечила передачу Климовой В.Н. не менее одного экземпляра договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, для последующей передачи добросовестным покупателям Мацейчикам и Коноваловой В.А. и получения от них денежных средств за приобретаемое жилое помещение в размере его фактической (рыночной) стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 час. 00 мин. и не позднее 14 час. 15 мин., находясь в офисе агентства недвижимости ЗАО «Пересвет» по адресу: <адрес>, исполнительный директор данного агентства недвижимости Климова В.Н., не осведомленная о преступных замыслах участников организованной группы и их составе, получила от Мацейчика К.Г., Мацейчик Н.Л. и Коноваловой В.А. 4 250 000 рублей, в качестве оплаты фактической (рыночной) стоимости приобретаемой трёхкомнатной <адрес>, а также передала им документы, предварительно полученные от Глотовой В.В., изготовление которых участники организованной группы обеспечили при вышеуказанных обстоятельствах, в том числе: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный муниципальным образованием <адрес>, в лице мэра <адрес> Городецкого В.Ф., с номинальным покупателем Фоминых М.В.; не менее одного экземпляра договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного муниципальным образованием <адрес>, в лице мэра <адрес> Городецкого В.Ф., с добросовестными покупателями Мацейчиками и Коноваловой В.А.; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от Фоминых М.В. к Мацейчикам и Коноваловой В.А.

Кроме того, Глотова В.В., выполняя свою роль и функции в организованной группе, обеспечила присутствие ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. и не позднее 14 час. 15 мин. в офисе агентства недвижимости ЗАО «Пересвет» по адресу: <адрес>, номинального участника сделки Фоминых М.В., а также написание от его имени и передачу Мацейчикам и Коноваловой В.А. двух расписок в получении от них денежных средств в общей сумме 4 250 000 рублей, а именно в получении согласно первой расписке – 3 600 000 рублей, согласно второй расписке – 650 000 рублей.

Полученные ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. и не позднее 14 час. 15 мин. от Мацейчика К.Г., Мацейчик Н.Л., Коноваловой В.А. денежные средства в сумме 4 250 000 рублей в качестве оплаты фактической (рыночной) стоимости трёхкомнатной <адрес>, Климова В.Н., не осведомленная о преступных замыслах участников организованной группы и их составе, передала в этот же день Глотовой В.В., за вычетом вознаграждения в оговоренном с Глотовой В.В. размере, а Глотова В.В. совместно со Стыниной С.Б. распределили между собой денежные средства.

Вместе с тем, переданные Мацейчиком К.Г., Мацейчик Н.Л., Коноваловой В.А. денежные средства в сумме 4 250 000 рублей являлись оплатой продавцу, каковым являлось муниципальное образование <адрес>, фактической (рыночной) стоимости права собственности на трёхкомнатную <адрес> и подлежали зачислению в бюджет <адрес> в качестве дохода от продажи прав на жилые помещения, находящихся в собственности муниципального образования.

Далее, Глотова В.В., действуя совместно и согласованно со Стыниной С.Б., узнав от неё о дате и времени подачи документов на государственную регистрацию права собственности Мацейчика К.Г., Мацейчик Н.Л., Коноваловой В.А. на приобретённую у муниципального образования квартиру, сообщила об этом Климовой В.Н., не осведомленной о преступных замыслах участников организованной группы и их составе, которая обеспечила явку добросовестных покупателей к 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, для подачи документов на государственную регистрацию.

Стынина С.Б. и Гудченко А.Н., используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, обеспечили явку к 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> Бороздина А.А., наделенного на основании доверенности, выданной мэром <адрес>, всеми необходимыми полномочиями по совершению от имени муниципального образования – <адрес> действий по оформлению и регистрации сделок с недвижимым имуществом, а также обеспечили передачу Бороздину А.А. для указанной цели необходимых документов, полученных участниками организованной группы при вышеуказанных обстоятельствах, в том числе, необходимое количество экземпляров договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ трёхкомнатной <адрес>, заключенного муниципальным образованием – <адрес>, в лице мэра <адрес> Городецкого В.Ф., с покупателями Мацейчиками и Коноваловой В.А.

Кроме того, понимая, что ввиду нарушения ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ государственным регистратором Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> может быть отказано в регистрации перехода права собственности на <адрес> от муниципального образования – <адрес> к Мацейчикам и Коноваловой В.А., Стынина С.Б. и Гудченко А.Н., используя своё служебное положение, обеспечили подачу Бороздиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. на государственную регистрацию отчёта ИП Селякиной В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости трёхкомнатной <адрес> (местонахождение полного отчета в ходе предварительного следствия не установлено), с указанием в данном отчёте заниженной стоимости квартиры в размере 3 600 000 рублей, понимая при этом, что стоимость квартиры согласно данному отчёту определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 18 месяцев назад со дня заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с добросовестными покупателями Мацейчиками и Коноваловой В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности Мацейчиков и Коноваловой В.А. на трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в результате чего муниципальное образование утратило право собственности на жилое помещение.

Таким образом, Стынина С.Б., Гудченко А.Н. и Глотова В.В., действуя совместно и согласованно, организованной группой, с использованием служебного положения Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н., из корыстных побуждений, совершили мошенничество, т.е. приобретение права собственности на жилое помещение - трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 4 250 000 рублей, подлежащей зачислению в бюджет муниципального образования – <адрес> в качестве дохода от продажи права на жилое помещение, путем обмана и злоупотребления доверием мэра <адрес> Городецкого В.Ф., распорядившись похищенным по своему усмотрению в соответствии с заранее разработанным преступным планом.

Совершая вышеуказанные действия, Стынина С.Б., Гудченко А.Н. и Глотова В.В., действовали умышленно, осознавая, что совершают незаконные действия в составе организованной группы и что в результате совершения вышеуказанных действий наступят общественно опасные последствия в виде причинения муниципальному образованию – городу Новосибирску имущественного ущерба в особо крупном размере и желали этого.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Стыниной С.Б., создавшей организованную группу для совершения преступлений при указанных выше обстоятельствах и являясь ее руководителем, будучи осведомленной о том, что муниципальному образованию <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ приёма-передачи квартиры на праве собственности будет принадлежать однокомнатная <адрес>, расположенная на 2 этаже жилого <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на незаконное приобретение права на указанное жилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию <адрес>, посредством заключения фиктивных гражданско-правовых сделок по заниженной стоимости с использованием своего служебного положения путем обмана и злоупотребления доверием муниципального образования – <адрес> в лице мэра Городецкого В.Ф. либо лица, исполняющего обязанности мэра, в особо крупном размере, организованной группой.

Реализуя возникший умысел, используя своё служебное положение председателя комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и предоставленные ей полномочия по решению вопросов, связанных с отчуждением прав на жилые помещения, собственником либо инвестором строительства которых является муниципальное образование <адрес>, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, в соответствии с имеющимся распределением ролей и функций в организованной группе, предложила Глотовой В.В. и Гудченко А.Н. совершить мошенничество в отношении муниципального образования <адрес>, а именно приобрести право на чужое имущество путем отчуждения имущественного права муниципального образования на жилое помещение - <адрес> фактической (рыночной) стоимостью не менее 2 670 000 рублей, по заниженной стоимости, на что Глотова В.В. и Гудченко А.Н. в этот же период времени дали своё устное согласие.

Глотова В.В., выполняя свою роль и функции в организованной группе, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, действуя совместно и согласованно со Стыниной С.Б., реализуя разработанный ими план мошенничества, приискала с помощью своих знакомых Витухину Н.И. в качестве номинального участника сделки по отчуждению имущественного права на однокомнатную <адрес>, получив в своё распоряжение её паспортные данные, которые в этот же период времени передала Стыниной С.Б. При этом Глотова В.В. не посвящала Витухину Н.И. в свои преступные намерения.

Стынина С.Б., выполняя свою координирующую и руководящую роль в организованной группе, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, передала Гудченко А.Н. полученные от Глотовой В.В. паспортные данные номинального участника сделки Витухиной Н.И., для изготовления договора-обязательства, с использованием паспортных данных номинального покупателя Витухиной Н.И., предметом которого является передача муниципальным образованием – городом Новосибирском в собственность Витухиной Н.И. однокомнатной <адрес>.

Гудченко А.Н., выполняя свою роль и функции в организованной группе и указание Стыниной С.Б., используя своё служебное положение заместителя председателя комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заместителя начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), находясь в здании мэрии <адрес> по адресу: <адрес>, изыскал правоустанавливающие документы в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с помощью которых в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовил с привлечением неустановленных лиц, не осведомленных о преступных намерениях участников организованной группы, проект договора-обязательства, с указанием в нём паспортных данных номинального покупателя Витухиной Н.И., а также стоимости планируемого к отчуждению права муниципального образования на жилое помещение (квартиру) в размере 2 180 000 рублей, которые покупатель обязуется оплатить в течение одного месяца с момента подписания договора, после чего передал указанный проект договора Стыниной С.Б. При этом Стынина С.Б. и Гудченко А.Н. для обоснования стоимости планируемой к отчуждению <адрес> в размере 2 180 000 рублей использовали неустановленный следствием отчёт оценщика.

Стынина С.Б., во исполнение своей координирующей и руководящей роли в организованной группе, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Глотовой В.В. на территории <адрес>, более точное место не установлено, передала ей проект договора-обязательства для подписания номинальным покупателем Витухиной Н.И.

Глотова В.В., выполняя свою роль и функции в организованной группе, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обеспечила подписание от имени Витухиной Н.И. указанного договора, после чего в этот же период времени передала его Стыниной С.Б. в одну из встреч на территории <адрес>, более точное место не установлено.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Стынина С.Б. и Гудченко А.Н., используя своё служебное положение, находясь в здании мэрии <адрес> по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, продолжая поэтапную реализацию совместного преступного умысла и плана мошенничества, обеспечили подписание мэром <адрес> Городецким В.Ф., как уполномоченным представителем муниципального образования – <адрес>, не менее одного экземпляра договора-обязательства, предметом которого являлась однокомнатная <адрес>, не ставя при этом мэра <адрес> Городецкого В.Ф. в известность о том, что стоимость квартиры в размере 2 180 000 рублей, указанная в договоре, не будет соответствовать фактической (рыночной) стоимости жилого помещения, а также о том, что Витухина Н.И. является номинальным покупателем и не будет оплачивать стоимость квартиры в предусмотренный договором срок, совершая тем самым обман и злоупотребляя имеющимся у мэра <адрес> доверием к сотрудникам комитета (управления) по жилищным вопросам мэрии <адрес> в целом, а также к Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н. в частности.

После подписания мэром <адрес> Городецким В.Ф. указанного договора, Гудченко А.Н., выполняя свою роль и функции в организованной группе, и указание Стыниной С.Б., используя свое служебное положение, а также имеющуюся в его распоряжении базу договоров об инвестиционной деятельности, договоров-обязательств, договоров купли-продажи, заключенных мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании мэрии <адрес> по адресу: <адрес>, обеспечил присвоение договору-обязательству, заключенному с номинальным покупателем Витухиной Н.И., порядкового № и даты ДД.ММ.ГГГГ, а также проставление в договоре гербовой печати мэрии <адрес>, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал договор в распоряжение Стыниной С.Б.

При этом, Стынина С.Б., Гудченко А.Н. и Глотова В.В. не планировали соблюдать срок оплаты согласно договору, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а намеревались обеспечить оплату по договору к моменту подыскания добросовестного покупателя <адрес>, будучи уверенными в том, что произведённые ими расходы компенсируются при расчете за квартиру со стороны добросовестного покупателя. Также Стынина С.Б. и Гудченко А.Н., в соответствии с их ролью и функциями в организованной группе, должны были обеспечивать отсутствие законных претензий и исковых требований к номинальному покупателю Витухиной Н.И. со стороны муниципального образования в результате нарушения условия договора об оплате стоимости квартиры в предусмотренный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Стынина С.Б., выполняя свою координирующую и руководящую роль в организованной группе, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Глотовой В.В. на территории <адрес>, более точное место не установлено, передала Глотовой В.В. данные в отношении <адрес> для осуществления поиска добросовестного покупателя квартиры, а также договор-обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, для последующего использования в переговорах с приисканным Глотовой В.В. добросовестным покупателем, а также в целях реализации совместного преступного умысла, конспирации и придания совместным незаконным действиям видимости законных.

Глотова В.В., выполняя свою роль и функции в организованной группе, в соответствии с заранее разработанным планом мошенничества, действуя совместно и согласованно со Стыниной С.Б., с целью подыскания добросовестного покупателя квартиры, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала исполнительному директору агентства недвижимости ЗАО «Пересвет» Климовой В.Н. данные в отношении квартиры и договор-обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечила с помощью Климовой В.Н. и сотрудников агентства недвижимости ЗАО «Пересвет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещение в средствах массовой информации объявления о продаже однокомнатной квартиры на 2 этаже в <адрес> по стоимости в размере от 2 800 000 рублей (в ДД.ММ.ГГГГ) до 2 750 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в агентство недвижимости ЗАО «Пересвет» с предложением о покупке однокомнатной <адрес> обратилась добросовестный покупатель Панина Л.М., узнавшая о продаже указанной квартиры по фактической (рыночной) стоимости в размере 2 750 000 рублей из объявления и от сотрудников агентства недвижимости ЗАО «Пересвет», сообщив в этот же период времени сотрудникам данного агентства недвижимости о своём намерении приобрести квартиру по цене 2 670 000 рублей.

Глотова В.В., узнав от Климовой В.Н. о подыскании добросовестного покупателя квартиры по её фактической (рыночной) стоимости в размере 2 670 000 рублей, выполняя свою роль и функции в организованной группе, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила об этом Стыниной С.Б., договорившись с последней о продаже квартиры добросовестному покупателю по фактической (рыночной) стоимости в размере 2 670 000 рублей.

Кроме того, узнав от Климовой В.Н. о том, что добросовестный покупатель Панина Л.М. готова полностью произвести оплату рыночной стоимости квартиры, а также получив от Климовой В.Н. паспортные данные добросовестного покупателя Паниной Л.М., Глотова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала их Стыниной С.Б. в одну из встреч на территории <адрес>, более точное место не установлено.

Стынина С.Б., выполняя свою координирующую и руководящую роль в организованной группе, действуя совместно и согласованно с Глотовой В.В. и Гудченко А.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в том числе, в управлении по жилищным вопросам мэрии <адрес> по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, передала Гудченко А.Н. паспортные данные Паниной Л.М. для изготовления нового договора-обязательства в отношении <адрес>, с использованием паспортных данных добросовестного покупателя Паниной Л.М., по стоимости в размере 2 180 000 рублей, что и в договоре-обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ с номинальным покупателем Витухиной Н.И., а также об изготовлении соглашения о передаче правомочий по договору-обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ от Витухиной Н.И. к Паниной Л.М., с целью получения материальной выгоды, а также в целях реализации совместного преступного умысла, конспирации и придания совместным незаконным действиям видимости законных.

Гудченко А.Н., выполняя свою роль и функции в организованной группе и указание Стыниной С.Б., используя своё служебное положение заместителя начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>, находясь в здании мэрии <адрес> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовил с привлечением неустановленных лиц, не осведомленных о преступных намерениях участников организованной группы, а затем передал Стыниной С.Б.: проект договора-обязательства, подлежащего заключению муниципальным образованием <адрес>, в лице и.о. мэра <адрес> Знаткова В.М., с добросовестным покупателем Паниной Л.М., в отношении однокомнатной <адрес> с указанием стоимости в размере 2 180 000 рублей, которые покупатель обязуется оплатить в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора; проект соглашения о передаче правомочий по договору-обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ от Витухиной Н.И. к Паниной Л.М.

Глотова В.В., в соответствии со своей ролью и функциями в организованной группе, обеспечила ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 18 часов в одном из офисов ОАО «Новосибирский муниципальный банк», расположенном в <адрес>, перевод от имени номинального покупателя Витухиной Н.И. 2 180 000 рублей, за счёт денежных средств находящихся в обороте Глотовой В.В. и Стыниной С.Б., на счёт управления по жилищным вопросам мэрии в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, в качестве оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, по договору-обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному муниципальным образованием – <адрес>, в лице мэра <адрес> Городецкого В.Ф., с номинальным покупателем Витухиной Н.И., сообщив при этом сотруднику банка все необходимые сведения для осуществления банковского перевода денежных средств от имени Витухиной Н.И., получив в своё распоряжение платежные документы, подтверждающие факт оплаты. При этом Глотовой В.В., Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н. было достоверно известно, что указанная сумма не соответствовала рыночной цене и не являлась эквивалентным возмещением передаваемого муниципального имущества.

В свою очередь, Стынина С.Б. и Гудченко А.Н., используя своё служебное положение, проконтролировали факт поступления денежных средств в сумме 2 180 000 рублей, оплаченных от имени Витухиной Н.И., на счёт управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, как главного администратора дохода бюджета муниципального образования <адрес>.

Стынина С.Б., во исполнение своей координирующей и руководящей роли в организованной группе, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Глотовой В.В. на территории <адрес>, более точное место не установлено, передала Глотовой В.В. для подписания номинальным покупателем Витухиной Н.И. и добросовестным покупателем Паниной Л.М. соглашение о передаче правомочий по договору-обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор-обязательство для подписания Паниной Л.М.

Глотова В.В., выполняя свою роль и функции в организованной группе, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала Климовой В.Н. полученные от Стыниной С.Б. договор-обязательство, подлежащий подписанию Паниной Л.М. и соглашение о передаче правомочий по договору-обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечила подписание Витухиной Н.И. указанного соглашения о передаче правомочий при неустановленных обстоятельствах.

Исполнительный директор агентства недвижимости ЗАО «Пересвет» Климова В.Н., не осведомленная о преступных замыслах участников организованной группы и их составе, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе данного агентства недвижимости по адресу: <адрес>, передала на подпись Паниной Л.М., а последняя подписала документы, изготовление которых обеспечили участники организованной группы при вышеуказанных обстоятельствах, а именно: договор-обязательство, подлежащий заключению муниципальным образованием городом Новосибирском, в лице и.о. мэра <адрес> Знаткова В.М., с покупателем Паниной Л.М.; соглашение о передаче правомочий по договору-обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ от Витухиной Н.И. к Паниной Л.М.

Глотова В.В., выполняя свою роль и функции в организованной группе, получив от Климовой В.Н. после подписания Паниной Л.М. договора-обязательства и соглашение о передаче правомочий по договору-обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала их Стыниной С.Б. в одну из встреч на территории <адрес>, более точное место не установлено.

Помимо этого, Стынина С.Б. и Гудченко А.Н., используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, обеспечили подачу ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудником управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> Руснаком Д.В., наделенным на основании доверенности, выданной мэром <адрес> Городецким В.Ф., всеми необходимыми полномочиями по совершению от имени муниципального образования <адрес> действий по оформлению и регистрации сделок с недвижимым имуществом, необходимых документов для регистрации права собственности муниципального образования – <адрес> на однокомнатную <адрес>.

Кроме того, Стынина С.Б., используя своё служебное положение начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>, действуя согласованно с Гудченко А.Н. и Глотовой В.В., а также Гудченко А.Н., действуя согласованно со Стыниной С.Б., используя своё служебное положение заместителя начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>, совместно используя предоставленные им полномочия по организации оформления и заключения договоров купли-продажи жилых помещений, находясь в здании мэрии <адрес> по адресу: <адрес>, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передали и.о. мэра <адрес> Знаткову В.М., как представителю собственника имущества – муниципального образования – <адрес>, на подпись договор-обязательство в отношении однокомнатной <адрес>, не ставя при этом и.о. мэра <адрес> Знаткова В.М. в известность о том, что стоимость квартиры в размере 2 180 000 рублей указана в договоре в нарушение ст. 555 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, т.к. не соответствует фактической (рыночной) стоимости жилого помещения, которую оплачивает приисканный участниками организованной группы добросовестный покупатель Панина Л.М. в сумме 2 670 000 рублей, совершая тем самым обман и злоупотребляя имеющимся у и.о. мэра <адрес> Знаткова В.М. доверием к сотрудникам управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> в целом и Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н. в частности.

Однако, в связи с пресечением ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов незаконной деятельности организованной группы под руководством Гудченко А.Н. и Селякина П.В., при совершении аналогичного преступления, договор-обязательство с покупателем Паниной Л.М. не был подписан и.о. мэра <адрес> Знатковым В.М., и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности муниципального образования – <адрес> на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

После чего, Стынина С.Б. скорректировала план мошенничества и с целью доведения своего преступного умысла до конца, используя своё служебное положение начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>, выполняя свою координирующую и руководящую роль в организованной группе, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ дала указание Гудченко А.Н. об изготовлении договора купли-продажи <адрес>, подлежащего заключению муниципальным образованием – <адрес>, в её лице, как начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>, с добросовестным покупателем Паниной Л.М.

Гудченко А.Н., выполняя свою роль и функции в организованной группе и указание Стыниной С.Б., используя своё служебное положение заместителя начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>, находясь в здании мэрии <адрес> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовил с привлечением неустановленных лиц, не осведомленных о преступных намерениях участников организованной группы, а затем передал Стыниной С.Б. проект договора купли-продажи, в трёх экземплярах, подлежащий заключению муниципальным образованием <адрес>, в лице начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> Стыниной С.Б., с добросовестным покупателем Паниной Л.М., а также в нарушение ст. 555 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заведомо для участников организованной группы заниженной стоимости однокомнатной <адрес> в размере 2 180 000 рублей, которые покупатель оплатил до подписания настоящего договора, который не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал Стыниной С.Б.

После чего, Стынина С.Б., Гудченко А.Н. и Глотова В.В., действуя совместно и согласованно, организованной группой, обеспечили явку Паниной Л.М. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в управление по жилищным вопросам мэрии <адрес> по адресу: <адрес>, где Панина Л.М. подписала три экземпляра договора купли-продажи <адрес>.

Продолжая реализацию преступного плана мошенничества, Стынина С.Б., используя своё служебное положение начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>, находясь на своём рабочем месте в управлении по жилищным вопросам мэрии <адрес> по адресу: <адрес>, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ подписала три экземпляра договора купли-продажи <адрес>, а также датировала их от ДД.ММ.ГГГГ, понимая при этом, что стоимость квартиры в размере 2 180 000 рублей указана в договоре в нарушение ст. 555 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, т.к. не соответствует фактической (рыночной) стоимости жилого помещения, которую оплачивает приисканный участниками организованной группы добросовестный покупатель Панина Л.М. в сумме 2 670 000 рублей.

После чего, Стынина С.Б., Гудченко А.Н. и Глотова В.В., действуя совместно и согласованно, организованной группой, обеспечили явку Паниной Л.М. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в управление по жилищным вопросам мэрии <адрес> по адресу: <адрес>, где Панина Л.М. получила не менее одного экземпляра договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>.

При этом Стынина С.Б. и Гудченко А.Н. в нарушение ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, не стали привлекать оценщиков к определению рыночной стоимости однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на дату заключения договора с добросовестным покупателем Паниной Л.М., понимая при этом, что стоимость квартиры в договоре-обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ с номинальным покупателем Витухиной Н.И. не соответствует её рыночной стоимости, руководствуясь при этом своими корыстными побуждениями в получении в результате мошенничества нелегального дохода.

Кроме того, во исполнение своей координирующей и руководящей роли в организованной группе, Стынина С.Б. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Глотовой В.В. на территории <адрес>, более точное место не установлено, передала Глотовой В.В. соглашение о передаче правомочий по договору-обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ от Витухиной Н.И. к Паниной Л.М., которое лично подписала, как начальник управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>, для последующей передачи добросовестному покупателю Паниной Л.М. и получения от неё денежных средств за приобретаемое жилое помещение в размере его фактической (рыночной) стоимости.

Глотова В.В. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свою роль и функции в организованной группе, обеспечила передачу Климовой В.Н. соглашения о передаче правомочий по договору-обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ от Витухиной Н.И. к Паниной Л.М., для последующей передачи добросовестному покупателю Паниной Л.М. и получения от неё денежных средств за приобретаемое жилое помещение в размере его фактической (рыночной) стоимости.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе агентства недвижимости ЗАО «Пересвет» по адресу: <адрес>, исполнительный директор данного агентства недвижимости Климова В.Н., не осведомленная о преступных замыслах участников организованной группы и их составе, получила от Паниной Л.М. 2 670 000 рублей в качестве оплаты фактической (рыночной) стоимости приобретаемой однокомнатной <адрес>, а также передала Паниной Л.М. документы, предварительно полученные от Глотовой В.В., изготовление которых участники организованной группы обеспечили при вышеуказанных обстоятельствах, в том числе, соглашение о передаче правомочий по договору-обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ от Витухиной Н.И. к Паниной Л.М.

Кроме того, Глотова В.В., выполняя свою роль и функции в организованной группе, обеспечила присутствие в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства недвижимости ЗАО «Пересвет» по адресу: <адрес>, номинального участника сделки Витухиной Н.И., а также написание от её имени и передачу Паниной Л.М. двух расписок в получении Витухиной Н.И. от Паниной Л.М. денежных средств в общей сумме 2 670 000 рублей, а именно в получении согласно первой расписке 2 180 000 рублей, согласно второй расписке – 490 000 рублей.

Полученные от Паниной Л.М. денежные средства в сумме 2 670 000 рублей в качестве оплаты фактической (рыночной) стоимости однокомнатной <адрес>, Климова В.Н., не осведомленная о преступных замыслах участников организованной группы и их составе, передала в этот же период Глотовой В.В., за вычетом вознаграждения агентства недвижимости ЗАО «Пересвет» в оговоренном с Глотовой В.В. размере, а Глотова В.В. совместно со Стыниной С.Б. распределили между собой поровну денежные средства.

Вместе с тем, переданные Паниной Л.М. денежные средства в сумме 2 670 000 рублей являлись оплатой продавцу, каковым являлось муниципальное образование – <адрес>, фактической (рыночной) стоимости права собственности на однокомнатную <адрес> и подлежали зачислению в бюджет <адрес> в качестве дохода от продажи прав на жилые помещения, находящихся в собственности муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Паниной Л.М. на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в результате чего муниципальное образование утратило право собственности на жилое помещение.

Таким образом, Стынина С.Б., Гудченко А.Н. и Глотова В.В., действуя совместно и согласованно, организованной группой, с использованием служебного положения Стыниной С.Б. и Гудченко А.Н., из корыстных побуждений, совершили мошенничество, т.е. приобретение права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 2 670 000 рублей, подлежащей зачислению в бюджет муниципального образования <адрес> в качестве дохода от продажи права на жилое помещение, путем обмана и злоупотребления доверием мэра <адрес> Городецкого В.Ф., распорядившись похищенным по своему усмотрению в соответствии с заранее разработанным преступным планом.

Совершая вышеуказанные действия, Стынина С.Б., Гудченко А.Н. и Глотова В.В., действовали умышленно, осознавая, что совершают незаконные действия в составе организованной группы и что в результате совершения вышеуказанных действий наступят общественно опасные последствия в виде причинения муниципальному образованию – городу Новосибирску имущественного ущерба в особо крупном размере и желали этого.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за гражданским истцом – мэрией <адрес> признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещения ущерба, причиненного преступлениями, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (т. № л.д.53).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанными судебными актами была установлена вина Стыниной С.Б., Гудченко А.Н., в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организованной группой.

Также была установлена вина Камерзановой Е.К. в совершении преступлений, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, организованной группой.

Обращаясь в суд с указанным иском, мэрия <адрес>, действующая в интересах муниципального образования – <адрес>, указывает на то, что виновными действиями ответчиков был причинен ущерб муниципальному образованию в виде недополучения в бюджет денежных средств в виде разницы между реальной стоимостью объектов недвижимости и суммой, фактически поступившей в бюджет.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., С.И. Лысяка и С.А. отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 17, ч. 1; ст. ст. 18 и 45; ст. 46, ч. ч. 1 и 2; ст. 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (вне договорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П.

Отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением предписаний части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба ввиду отсутствия доказательств виновности в совершении преступления основаны на ошибочном толковании положений статей 56 и 61 ГПК РФ; юридически значимые обстоятельства были установлены судом в рамках возбужденного в отношении Стыниной С.Б., Гудченко А.Н., Камерзановой Е.К. уголовного дела и нашедших свое подтверждение в приговоре Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Стынина С.Б., Гудченко А.Н., Камерзанова Е.К. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи истечением срока давности уголовного преследования не освобождает ответчиков от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, применяя указанные выше нормы права в их системном толковании, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке ущерба, причиненного ввиду отчуждения имущества муниципального образования по цене, не подтвержденной проведенной оценкой, а также по осуществлению действий, направленных на реализацию объектов по фактически более высокой цене, внесению в бюджет меньшей суммы, чем реально было получено за указанные выше объекты недвижимости.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства,

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 указанного постановления разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу муниципального образования подлежат взысканию убытки в виде разницы между ценой указанной в договоре с мэрией <адрес> и ценой имущества, фактически полученной от добросовестных покупателей, ответчиками.

Как следует из материалов дела и приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, подлежащая зачислению в бюджет муниципального образования <адрес> в качестве дохода от продажи права на указанное жилое помещение составляет 3 226 700 рублей. В бюджет от добросовестного покупателя поступило 2 750 000 рублей.

С учетом изложенного, по указанному объекту недвижимости подлежат взысканию с ответчиков Стыниной С.Б., Камерзановой Е.К., Гудченко А.Н. убытки в размере 476 700 рублей.

Рыночная стоимость имущества – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, подлежащая зачислению в бюджет муниципального образования <адрес> в качестве дохода от продажи права на указанное жилое помещение составляет 4 250 000 рублей. В бюджет от номинального покупателя поступило 3 600 000 рублей.

Таким образом, по указанному объекту недвижимости подлежат взысканию с ответчиков Стыниной С.Б., Гудченко А.Н. убытки в размере 650 000 рублей.

Рыночная стоимость имущества – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, подлежащая зачислению в бюджет муниципального образования <адрес> в качестве дохода от продажи права на указанное жилое помещение составляет 2670 000 рублей. В бюджет от номинального покупателя поступило 2180 000 рублей.

Таким образом, по указанному объекту недвижимости подлежат взысканию с ответчиков Стыниной С.Б., Гудченко А.Н. убытки в размере 490 000 рублей.

Доводы ответчиков о том, что Глотовой В.В. были внесены денежные средства в счет погашения ущерба, в том числе по двум эпизодам по настоящему делу, в связи с чем, размер ущерба подлежит уменьшению на указанную сумму, судом отклоняются, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Из представленного истцом расчета следует, что общий размер ущерба по 52 эпизодам преступлений, причинённого муниципальному образованию <адрес> действиями Стыниной С.Б., Гудченко А.Н., Камерзановой Е.К., Глотовой В.В. составляет 38 817 050 рублей, который складывается из 3 603 180 руб. и 17 133 370 руб. – установленный судебными актами по делу № (в отношении 27 эпизодов); 14 778 500 рублей (7389 250 руб. оплачено Глотовой В.В.; 6 249 250 руб. предъявлено мэрией <адрес> к взысканию в рамках дела №; 1 140 000 руб. – предъявлено мэрией <адрес> к взысканию в рамках дела № (№)) и 2 752 000 руб. – в отношении 6 эпизодов с участием Стыниной С.Б., Гудченко А.Н., Камерзановой Е.К. (дело №); 550 000 руб. - по эпизоду, требования, в отношении которого заявлены в рамках рассмотрения настоящего № (№).

Судом установлено, что мэрий <адрес> подано исковое заявление о взыскании с Глотовой В.В. в счет возмещения ущерба денежных средств.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Глотова В.В. возместила причинённый ущерб в размере 7 389 250 рублей (т. № л.д.35).

Как следует из пояснений представителя истца, при формировании исковых требований в рамках рассмотрения гражданских дел № и № (№) мэрий <адрес> предъявлена ко взысканию сумма ущерба за вычетом суммы оплаченной Глотовой В.В. по 18 эпизодам с участием Глотовой В.В., так, из общей суммы 14 778 500 руб. вычтена сумма в размере 7 389 250 руб.

С учетом изложенного, проверив расчет ущерба, подлежащего взысканию, суд не находит оснований для уменьшения размера убытков на сумму внесенную Глотовой В.В.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в счет возмещения ущерба по уголовному делу № Стыниной С.Б. было перечислено на счет Департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - 285 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей (т. № л.д.144, т. № л.д.52,53).

    Суд полагает возможным зачесть указанные денежные средства в счет возмещения ущерба от преступления, в общем размере на сумму 295 000 рублей, считать в указанной части решение суда исполненным Стыниной С.Б.

    Что касается доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности, то суд при ходит к следующим выводам.

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

    Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

    Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Мэрией <адрес> признано право на удовлетворение гражданского иска, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства передан только вопрос о размере возмещения.

    Таким образом, право истца на возмещение ущерба было защищено в порядке уголовного судопроизводства в установленный законом срок, право на получение возмещения в конкретном размере, определенном судом, возникло у истца только после вынесения приговора, с момента вступления в законную силу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и начал течь срок по заявленным требованиям, поскольку именно с указанной даты ответчики были признаны виновными в совершении преступления, соответственно, именно с этой даты стало известно, кто является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в объеме, определенном судом.

Кроме того, с ответчиков солидарно в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 7967 руб. с Стыниной С.Б., Гудченко А.Н., Камерзановой Е.К., солидарно с Стыниной С.Б., Гудченко А.Н. государственная пошлина в размере 13900 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мэрии <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Стыниной С. Б. (паспорт серии №), Гудченко А. Н. (паспорт серии №), Камерзановой Е. К. (паспорт серии №) в пользу мэрии <адрес> (ОГРН 1045402490100) в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением в сумме 476 700 рублей.

Взыскать солидарно с Стыниной С. Б. (паспорт серии №), Гудченко А. Н. (паспорт серии №) в пользу мэрии <адрес> (ОГРН 1045402490100) в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением в сумме 1 140 000 рублей.

Решение суда в части взыскания ущерба считать исполненным в сумме 295 000 рублей Стыниной С. Б..

Взыскать солидарно с Стыниной С. Б. (паспорт серии №), Гудченко А. Н. (паспорт серии №), Камерзановой Е. К. (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7967 руб.

Взыскать солидарно с Стыниной С. Б. (паспорт серии №), Гудченко А. Н. (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

        Судья -