Решение по делу № 2-540/2016 от 08.06.2016

№ 2-540/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Т.Н. Чариковой, при секретаре И.Г. Бикбаеве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНБУРГМОЛОКО» к Чуканову С. В. о взыскании за полученный товар,

установил:

ООО «ОРЕНБУРГМОЛОКО» обратилось в суд с данным иском к Чуканову С.В., указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чуканов С.В. имел статус индивидуального предпринимателя .... ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРЕНБУРГМОЛОКО» (Поставщик) и ИП Чукановым С. В. (Покупатель) был заключен договор поставки (молочные продукты) №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по товарным накладным поставил ответчику молочную продукцию на общую сумму ... Факт поставки и приёмки товара ответчиком подтверждается товарными накладными. ООО «ОРЕНБУРГМОЛОКО» свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме. Согласно п. 4.3. договора поставки (молочные продукты) № от ДД.ММ.ГГГГ расчет за поставляемый товар производится в следующем порядке: путем перечисления Денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения. Оплата товара на сумму .... ответчиком до настоящего времени не произведена. Согласно п. 5.3. договора поставки (молочные продукты) № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты полученной продукции Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере ... % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по День уплаты включительно, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей ... Просит взыскать с ИП Чуканова С.В. задолженность в размере ... рублей, в том числе сумму основного долга в размере ... рублей за полученный и неоплаченный товар, договорную неустойку (п. 5.3. договора) в размере ... рублей за .... дней просрочки, а также расходы по государственной пошлине в размере ...рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Чуканов С.В. в судебное заседание не явился.Конверт с почтовой корреспонденцией, отправленный в адрес ответчика, возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по указанному адресу не проживает.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Об ином месте жительства ответчики ни кредитную организацию, ни суд не уведомляли. О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Чуканова С.В. в соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что стороны, в том числе ответчик, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРЕНБУРГМОЛОКО» (Поставщик) и ИП Чукановым С.В. (Покупатель) был заключен договор поставки №, по которому Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель, принять и оплатить товар (металлоконструкции) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Поставка товара осуществляется Поставщиком отдельными партиями в соответствии с заявкой Покупателя на имеющийся ассортимент товара на момент подачи заявки, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью данного договора.

ООО «ОРЕНБУРГМОЛОКО» свои обязательства по поставке товара выполнило в полном объеме.

      ИП Чуканов С.В. свои обязательства по договору поставки перед ООО «ОРЕНБУРГМОЛОКО» до настоящего времени не исполнил, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 5.3. договора поставки (молочные продукты) № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты полученной продукции Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере .... % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по День уплаты включительно, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ...

В связи с чем суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере .... – в том числе сумму основного долга в размере .. рублей за полученный и неоплаченный товар, договорную неустойку (п. 5.3. договора) в размере .... рублей за .... дней просрочки, а также расходы по государственной пошлине в размере ...рублей.

Суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 8805 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНБУРГМОЛОКО» удовлетворить.

Взыскать с Чуканова С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНБУРГМОЛОКО» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ОРЕНБУРГМОЛОКО» и ИП Чукановым С.В. в размере 560 481,6 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 270 111,20 рублей за полученный и неоплаченный товар, договорную неустойку в размере 290 370,4 рублей за 215 дней просрочки, а также расходы по государственной пошлине в сумме 8 805 рублей, всего 569286 (пятьсот шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Переволоцкий районный суд.

Судья: Т.Н. Чарикова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.16.

Судья: Т.Н. Чарикова