Решение по делу № 2-2899/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-2899/16    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием представительницы истца Симакиной О.Н.,

представителя ответчицы Елькина Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромРесурс» к Вильчинскасу Л.С., Вильчинскас О.Л. о недействительности сделки,

установил:

ООО «ПромРесурс» обратился в суд с иском к Вильчинскасу Л.С., Вильчинскас О.Л. о признании недействительной сделки по переходу права собственности от Вильчинскаса Л.С. к Вильчинскас О.Л. на двухкомнатную квартиру по адресу <Адрес>, указав, что ООО «ПромРесурс» в лице конкурсного управляющего, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Вильчинскасу Л.С. о взыскании задолженности. В рамках рассмотрения дела, определением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Вильчинскаса Л.С. в пределах суммы иска. На момент предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов за Вильчинскасом Л.С. зарегистрировано право собственности на 2-комнатную квартиру, по адресу, <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство, однако меры судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не приняты. 21.05.2015г. право собственности на 2-комнатную квартиру, по адресу, <Адрес> было зарегистрировано за дочерью ответчика Вильчинскас О.Л. Считает, что сделка совершена с намерением избежать ареста и возможного обращения взыскания на квартиру, в силу ст. 10 ГК РФ действиями ответчиков истцу причинен вред (л.д. 2-4).

Представительница истца в судебном заседании на иске настаивала, пояснив, что ответчики злоупотребляют правом, так как, зная о наличии спора в Арбитражном суде Пермского края, Вильчинскас Л.В. произвел отчуждение имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в пользу своей дочери.

Ответчики в суд не явились.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на иск (л.д. 77-80). Пояснил, что препятствий к заключению договора не имелось. Вильчинскас Л.С. зарегистрирован и проживает по другому адресу. Квартира по <Адрес> приобреталась для проживания детей в городе в связи с учебой. Вильчинскас О.Л. с родителями не проживает с 2008 года. В спорной квартире зарегистрирована и живет с 2011 года. После окончания ВУЗа осталась работать в <Адрес>.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, из письменного отзыва на иск следует, что государственная регистрация права на спорный объект была произведена в соответствии с действующим законодательством. На момент регистрации перехода права на квартиру к Вильчинскас О.Л. сведений о наложении каких-либо обеспечительных мер на квартиру не имелось.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ за Вильчинскасом Л.С. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <Адрес> (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГг. между Вильчинскасом Л.С. и Вильчинскас О.Л. заключен договор купли-продажи 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д. 64).

На основании п. 2.1 договора цена приобретаемого имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>, которые уплачены продавцу наличными в момент подписания договора, о чем имеется собственноручно запись Вильчинскаса Л.С. в договоре.

Из дополнительного соглашения к договору договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договор дополнен п.8.5, после перехода права собственности право пользование и проживания в квартире сохраняется за Вильчинскас О.Л., Вильчинскас Е.Л. (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора Управлением Росреестра по Пермском краю произведена регистрация права собственности на квартиру за Вильчинскас О.Л.

В соответствии п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130), а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше норм, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Оценив имеющиеся в дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Вильчинскас Л.С. являлся единоличным собственником спорной квартиры, распорядился ею по своему усмотрению, договор купли-продажи спорной квартиры заключен между ним и дочерью в установленной законом письменной форме, переход права собственности на квартиру по этой сделке зарегистрирован, что свидетельствует о наличии у сторон сделки намерений на ее исполнение и создание гражданско-правовых последствий, характерных для сделок купли-продажи недвижимого имущества, что исключает возможность признание данной сделки недействительной.

Помимо формального соответствия закону, сделка соответствует фактическому порядку пользования квартирой и цели ее приобретения. В частности, из пояснений представителя ответчика и письменных материалов дела усматривается, что Вильчинскас О.Л. не проживает совместно с родителями с 2008г., с момента начала обучения в ВУЗе проживает в г. Перми, постоянно зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 2011г., после окончания учебы в 2012г. осталась жить и работать в г. Перми. Родители ответчицы зарегистрированы и проживают в иных населенных пунктах, ни в г. Перми, ни совместно с Вильчинскас О.Л., не живут. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков злоупотребления правом.

Факт исполнения сторонами условий договора купли-продажи, в том числе передачи продавцу денежной суммы оговоренной в договоре, истцом не опровергнут.

Ссылки истца на то, что участники сделки знали о наличии имущественных претензий ООО «ПромРесурс» к Вильчинскасу Л.С. правового значения не имеет.

Довод истца о том, что сделка совершена между близкими родственниками, под угрозой взыскания, т.е. при наличии определения суда о принятии мер по обеспечению иска в отношении имущества Вильчинскаса Л.С., также не могут являться основанием для признания сделки недействительной.

При указанных обстоятельствах истцом не доказан факт наличия умысла у участников сделки при заключении договора (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам, в том числе истцу.

Доказательства, свидетельствующие о том, что стороны действовали исключительно с целью причинения вреда третьим лицам и нарушением пределов осуществления гражданских прав, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ПромРесурс» о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры по адресу <Адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ООО «ПромРесурс» к Вильчинскасу Л.С., Вильчинскас О.Л. о признании недействительной сделки по отчуждению Вильчинскасом Л.С. квартиры по адресу <Адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: