Решение по делу № 2-264/2021 от 07.04.2021

№ 2-264/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        31 мая 2021 года                                                                                                      п. Саган-Нур

        Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

        при секретаре Цыреновой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шумбасовой О.В. к Белобородовой М.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Шумбасова О.В. обратилась в суд с иском к Белобородовой М.М., просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, распространенные ответчиком на сайте <данные изъяты> в группе «<данные изъяты>», ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Шумбасова О.В. продала «полудохлых» козлят, зараженных, нежизнеспособных. На основании этого ответчица рекомендовала всем участникам профессионального сообщества не приобретать у истца домашних животных. Указанные сведения ответчиком не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку заявления голословны, не подтверждены ни единым доказательством, совершены с целью в одностороннем порядке расторгнуть сделку. Просит возложить обязанность на Белобородову М.М. на основании решения суда опровергнуть указанные порочащие честь и достоинство Шумбасовой О.В., сведения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, опубликовав на сайте «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 62 000 руб.

В судебном заседании истец Шумбасова О.В. требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Кроме того, занимается разведением коз уже 25 лет, от покупателей ранее жалоб не поступало. Она продала Белобородовой 3 козлят, отправила их с перевозчиком по имени Василий, положила животным в дорогу молока. Козлят она отправила здоровых, они были привиты. Поскольку высказываниями ответчика ей был причинен моральный вред, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 62 000 руб.

Ответчик Белобородова М.М. с иском не согласилась, пояснив суду, что она опубликовала сведения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» в группе «<адрес>» от имени «<данные изъяты>». У Шумбасовой по объявлению на «<данные изъяты>» она купила 2 козочек и 1 козлика за 75 000 руб., животных истец отправила поездом, при этом положив в дорогу небольшой запас пропитания. Когда она получили у перевозчика животных, козлик был худой, потом животные сразу стали болеть. Она созвонилась с Шумбасовой, которая сказала, как надо кормить и лечить козлят. Козлят осматривала ветеринарный врач, в мае месяце у животных были взяты анализы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" № 3 от 24 февраля 2005 года, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать в том числе трансляцию по радио и телевидению, распространение в сети Интернет или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Исходя из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений возлагается на истца.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>» от имени «<данные изъяты> опубликованы следующие выражения:

«Уважаемые козоводы хочу предупредить, что 3 дня назад купила 2 козочки и козлика у Шумбасовой О.... на фото были козлята ухоженные … на самом деле приехали поездом заморенные с облезлой шерстью козлятки худущие….»

«... Дорогие люди не берите у нее никого… и всем накажите...».

«…Вчера разговаривала с Алтаем … большинство знают Шумбасову ни с лучшей стороны именно как продавца заморенных козлят….»

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются Белобородовой, ввиду чего факт распространения оспариваемых высказываний в отношении истца в сети Интернет, т.е. неопределенному кругу лиц ответчиком нашел свое подтверждение.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

Доказательств соответствия действительности сведений, стороной ответчика суду не представлено.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, индивидуальные особенности истца, испытавшего стресс, степень физических и нравственных страданий истца.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

         Размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 62 000 рублей, суд полагает завышенным, и, с учетом характера и степени понесенных нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить его до 2 000 рублей.

        По приведенным обстоятельствам иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумбасовой О.В. к Белобородовой М.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, опубликованные на сайте «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>» от имени «<данные изъяты>)» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шумбасовой О.В., которые содержатся в следующих выражениях:

«Уважаемые козоводы хочу предупредить, что 3 дня назад купила 2 козочки и козлика у Шумбасовой О.... на фото были козлята ухоженные … на самом деле приехали поездом заморенные с облезлой шерстью козлятки худущие….»

«... Дорогие люди не берите у нее никого… и всем накажите...».

«…Вчера разговаривала с Алтаем … большинство знают Шумбасову ни с лучшей стороны именно как продавца заморенных козлят….»

Возложить на Белобородову М.М. обязанность опровергнуть указанные порочащие честь и достоинство Шумбасовой О.В. сведения, опубликованные на сайте «<данные изъяты>», от имени «<данные изъяты>)» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следующим путем:

Белобородовой М.М. опубликовать на странице «<данные изъяты>)» сайте «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>» и тем же шрифтом текст опровержения, содержащего резолютивную часть настоящего решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

          Взыскать с Белобородовой М.М. в пользу Шумбасовой О.В. 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В остальной части требований истцу отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

                     Судья                                                                                                   Н.С. Тимофеева