Решение по делу № 33-2031/2022 от 19.04.2022

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-2031/2022

Судья Волкова Е.Н. Гражданское дело N 2-1118/2021

УИД 21RS0023-01-2020-007943-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2022 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» в защиту интересов Забирова Тагойбека Саидовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2021 года,

установила:

Чувашская республиканская общественная организация Союз «В защиту прав потребителей» (далее ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» либо Общественная организация) в поданном в суд в защиту Забирова Т.С. иске к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) либо Банк) просила о возложении на ответчика обязанности по произведению перерасчета задолженности Забирова Т.С. по кредитному договору от 22.04.2016 N 623/1053-0002672 за период с 29.04.2016 по 23.12.2020, выдаче заемщику нового графика платежей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска Общественная организация указала, что Забиров Т.С. исполнял условия кредитного договора, в соответствии с которым Банком предоставлены денежные средства в размере 2100000 руб. сроком на 302 месяца, и, как следует из выданной ему кредитором справки, по состоянию на 13.03.2020 сумма основного долга составляла 1484582, 41 руб. с учетом произведенных поручителем Забировой Н.В. в период с 20.03.2019 по 11.03.2020 платежей на общую сумму 257250 руб.

Между тем, согласно предоставленному позже заемщику Банком ВТБ (ПАО) графику платежей, сумма основного долга была указана уже 1562850, 27 руб.

При этом в период с 10.01.2019 по 10.07.2020 по заявлению Забирова Т.С. было приостановлено исполнение обязательств по кредитному договору, а в период с 10.07.2020 по 09.09.2020 заемщиком были внесены платежи на общую сумму 73000 руб., что вновь не было учтено Банком и, как следует из представленного ему графика от 16.09.2020, сумма основного долга вновь составила 1562850, 27 руб.

Процессуальный истец указывает, что, несмотря на исполнение обязательств по кредитному договору, сотрудники Банка объяснения относительно наличия и природы задолженности не дают, Банк-кредитор погашения по кредиту в соответствии с договором не осуществляет, утверждает, что у Забирова Т.С. имеется просроченная задолженность, и это обстоятельство препятствует заемщику в осуществлении его права на получение достоверной информации и рефинансирование долга, причиняет вред.

Истец Забиров Т.С. личного участия в деле не принимал.

Процессуальный истец ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) Миндубаева Ю.К. возражала относительно иска по мотиву его необоснованности.

Третьи лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Забирова Н.В. представителей в суд не направили.

По делу состоялись следующие судебные постановления.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28.06.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» в интересах Забирова Т.С. к Банку ВТБ (ПАО).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 11.10.2021 решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» на это решение оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 11.10.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Процессуальный истец ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей», истец Забиров Т.С. просили о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Представитель Банка Миндубаева Ю.К. в суде возражала относительно жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 22.04.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Забировым Т.С. был заключен кредитный договор N 634/1053-0002672, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия кредитного договора и Правила предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

По условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил Забирову Т.С. кредит в размере 2100000 руб. на срок 302 месяца на условиях уплаты процентов за пользование кредитом, определением процентной ставки 14 % годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения предмета ипотеки и в собственность Забирова Т.С., Забировой Н.В. оформлена квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Совхозная, дом 21, квартира 72.

Обеспечение кредита произведено залогом (ипотекой) предмета ипотеки- квартиры и поручительством Забировой Н.В.

Указывая, что Забировым Т.С. приняты условия кредитного договора, заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, однако допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей по возврату части основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банком обоснованно начислялись пени, что следует из представленных Банком расчетов по состоянию на 08.01.2020, 12.03.2020, 01.03.2021, суд пришел к выводу о том, что требования истца о возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности произвести перерасчет и списать сумму долга удовлетворению не подлежат.

Суд применил к спорным правоотношениям положения статей 309, 310, 421, 432, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя в апелляционной жалобе просьбу об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, Общественная организация вновь приводит доводы, ранее изложенное в исковом заявлении, считает, что начисление и списание неустойки Банком произведено в нарушение условий договора и действующего законодательства.

Проверяя решение по доводам жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

Предоставление потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора (договора займа) и его исполнение регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон N 353-ФЗ), при этом закон оговаривает, какие условия не могут содержаться в таком договоре (часть 13 пункта 5 Закона N 353-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу части 7 статьи 5 Закона N 353-ФЗ кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), как следует из части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в числе прочего, следующие условия:

- сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения (пункт 1);

- процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (пункт 4);

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пеней) или порядок их определения (пункт 12).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьями 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

С учетом того, что кредитный договор между Банком и Забировым Т.С. был заключен после введения в действие названного федерального закона, вступившего в силу 01.07.2014, условия договора должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, то есть Закону N 353-ФЗ.

Диспозицией части 20 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусмотрена следующая очередность погашения задолженности заемщика в случае, если сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа):

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пени) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В силу части 22 статьи 5 Закона N 353-ФЗ в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 1 статьи 7 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Применительно к заключенному 22.04.2016 сторонами кредитному договору следует, что процентный период определен с 11 числа каждого предыдущего до 10 числа текущего календарного месяца (обе даты включительно) (пункт 4.6); платежный период с 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (пункт 4.7); размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов составляет 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункты 4.8, 4.9).

Заключая договор, как следует из пункта 10.2 договора, заемщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) на периодическое исполнение (в том числе частичное исполнение) требований (в том числе платежных требований) кредитора по уплате платежей, предусмотренных пунктами 7.3.2, 7.3.3, 8.1.2.1 Правил, в погашение кредита с карточного счета (при наличии), с текущего и иных счетов заемщика, открытых у кредитора в сумме, соответствующей требованиям кредитора, а также дает кредитору поручение осуществить операции, предусмотренные пунктом 7.3.4 Правил, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 10.3 договора, заключая договор, заемщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований (в том числе платежных требований) кредитора в исключительных случаях по своему усмотрению при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению платежей, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору, в сумме задолженности, соответствующей требованию кредитора, со счетов заемщика у кредитора, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых в ВТБ 24-Онлайн), в случае необходимости с осуществлением конверсии по курсу кредитора на день списания и с соблюдением требований валютного законодательства. Условие настоящего пункта также является неотъемлемой частью договора соответствующего банковского счета.

Согласно статье статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Как следует из пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П и действующего на момент заключения кредитного договора, предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в том числе путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Согласно подпункту 2.9.1 главы 2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Каких-либо доказательств о наличии заранее данного акцепта на списание неустойки с указанием суммы акцепта или порядка ее определения в материалах дела не имеется, и суд первой инстанции на такие доказательства не ссылался.

Кроме того, подобного рода соглашения о списании неустойки ранее основного долга, как нарушающие права потребителей, являются недействительными.

По изложенным выше основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, применительно к заключенному 22.04.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Забировым Т.С. кредитному договору N 634/1053-0002672, списание денежных средств в счет исполнения обязательства должно было производится в порядке, установленном требованиями части 20 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, а именно: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пени) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи.

Проверяя по требованию Забирова Т.С. действия Банка по очередности списания денежных средств со счета заемщика за период с 29.04.2016 по 23.12.2020, судебная коллегия находит доводы истца о незаконности действий кредитора необоснованными.

Так, из содержащихся в томе 1 на листах 237-238, 239-246247-251, 252-257, в томе 2 на листах 114 -120, представленном в суде апелляционной инстанции и принятом судебной коллегией расчета задолженности по состоянию на 01.06.2022, следует, что все внесенные должником в счет исполнения обязательства платежи учитывались Банком в соответствии с очередностью установленной частью 20 статьи 5 Закона N 353-ФЗ.

При этом проверяя ведомости, судебная коллегия отмечет, что, впервые просрочка в уплате ежемесячного платежа, состоящего из части основного долга и процентов, было допущено заемщиком 26.08.2018, и должнику было начислено пени в размере 150, 47 руб.

Далее Забировым Т.С. допускались просрочки, в связи с чем начислялись пени и их размер по состоянию на 10.12.2019 составил 26715, 17 руб., погашения пени Банком не производилось, а в период с 10.01.2020 по 09.07.2020, как указывают стороны, оформлены кредитные каникулы, при этом за должником числилась просроченная задолженность.

В последующем, внесенные в счет исполнения договора денежные средства, были зачтены Банком только в счет уплаты процентов и части основного долга.

Действительно, Банком в счет уплаты пени 09.09.2020 была списана сумма со счета в размере 19500 руб., однако, как следует из ведомостей по счету по состоянию на эту дату, задолженности по уплате процентов и текущей части основного долга не имелось, а поскольку платеж был произведен заемщиком до наступления, установленного пунктом 4.7 договора, платежного периода с 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца, то действия Банка в данном случае законны и не нарушают требования части 20 статьи 5 Закона N 353-ФЗ.

Далее по 20.12.2020 Банком списание пени не производилось.

По изложенным доводам, решение суда об отказе Забирову Т.С. в удовлетворении требования о возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности по произведению перерасчета задолженности по кредитному договору от 22.04.2016 N 623/1053-0002672 за период с 29.04.2016 по 23.12.2020, выдаче заемщику нового графика платежей, является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы стороны истца, не подлежит.

Что касается требования истца о взыскании с Банка денежной компенсации морального вреда, то судебная коллегия усматривает правовые основания для этого.

Как указывает истец и следует из материалов дела, 13.03.2020 Забирову Т.С. Банком была выдана справка, из которой следует, что остаток основного долга по договору составляет 1484582, 41 руб., что не соответствовало действительности.

Это обстоятельство, очевидно, причинило истцу моральный вред, поскольку дезинформировало его о размере неисполненного обязательства и в последующем повлекло судебные споры между сторонами.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениям, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным основанием для денежной компенсации морального вреда потребителю является установление факта нарушения его права.

Нарушение права Забирова Т.С. на достоверную и полную информацию по кредиту в данном случае было нарушено Банком, судебная коллегия усматривает основания для компенсации причиненного истцу вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением вреда, и устанавливает его компенсацию с учетом требований разумности и справедливости в размере 4000 руб.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене в части компенсации морального вреда, а также в части размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исчисляемого в соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, пятьдесят процентов которого взыскивается в пользу процессуального истца - Общественной организации.

Применительно к этому делу штраф составляет по 1000 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2021 года в части морального вреда, штрафа.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Забирова Тагойбека Саидовича компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» на указанное решение оставить без удовлевторения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи