Решение по делу № 33-3597/2019 от 23.09.2019

Судья Кривчук В.А. Дело №2-627/2019

Апелляционное производство № 33 – 3597/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Филенковой С.В., Коженовой Т.В.,

при секретаре Семакове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищенковой Людмилы Олеговны к Кулакову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой представителя Кулакова Дмитрия Владимировича Гольнева Игоря Ивановича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения истца Анищенковой Л.О. представителя истца Овчинникова Ю.Е., судебная коллегия

установила:

Анищенкова Л.О. обратилась в суд с иском к Кулакову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 14 января 2019 года между Анищенковой Л.О. и Кулаковым Д.В. был заключен договор займа, по условиям которого Анищенкова Л.О. передала Кулакову Д.В. денежные средства в размере 3 721 070 руб. со сроком возврата до 17 01.2019 года включительно. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 3 751 070 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 26 955 руб. 35 копеек.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 июля 2019 года с Кулакова Дмитрия Владимировича в пользу Анищенковой Людмилы Олеговны взысканы задолженность по договору займа от 14 января 2019 года в размере 3 751 070 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 26 955 рублей 35 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кулакова Д.В. просит решение суда изменить, взыскать сумму долга в размере 480170 рублей. Указав, что Кулаковым Д.В. были частично возвращены заёмные денежные средства путём перечисления на банковский счёт супруга истицы Анищенкову А.И., также передавались наличными истице Анищенковой Л.О.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и при этом исходит из следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807, ст. 808, п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции было установлено, что 14 января 2019 года между Анищенковой Л.О. и Кулаковым Д.В. был заключен договор займа. По условиям договора Анищенкова Л.О. передала Кулакову Д.В. денежные средства в размере 3 721 070 руб. со сроком возврата - до 17 01.2019 года включительно, о чём была составлена соответствующая расписка. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства по договору займа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 421, 807- 808, 810 ГК Российской Федерации, положениями договора займа и установил, что обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, требование о взыскании суммы займа удовлетворил.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кулаковым Д.В. были частично возвращены заёмные денежные средства путём перечисления на банковский счёт супруга истицы Анищенкову А.И., а также передавались наличными истице Анищенковой Л.О. своего подтверждения не нашли, поскольку достаточных и допустимых доказательств возврата ответчиком истцу заемных денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями к его отмене или изменению, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу поданную представителем Кулакова Д.В. - Гольневым И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи