Решение от 11.01.2021 по делу № 2-24/2021 от 09.10.2020

дело № 2-24/2020

47RS0002-01-2020-001263-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово    11 января 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре Василевской Ю.В.,

         с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, признании исполненными залоговые обязательства, об обязании произвести перерегистрацию земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительной (мнимой) сделкой, признать залоговыми обязательства по договору-купли-продажи земельного участка между ФИО1 и ФИО2 исполненными, обязать ФИО7 произвести перерегистрацию земельного участка с кадастровым номером № на ФИО1

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Капитал», в лице руководителя правления ФИО2 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>.

Свои обязательства по вышеуказанному договору истец исполнила в полном объеме.

Впоследствии истцу вновь понадобились денежные средства для строительства жилого дома на участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем она обратилась к ФИО2 для получения суммы займа в размере <данные изъяты>.

ФИО2 согласился предоставить истцу займ в размере <данные изъяты>, но с условием того, что между истцом и его родственником ФИО3 будет заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, в качестве обеспечения обязательства по вновь заключенному договору займа. Указанный договор был заключен, истец подписала все необходимые документы. Денежные средства истец должна была перечислять на номер банковской карты ФИО3 При этом, график платежей по договору займа составлен не был, в связи с чем истец предложила ФИО2 перечислять в ответчику денежные средства на условиях предыдущего договора займа.

Одновременно с договором купли-продажи был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истец также уплачивала денежные средства. Договор аренды был составлен в подтверждение того факта, что земельный участок принадлежит истцу и выплаты денежных средств договору займа, земельный участок будет вновь будет перерегистрирован на истца.

В ДД.ММ.ГГГГ истец посчитала свои обязательства исполненными, в связи с чем обратилась к ФИО2 с просьбой перерегистрировать спорный земельный участок на истца, однако ФИО2 отказался производить перерегистрацию земельного участка ссылаясь на то, что истец должна ему еще <данные изъяты>, а также указал, что если денежные средства не будут ему возвращены, то он произведет отчуждение земельного участка.

Впоследствии истец обратилась в полицию, однако и после этого земельный участок не был перерегистрирован на истца.

Ссылаясь на то, что фактически договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлся договором займа с обеспечением по нему залога в виде земельного участка, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала на то, что истец не намерена была отчуждать в пользу ответчиков спорный земельный участок, что подтверждается действиями ФИО1, которая осуществляла на спорном земельном участке строительство жилого дома, а также произвела межевание земельного участка. Кроме того, указала на отсутствие у ФИО3 интереса к спорному земельному участку.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО9 возражал против удовлетворения иска, указав на то, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, кроме того пояснил, что истец ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был обеспечен залогом в виде спорного земельного участка, в связи с чем истцу предложили самостоятельно реализовать свой земельный участок и погасить задолженность по вышеуказанному договору займа, однако истец не могла продать земельный участок, в связи с чем ФИО2 самостоятельно нашел покупателя на него, в связи с чем была совершена сделка по купли-продажи земельного участка.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица КПК «Капитал», уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами. Несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность соответствующей сделки. В договоре должна быть указана цена недвижимости, а также определен предмет договора продажи недвижимости.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как следует из пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Капитал» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-42).

Из пункта 10 договора займа усматривается, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору служил земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 11 договора займа, денежные средства были предоставлены истцу на личные нужды (л.д. 38).

Из пояснений сторон следует, что истцом обязательства по вышеуказанному договору займа исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в нотариальной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи земельный участок был отчужден истцом за денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Из п. 5.5. договора купли-продажи земельного участка усматривается, что данный договор является одновременно передаточным актом.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> была передана ответчику, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140). В ходе рассмотрения дела судом был обозрет оригинал расписки.

Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривался.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорный земельный участок имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты>., расположен по адресу: <адрес>, правообладателем является ФИО3 (л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, который по своей сути является договором аренды здания, расположенного на данном земельном участке (136-139).

Согласно п. 1.4. договора срок действия договора составляет 11 месяцев.

Арендная плата по договору составила <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО10, который в ходе судебного разбирательства указал на то, что истец несколько раз брала у ответчика займ в размере 250 000 рублей и 400 000 рублей. При этом, свидетель пояснил, что не присутствовал лично при совершении сделки по купли-продажи земельного участка.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1, 454, 432, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемой сделки мнимой, учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, фактически исполнен. В договоре определены все существенные условия, объект недвижимости были зарегистрированы за покупателем ФИО3, который исполняя свои обязанности собственника имущества, принял меры по его использованию и содержанию, заключив с истцом договор аренды земельного участка (дома) из чего следует, что ФИО3 не только имел намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (приобрести право собственности на земельный участок и находящееся на нем здание), но и совершил для этого необходимые действия.

Доводы истца о том, что истец не намерена была отчуждать земельный участок, суд находит несостоятельными, поскольку судом было установлено, что истцу были нужные денежные средства для погашения кредитных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые были ей исполнены после заключения договора купли-продажи земельного участка и передачи денежных средств.

Доводы истца, в качестве доказательства мнимости сделки, о том, что истец осуществляла на спорном земельном участке строительство жилого дома, а также произвела межевание земельного участка, не принимаются судом, так как истец знала о том, что фактически ей земельный участок не принадлежит, а находится в аренде.

При этом, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействителен признан не был и фактически продолжает действовать.

Также суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО10, поскольку он лично не присутствовал при совершении сделок, обстоятельства знает только слов истца, которая является для него матерью.

Кроме того, суд не принимает в качестве доказательства переписку между ФИО1 и ФИО2, поскольку из данной переписки невозможно идентифицировать лицо, с которым ведется переписка, а также невозможно достоверно установить о каком займе идет речь.

           Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец оспаривал сделку по основаниям ст. 170 ГК РФ, полагая, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, а в силу закона - ничтожной, следовательно в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ст. 181 ч. 1 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Сделка заключена между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а с иском ФИО1 обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░.