Решение по делу № 2-1424/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-1424/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А.,с участием представителя истца – Телегина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Н. С. к ООО "Евро А. Х.", ООО "Евро Х." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО "ЕВРО Х.", ООО "ЕВРО А. Х." ссылаясь на следующее. (дата обезличена) Чернышова Н. С. обратилась в ООО «АвтоТрейд» за покупкой автомобиля КIА Sportage QL РЕ VIN: (номер обезличен) стоимостью 2 250 000 рублей. 995 000 рублей были внесены по программе Трейдин (сдан старый автомобиль) и 1 255 000 рублей - кредитные средства.

(дата обезличена), в день покупки автомобиля, Чернышева Н. С. заключила кредитный договор (номер обезличен) с ПАО «РГС Банк» на сумму 1 539 633 рублей.

В соответствии с п. 25 данного Договора, 1 255 000 рублей перечисляется в счет оплаты автомобиля, 84 633 рублей перечисляется в СПАО «Ингострах» за страховку и 200 000 рублей перечисляется ООО «Партнер».

(дата обезличена), в день покупки автомобиля, Чернышева Н. С. заключила Договор (номер обезличен) Уступки права требования с ООО «Евро А. Х.», оплатив за счет кредитных средств сумму в размере 190 000 рублей на право получения услуг помощи на дороге от ООО «Евро Х.». Данные услуги были не нужны и не было необходимости в их приобретении.

(дата обезличена) Чернышова Н. С., применив положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» отказалась от данных услуг, направив в ООО «Евро А. Х.» претензию-уведомление о расторжении договора.

(дата обезличена) претензия была получена, таким образом (дата обезличена) договор был расторгнут. Ответ на претензию истец не получил.

(дата обезличена) на расчетный счет истца поступили денежные средства от ООО «Евро А. Х.» в размере 19 550 рублей с назначением платежа «Расторжение договора (номер обезличен) от (дата обезличена).». Таким образом остаток задолженности составляет 190 000 руб. - 19 550 руб. = 170 450 руб.

Из толкования положений взаимосвязанных договоров: договора на оказание услуг № ЕР 006696 с исполнением по требованию (абонентский договор) и договора № (номер обезличен) уступки права требования (цессии), при обстоятельствах заключения последнего одновременно с договором потребительского кредита, учитывая дальнейшее поведение истца, очевидно полагающей, что оплата в размере 190 000 руб. осуществлена по абонентскому договору с выдачей ей соответствующего сертификата Platinum, учитывая, что потребитель является слабой и зависимой стороной по отношению к юридическому лицу, также учитывая основные принципы взаимности встречных представлений и эквивалентности гражданских правоотношений, договор, поименованный договором уступки права требования (цессии), представляет собой услугу по обеспечению получения потребителем Чернышовой Н. С. пакета услуг Platinum (ООО «Евро Х.»).

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1. Взыскать с ООО «Евро А. Х.» в пользу Чернышовой Н. С. денежные средства в размере 170 450 рублей, как возврат средств в связи с отказом от услуг.

2. Взыскать с ООО «Евро А. Х.» в пользу Чернышовой Н. С. денежные средства в размере 15 984,93 рублей, как проценты за пользование чужими денежными средствами, а далее (с (дата обезличена)) по день фактического исполнения решения суда по правилам ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с ООО «Евро А. Х.» в пользу Чернышовой Н. С. денежные средства в размере 50 000 рублей, как компенсацию морального вреда.

4. Взыскать с ООО «Евро А. Х.» в пользу Чернышовой Н. С. штраф в размере 50% от всех присужденных по данному делу сумм.

5. Вернуть Чернышовой Н. С. излишне уплаченную госпошлину в размере 5 600 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Партнер», ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов уточненного искового заявления.

Остальные участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

От ответчиков «Евро А. Х.» и ООО «Евро Х.» в суд поступили письменные возражения, в которых они просят в иске отказать, в случае удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского Кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегатов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что (дата обезличена) Чернышова Н. С. обратилась в ООО «АвтоТрейд» с целью приобретения автомобиля КIА Sportage QL РЕ VIN: (номер обезличен) стоимостью 2 250 000 рублей. 995 000 рублей были внесены по программе Трейдин (сдан старый автомобиль) и 1 255 000 рублей - кредитные средства.

(дата обезличена), Чернышева Н. С. заключила с ПАО «РГС Банк» (в настоящее время правопреемник – ПАО Банк ФК «Открытие») кредитный договор (номер обезличен) с ПАО «РГС Банк» на сумму 1 539 633 рублей.

В соответствии с п. 25 данного Договора, 1 255 000 рублей перечисляется в счет оплаты автомобиля, 84 633 рублей перечисляется в СПАО «Ингострах» за страховку и 200 000 рублей перечисляется ООО «Партнер».

(дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав требования (цессии) №(номер обезличен) согласно условиям которого, ответчик уступает, а истец принимает прайа требования по договору на оказание услуг (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ООО "Евро А. Х." и ООО "Евро Х.". За уступаемые права цессионарий выплатил ответчику 190 000 рублей, что не отрицается Ответчиком.

По договору оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена), права требования по которому были переданы Чернышевой Н.С., исполнитель ООО "Евро Х." обязуется по требованию заказчика оказать услуги, предусмотренные п. 1.3 договора, в том числе услуги аварийного комиссара, эвакуации автомобиля, технической помощи, юридической помощи и т.д. в течение 28 месяцев с момента подписания договора (п. 1.1, 1.3, 1.5).

Чернышева Н. С. оплатила за счет кредитных средств сумму в размере 190 000 рублей.

(дата обезличена) Чернышова Н. С., согласно положениям ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» отказалась от данных услуг, направив в ООО «Евро А. Х.» претензию-уведомление о расторжении договора.

(дата обезличена) претензия была получена, таким образом (дата обезличена) договор был расторгнут. Ответ на претензию истец не получил.

(дата обезличена) на расчетный счет истца поступили денежные средства от ООО «Евро А. Х.» в размере 19 550 рублей с назначением платежа «Расторжение договора (номер обезличен) от (дата обезличена).».

Таким образом, остаток задолженности составляет 190 000 руб. - 19 550 руб. = 170 450 руб.

Из толкования положений взаимосвязанных договоров: договора на оказание услуг № (номер обезличен) с исполнением по требованию (абонентский договор) и договора № (номер обезличен) уступки права требования (цессии), при обстоятельствах заключения последнего одновременно с договором потребительского кредита, учитывая дальнейшее поведение истца, очевидно полагающей, что оплата в размере 190 000 руб. осуществлена по абонентскому договору с выдачей ей соответствующего сертификата Platinum, учитывая, что потребитель является слабой и зависимой стороной по отношению к юридическому лицу, также учитывая основные принципы взаимности встречных представлений и эквивалентности гражданских правоотношений, договор, поименованный договором уступки права требования (цессии), представляет собой услугу по обеспечению получения потребителем Чернышовой Н. С. пакета услуг Platinum (ООО «Евро Х.»). Иное толкование сложившихся между сторонами правоотношений, учитывая также многократное превышение стоимости «договора цессии» (190 000 руб.) по отношению к стоимости уступленной услуги (19 800 руб.), приведет к ущемлению прав истца, неравноценному встречному предоставлению со стороны ответчика при реализации сторонами субъективных прав и исполнении соответствующих обязанностей.

В соответствии со ст.782 Гражданского Кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

При этом суд принимает во внимание, что стороной ответчика не предоставлено суду доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору до момента уведомления ответчика истцом о расторжении договора по его инициативе.

В соответствии с ч.1 ст.429.4. Гражданского Кодекса РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств, подлежит отклонению ссылка ответчика на применение к спорным правоотношениям положений ст.429.4 ГК РФ, по тем основаниям, что указанная норма закона право заказчика отказаться от договора не ограничивает, и исходя из того, что отсутствуют фактически понесённые ответчиком расходы, в связи с исполнением заключенного с истцом договора на момент отказа истца от договора. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг.

При этом суд принимает во внимание, что особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплатапредусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

Оценивая условия заключенного договора с ООО «Евро А. Х.» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, следует, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора (п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ).

Суд учитыват, что договор, поименованный как договор цессии, фактически представляет собой услугу по обеспечению получения потребителем пакета услуг «Platinum» № (ООО «Евро Х.»), в связи с чем, исходы из существа и характера совершенной сделки, действительной направленности воли сторон при ее проведении, приходит к выводу о необходимости применения к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ N 2300-1 от (дата обезличена) "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ООО «ЕВРО Х.» возвратило денежные средства. полученные по заключенному договору во внесудебном порядке, оснований для удовлеторения требований к данному ответчику не имеется.

Принимая во внимание, что договор от (дата обезличена) расторгнут, что сторонами не оспаривается, а денежные средства возвращены только частично, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетвоению, с ООО «Евро А. Х.» в пользу Чернышовой Н. С. уплаченные денежные средства в размере 170 450 рублей

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата истцу денежных средств, с него в пользу Чернышовой Н.С. подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с (дата обезличена) (10 дней с момента направления претензии).

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий вводится на | возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, > отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 2).

Таким образом, мораторий вводится на определенный вид заявлений, а именно на подачу заявлений о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно Письму Министерства юстиции РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Закона о несостоятельности (банкротстве), и круга лиц, определенного Постановлением (номер обезличен), приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до (дата обезличена), вопрос о принятии которых не был решен к дате введения оратория.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 7950,43 руб., согласно приобщенного расчета, а далее с (дата обезличена) от суммы задолженности (170 450 рублей) исходя из ключевой ставкой Банка России, до момента фактического погашения задолженности.

Расчет процентов:

Задолжен ность	период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
170 450.00 р.	(дата обезличена)	(дата обезличена)	2	6.75	170 450.00 р. х 2х 6,75%/365	63,04
170 450.00 р.	(дата обезличена)	(дата обезличена)	56	7.50	170 450.00 р. х 56х 7,5%/365	1 961,34 р.
170 450.00 р.	(дата обезличена)	(дата обезличена)	56	8,5	170 450.00 р. х 56х 8,5%/365	2222,85р.
170 450.00 р.	(дата обезличена)	(дата обезличена)	14	9,5	170 450.00 р. х 14х 9,5%/365	621,09р.
170 450.00 р.	(дата обезличена)	(дата обезличена)	33	20	170 450.00 р. х 33х 20%/365	3082,11р.
Сумма Процентов 7950,43 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт моральных переживаний истца в связи с нарушением его прав как потребителя и как следствие этого причинение ему ответчиками нравственных страданий. Таким образом, с ответчика ООО «Евро А. Х.» следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Согласно размера удовлетворенных требований сумма штрафа должна составить 90225 руб., из расчета: (170 450 рублей. + 10000 руб.) х 50%.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа частично, снижая его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 4768 руб.

Поскольку истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 831,99 руб., при этом от остальных требований в данной части истец отказался, 70% подлежит возврату истцу в соответствии с ч.3 ст. 333.40 НК РФ, в сумме 582,39 руб. на основании чека по операции Сбербанк Онлайн, дата операции: (дата обезличена), время: 17:52:42, номер операции: 5357407.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышевой Н. С. ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) (дата обезличена)) к ООО "Евро А. Х. (ИНН (номер обезличен)), "ООО "Евро Х." (ИНН (номер обезличен) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евро А. Х.» (ИНН (номер обезличен) в пользу Чернышовой Н. С.:

- уплаченные денежные средства в размере 170 450 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 7950,43 руб., а далее с (дата обезличена) проценты от суммы задолженности (170 450 рублей), исходя из ключевой ставкой Банка России, до момента фактического погашения задолженности,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

- штраф в размере 15000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины – 4768 руб.

Возвратить Чернышовой Н. С. излишне уплаченную государственную пошлину, частично, в сумме 582,39 руб., на основании чека по операции Сбербанк Онлайн, дата операции: (дата обезличена), время: 17:52:42, номер операции: (номер обезличен)

В остальной части исковых требований Чернышевой Н. С. к ООО "Евро А. Х." о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, а также в требованиях к ООО "Евро Х.", отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин