Решение по делу № 33а-2694/2020 от 10.09.2020

Судья Лемешко А.С.                                                               Дело № 33а-2694/2020

(номер дела в суде первой                                                                  Категория 027а

инстанции 2а-1024/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года                                                                 город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи	Исаева С.Н.,
судей	Кондрак Н.И., Артамоновой Т.А.
при секретаре	Шмавоняне Д.С.,

        с участием административного ответчика

        и представителя административного ответчика                  Сысоевой Е.А.,

        заинтересованного лица                                                              Клусс П.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Клусс Л. Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Сысоевой Елене Алексеевне, отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю, заинтересованное лицо Клусс П. А. об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Клусс Л. Н. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Клусс Л.Н. обратилась в Нахимовский суд районный суд города Севастополя с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Сысоевой Елене Алексеевне, ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства в другое ОСП, признать незаконным и отменить постановления от 27.02.2020 о передаче исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении должника Клусс П.А. в пользу взыскателя Клусс Л.Н. о взыскании алиментов в другое ОСП.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя судебным приставом-исполнителем Сысоевой Е.А. 16.10.2019 года было открыто исполнительное производство №-ИП о взыскании с Клусс П.А. в пользу Клусс Л.Н. алиментов. Также на основании дубликата исполнительного листа, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя судебным приставом-исполнителем Масленниковой Е.В. 29.07.2019 года было открыто исполнительное производство №-ИП о взыскании с Клусс П.А. в пользу Клусс Л.Н. алиментов. Задолженность должника перед взыскателем на 01.09.2019 год составляла 345775 рублей.

Однако при ознакомлении с исполнительными производствами, истцу стало известно о незаконном вынесении судебным приставом-исполнителем актов о совершении исполнительных действий от 19.02.2020 года и передачи исполнительных производств в другое ОСП, поскольку фактически должник продолжает проживать в Нахимовском районе.

        Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Клусс Л.Н.

        На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением процессуальных норм и неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменении норм материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, аудипротоколирование предварительного судебного заседания не велось.

Данное административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии представителей административных ответчиков, не проверив причину их не явки и не выяснив, возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд первой инстанции не исследовал должным образом доказательства по делу и не дал им оценку, согласно положениям ст. ст. 84, 164 КАС РФ, а именно предоставленные документы, подтверждающие степень родства понятых, а также акт о совершении исполнительных действий от 19.02.2020 года и вынесении на его основании постановления о передачи исполнительного производства в другой отдел судебных приставов.

На данную апелляционную жалобу возражений не поступило.

Административный истец, представитель административного ответчика УФССП РФ по г. Севастополю в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя УФССП РФ по г. Севастополю Сысоева Е.А., представляя свои интересы и интересы ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя возражала против удовлетворения требований. Указала, что выходом на место установлен факт проживания должника в Ленинском районе г. Севастополя по месту регистрации. Сам должник в заявлении указал адрес жительства, по выходу на место был составлен Акт совершения исполнительских действий о проживании должника по адресу регистрации - <адрес>. В рамках исполнительного производства на автомобиль принадлежащий должнику был наложен арест и запрет совершения регистрационных действий. Однако, его местонахождение установлено не было, со слов должника он находился в ремонте. После его окончания он будет предоставлен для составления Акта описи. В настоящее время данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя.        Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству Клусс П.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Указал, что в настоящее время он осуществляет алиментные платежи, погашает задолженность, автомобиль изъят для реализации. Проживает по месту регистрации. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным рассмотрением установлено и из материалов дела усматривается, что 29.07.2019 года в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю возбуждено исполнительное производство N № на основании исполнительного листа от ФС № от 23.07.19 г., выданного Нахимовским районным судом города Севастополя в отношении Клусс П. А. о взыскании в пользу Клусс Л. Н. алименты в размере ? части всех доходов.

Так же в производстве Отделения службы судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в ее пользу алиментов в 1/6 доли всех доходов.

27.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП РФ по г. Севастополю Сысоевой Е.А. составлен акты совершения исполнительных действий по указаным исполнительным производствам, из которого усматривается, что должник изменил место жительства и проживает по адресу: <адрес>.

27.02.2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акты об изменении места совершения исполнительных действий, которым постановлено направить соответствующие исполнительные документы для исполнения по территориальности в ОСП по Ленинскому району.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности действий судебного пристава-исполнителя и указав, что основанием для передачи исполнительного производства по месту жительства должника необходимо два условия: реальное изменение места жительства должника и отсутствие имущества должника на территории относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство. Само по себе указание на участие понятых, являющихся родственниками (свойственниками) в Акте о совершении исполнительских действий так же не может является основанием для признания его незаконным.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела, что должник зарегистрирован по постоянному месту жительства – <адрес> проживает по указанному адресу, при этом сведений о наличии имущества на которое может быть обращено взыскание находящееся в Нахимовском районе (квартира, дом, земельный участок) не имеется. Доводы истицы о наличии легкового автомобиля у должника не опровергают выводы суда первой инстанции о законности действий судебного пристава-исполнителя. Как следует из материалов исполнительного производства после передачи ИП в ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по г. Севастополю 13 мая 2020 года (л.д.60) судебный пристав-исполнитель наложил, составил Акт описи и ареста автомобиля принадлежащего должнику. При этом его местонахождение в настоящее время находится вне границ Нахимовского района г. Севастополя. Доводы административного истца о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району к предмету спора отношение не имеет и законность принятого решения не опровергает.

В части доводов об участии понятых в составлении Актов о совершении исполнительских действиях, являющихся родственниками (свойственниками), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как их участие в составлении обжалуемого Акта в соответствии с п. 2 ст. 59 ФЗ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» не является обязательным.

Таким образом, исходя из системного анализа указанных правовых норм и установленных обстоятельств, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований у административного ответчика для передачи исполнительного производства в отношении должника Клусс П.А. в Ленинский ОСП г. Севастополя, поскольку для передачи исполнительного производства требуется одновременно наличие двух условий - изменение места жительства должника и отсутствие на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, имущества на которое может быть обращено взыскание.

Доводы административного истца об отсутствии аудио-протоколирования предварительного судебного заседания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, так как по согласно материалам административного дела предварительное судебное заседание не проводилось, к материалам дела приобщен аудио запись единственного судебного заседания с участием сторон от 3 июня 2020 года. В данном судебном заседании принимала участие судебный пристав-исполнитель Сысоева Е.А., представляющая свои интересы и интересы ОСП по Нахимовскому району УФССП РФ по г. Севастополю, действующая на основании доверенности (л.д.41). В связи с чем доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела без участия и извещения ответчика ОСП по Нахимовскому району УФССП РФ по г. Севастополю не нашел своего подтверждения.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда первой инстанции, как и ссылки на доказательства, объективно подтверждающие наличие оснований для принятия обжалуемого административным истцом постановления, что не влечет отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Клусс Л. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи