Решение по делу № 1-161/2020 от 02.07.2020

№ 1-161/2020

25RS0039-01-2020-001281-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                 с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Красильниковой С.В.,

защитника в лице адвоката Гельцер Е.В. представившей удостоверение ................... и ордер ................... от ...........

подсудимой Гизатулиной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гизатулиной С.К., ........... года рождения, уроженки .............., гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, трудоустроенной ООО «Компания Раут» мясообработчиком, не военнообязанной, проживающей по адресу: .............., в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 30.06.2020г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, у Гизатулиной С.К., в один из дней, с ........... по ..........., в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа.00 минут, находившейся в автошколе, расположенной в .............., после разговора с С. в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – С.), сообщившей ей о возможности совершения в её пользу неустановленным в ходе следствия должностным лицом МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103, 109, 110, 111, 112, 113, 113.1-113.10, 113.13-113.15, 116, 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 (далее – Административный регламент, Регламент), а также обеспечивающий выставление в ее экзаменационных листах положительных оценок, являющихся основаниями для выдачи ей водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при условии дачи взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу в размере 105 000 рублей через С., как посредника, за совершение им указанных незаконных действий в её пользу, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу в размере 105 000 рублей, через посредника С., за совершение им незаконных действий в её пользу и обеспечения ей положительного результата сдачи экзаменов для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Гизатулина С.К., в один из дней, с ........... по ..........., в период времени с ..........., находясь в .............. в .............., действуя умышленно, с целью получения водительского удостоверения категории «В», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде дачи взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, через посредника С., за совершение в её пользу заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103, 109, 110, 111, 112, 113, 113.1-113.10, 113.13-113.15, 116, 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента, а также обеспечивающий выставление в ее экзаменационных листах положительных оценок, являющихся основаниями для выдачи ей водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, в ходе встречи с С., действующей в роли посредника, передала ей, как посреднику, взятку в размере 105 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение им незаконных действий в её пользу и обеспечения ей положительного результата сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

В судебном заседании подсудимая Гизатулина С.К. вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовалась ст.51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Гизатулиной С.К., данные при производстве предварительного расследования, согласно которым следует, что в 2017 году она обучалась по водительской категории «В» в автошколе «Кант», расположенной по адресу: ............... Внутренние экзамены она сдала успешно, но при этом не могла сдать экзамены в МЭО ГИБДД в г. ФИО10 В один из дней, примерно с ........... по ..........., с ........... она пришла в автошколу «Кант» и сообщила Самусевой С.И, что она не может сдать экзамены. Попросила Самусеву С.И. посодействовать в том, чтобы за взятку она смогла успешно сдать экзамены в МЭО ГИБДД. Самусева С.И. сказала, что такая возможность имеется, и что сдать все «под ключ» стоит 105 000 рублей. В один из дней, примерно с ........... по ........... в период времени с ........... в автошколе «Кант» она передала Самусевой С.И. конверт с наличными денежными средствами в сумме 105 000 рублей в качестве взятки, предназначавшейся сотрудникам МЭО ГИБДД за успешную сдачу экзаменов. Она понимала, что через Самусеву С.И. передает сотрудникам МЭО ГИБДД взятку за совершение ими заведомо незаконных действий. После передачи денежной суммы она успешно сдала экзамены в ГИБДД. ........... в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю она получила водительское удостоверение на своё имя на право управления транспортными средствами категории «В» (т. 1 л.д. 133-137).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Из протокола явки с повинной следует, что Гизатулина С.К. сообщила, что в ........... через посредника Свидетель №1 передала должностным лицам МЭО ГИБДД денежные средства в сумме 105 000 руб. для успешной сдачи экзаменов в ГИБДД. (т.1 л.д. 108-109).

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что она работала в автошколе. Гизатулина С.К. обучалась на категорию «В». Пройдя курс обучения, Гизатулина С.К. успешно сдала внутренние экзамены, получила свидетельство об окончании автошколы. В один из дней, примерно с ........... Гизатулина С.К. прибыла в помещение автошколы «Кант», и сказала ей, что в очередной раз неудачно сдала экзамены в ГИБДД, попросила посодействовать в том чтобы за взятку она смогла сдать экзамен в МЭО ГИБДД. Она сказала Гизатулиной С.К., что такая возможность имеется, стоимость «под ключ» составляет 105000 рублей. Гизатулина С.К. согласилась. Примерно с ........... по ........... в период времени с ........... они с Гизатулиной С.К. встретились в помещении автошколы «Кант», где Гизатулина С.К. передала ей конверт с денежными средствами в сумме 105000 рублей в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД. О предстоящей дате экзамена в МЭО ГИБДД г. Владивостока она сообщила Гизатулиной С.К. в тот же день. Перед передачей Гизатулиной С.К. денежных средств в сумме 105000 рублей, они с ней обсудили все детали, она сказала ей, что денежные средства будут предназначаться для сотрудников МЭО УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, которые даже при наличии с её стороны нарушений, обеспечат ей успешную сдачу экзамена на право управления транспортным средством и в последующем она сможет получить водительское удостоверение. После того, одна в один из дней, примерно с ........... по ........... в период времени с ........... в помещении автошколы «Кант» передала Свидетель №2 данные Гизатулиной С.К. денежные средства в размере 105000 рублей в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по .............. в .............., за успешную сдачу Гизатулиной С.К. экзаменов по управлению транспортными средствами категории «В». В дальнейшем, в результате переданной должностным лицам ГИБДД взятки, в конец ........... Гизатулина С.К. успешно сдала в МЭО ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю в г. Владивостока все три экзамена и получила водительское удостоверение категории «В». Свидетель также подтвердила содержание телефонных переговоров на прослушанных ей аудиозаписях по вопросам сдачи экзаменов за взятку и их стоимости. (т. 1 л.д. 138-143)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, примерно в конце мая либо в начале июня 2019г (точную дату не помнит) ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что к ней обратилась женщина, которая за взятку сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю хочет «под ключ» сдать экзамены по управлению транспортным средством категории «В». Позже от Свидетель №1 он узнал полные данные этой женщины- Гизатулина С.К.. Примерно в конце мая, либо в начале июня 2019г (точную дату не помнит) в примерный период времени с ........... (более точную дату не помнит) он встретился с Свидетель №1, где происходила встреча он точно не помнит либо в помещении автошколы «Кант» либо возле дома Свидетель №1 по адресу: ................ В ходе указанной встречи Свидетель №1 передала ему наличные денежные средства в сумме 105000 рублей в качестве взятки, предаваемой от Гизатулиной С.К. сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю за успешную сдачу ею экзаменов по управлению транспортными средствами категории «В». Из указанной суммы он удержал в свою пользу 10000 рублей в качестве комиссии за свои посреднические услуги, остальную часть денежных средств в размере 95000 рублей через ФИО8 намеревался передать в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Примерно в конце июня 2019 Гизатулина С.К. успешно сдала в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю все три экзамена, в результате чего получила водительское удостоверение категории «В» (т. 1 л.д. 144-148)

Кроме того вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ..........., согласно которому осмотрена тетрадь, состоящая из 79 листов, изъятая в ходе обыска у Свидетель №1 К протоколу приобщена копия листа на котором имеется запись следующего содержания: «39) Гизатулина С.К. 105 000 руб. катег «В» ........... под ключ 1 мес. лежат, дальше в работу» (т. 1 л.д. 62-93);

- протоколом осмотра места происшествия от ..........., согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: ..............-А. При входе в здание, слева от входа располагается металлическая дверь серого цвета, которая на момент осмотра заперта. В ходе осмотра подозреваемая Гизатулина С.К. пояснила, что за указанной запертой дверью на первом этаже, располагалось помещение автошколы в котором она в один из дней, примерно с ........... по ........... в период времени с ........... Свидетель №1 конверт с наличными денежными средствами в сумме 105 000 рублей, для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам ГИБДД за успешную сдачу ею теоретического и практических экзаменов в МЭО ГИБДД (т. 1 л.д. 149-152);

- протоколом выемки от ............, у подозреваемой Гизатулиной С.К. изъято водительское удостоверение ................... от ............ (т. 1 л.д. 155-159);

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2020г., согласно которому осмотрено водительское удостоверение ................... от ........... на имя Гизатулиной С.К. (т. 1 л.д. 160-163);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к делу водительского удостоверения ................... от ........... на имя Гизатулиной С.К. (т. 1 л.д. 164, 165);

- протоколом осмотра компакт диска CD-R ................... с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона 79046241169, находящегося в пользовании Свидетель №1, на котором содержатся аудио файлы с названиями «72273740» и «73854099» от 01.06.2020г. (т. 1 л.д. 166-174);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства CD-R диска (т. 1 л.д. 175, 174);

- протоколом осмотра от 17.06.2020г. тетради из 79 листов, изъятой ........... у Свидетель №1 по адресу: .............., в которой имеется запись «39) Гизатулина С.К. ........... 105 000 руб. катег. «В» под ключ, экзамен = 2 мес.» (т. 1 л.д. 176-186).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ..........., в данном постановлении содержатся сведения свидетельствующие о совершении подсудимой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 22-24).

В соответствии с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 16.11.2019г., рассекречены сведения находящиеся на компакт-диске (т. 1 л.д. 25-26).

Копией постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ..........., из которого следует, что судом разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 по ее номеру телефона ..................., сроком на 180 суток. (т.1 л.д. 27);

Копией постановления о рассекречивании судебного постановления от ........... ................... о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 по ее номеру телефона 79046241169 (т. 1 л.д. 28-29).

Вина подсудимой подтверждена совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые согласуются, между собой.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие коррупции. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений. Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности (п.6 Постановления Пленума).

Судом установлено, что подсудимая осознавала, что передает взятку за незаконные действия, в результате которых будет обеспечен положительный результат сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В», что действия будут совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако, в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

Действия Гизатулиной С.К. суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При этом, из квалификации действий Гизатулиной С.К. подлежит исключению указание «за совершение незаконного бездействия», как излишне вмененное.

При определении вида и размера наказания подсудимой Гизатулиной С.К., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое направлено против государственной власти, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, которая по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимой, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, наличия постоянного дохода в виде заработной платы, суд полагает возможным назначить подсудимой Гизатулиной С.К. наказание в виде штрафа.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах полежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гизатулину С.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, л/счет 04201А58730), р/с 40101810900000010002 Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040501001, ИНН 2536238023, КПП 253601001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 05701000001, УИН 0.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гизатулиной С.К. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение ................... от ........... на имя Гизатулиной С.К., оставить в распоряжении Гизатулиной С.К.; CD-R диск- хранить в уголовном деле.

Отменить арест в отношении автомобиля марки «DAIHATSU TERIOS KID», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ...................», двигатель ................... ...................

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении.

Судья Сетракова Л.В.