Решение по делу № 33-37899/2024 от 15.10.2024

Судья: Краснова Е.С.                                   Дело № 33-37899/2024

50RS0044-01-2023-007487-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            13 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего       Глумовой Л.А.,

                  судей                    Панцевич И.А., Литвиновой М.А.,

                 при секретаре                     Зубареве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-768/2024 по исковому заявлению Зацепина В. В. к администрации Городского округа Серпухов Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности, установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Зацепина Владилена Валерьевича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 июля 2024 года

заслушав доклад судьи Панцевичом И. А.,

объяснения явившихся участников процесса,

                                          УСТАНОВИЛА:

Зацепин В.В. обратился к администрации Городского округа Серпухов Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности, установлении границ земельного участка, в котором, уточнив требования? просил исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2511 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, установить границы земельного участка по варианту №2 заключения землеустроительной экспертизы эксперта Мулерова С.А.; обязать Управление Росреестра по Московской области внести изменения в сведения ЕГРН о размере и площади спорного земельного участка.

В обоснование иска указано, что Постановлением Главы администрации Туровского сельского Совета Серпуховского района Московской области №34 от 04.07.1994 ему, истцу, был предоставлен на праве собственности земельный участок размером 0,15 га в д. Енино для ведения личного подсобного хозяйства, на котором разрешено строительство индивидуального жилого дома с хозпостройками и выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении земельного участка по адресу: <данные изъяты>, участок 31, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Между тем, в схеме выделенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на момент предоставления в 1994 году приведено описание границ с указанием линейных размеров и смежных землепользователей.

Участок представляет собой сложную геометрическую фигуру, общая площадь которой согласно схеме при первоначальном предоставлении участка в 1994 году составляет 0,25 га.

С момента выделения истцу земельного участка в 1994 году его границы оставались неизменными.

На местности имеется закрепление границ земельного участка в виде заборов, установленных по периметру участка.

Осенью 2023 года истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления документов, подтверждающих местоположение границ участка на местности.

По результатам натурных исследований изготовлен ситуационный план земельного участка, в соответствии с которым конфигурация, линейные размеры и местоположение поворотных точек участка не изменились.

Однако при подсчете площадь участка составила не 0,15 га, а 2 500 кв.м.

Участком истец пользуется непрерывно с 1994 года, возвел на нем жилой дом, сарай, баню, туалет, выкопал пруд для содержания и разведения рыбы, которые занимают всю площадь земельного участка.

В настоящее время право собственности в отношении спорного земельного участка подтверждается сведениями ЕГРН, ему присвоен кадастровый номером <данные изъяты>. В досудебном порядке исправить ошибку не представляется возможным.

          Истец считает, что фактическое местоположение его земельного участка относительно границ смежных земельных участков соответствует схеме границ при его выделении и генеральному плану от 2002 года, площадь земельного участка по указанным документам составляет 2511 кв.м, порядок пользования земельным участком сложился длительное время более 20 лет назад.

          Площадь земельного участка, отраженная в схеме земельного участка, к правоустанавливающему документу составляет 2511 кв.м не соответствует отраженным на ней же линейным размерам границ и не соответствует площади земельного участка, указанной в Постановлении Главы Администрации Туровского сельского Совета Серпуховского района Московской области №34 от 04.07.1994 года (1500 кв.м).

           Установить точную причину расхождений в сведениях о площади земельного участка, указанную в схеме границ и Постановлении Главы Администрации Туровского сельского Совета Серпуховского района Московской области №34 от 04.07.1994, невозможно ввиду отсутствия документов о расчете площади.

         Установить границы земельного участка истца в соответствии с площадью 1500 кв.м невозможно, поскольку по фактическому пользованию и по генплану от 2002 года жилой дом, баня и хозяйственные строения расположены в противоположных частях земельного участка и занимают большую площадь, чем указано в свидетельстве.

Администрация Городского округа Серпухов Московской области иск не признала, указав, что наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорного земельного участка при рассмотрении дела не установлено.

Доводы истца о том, что ему принадлежит земельный участок площадью 2511 кв.м., не подтверждены документально, опровергаются документами, предоставленными стороной ответчика, требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок заявлены необоснованно.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.51, 61, 131, 162).

Третьи лица Ефремова И.В., Байдалюк И.А., Синицын Д.Н., Шалимова И.Г., Ромащенко Е.В., Пасечник Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежаще, возражений по иску не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 17 июля 2024 года иск Зацепина В.В. оставлен без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

В апелляционной жалобе Зацепин В.В. просит об отмене решения, считая его необоснованным.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Зацепин В.В. отказался от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, отказ от иска к указанному ответчику судебной коллегией принят с учетом положений ст. 326.1 ГПК РФ, поэтому в данной части решение подлежит отмене с прекращением производства в данной части к указанному ответчику

В остальной части оснований для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Материалами дела установлено, что Зацепину В.В. Постановлением главы администрации Туровского сельского Совета №34 от 04.07.1994г. был предоставлен в собственность земельный участок размером 0,15 га в д. Енино для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства индивидуального жилого дома с хозпостройками (л.д.6, 23).

14.11.1994г. Зацепину В.В. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, общей площадью 0,15 га, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, по генплану участок <данные изъяты> (л.д.7-8,10).

Согласно схеме, составленной землеустроителем Туровского сельского округа Дудниковой А.В., общая площадь земельного участка, предоставленного в собственность Зацепину В.В. на основании постановления администрации Туровского сельского округа от 04.07.1994г. <данные изъяты>, составляет 0,15 га (л.д.9).

Согласно ситуационному плану, составленному кадастровым инженером Агаповой И.А., площадь земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый квартал <данные изъяты>, с расположенными на нем строениями, составляет 2 500 кв.м. (л.д.11).

На основании Постановления Главы Серпуховского района Московской области от 14.10.2002г. №1239 Зацепину В.В. было разрешено строительство индивидуального жилого дома, хоз.сарая, бани, туалета в <данные изъяты> (л.д.12).

Санитарно-эпидемиологическим заключением <данные изъяты> от 02.08.2002г. удостоверено, что требования, установленные в проектной документации: проект строительства индивидуального жилого дома с хозпостройками в <данные изъяты> <данные изъяты>, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.13).

По сведениям из ЕГРН от 29.04.2019г. Зацепин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060104, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано 29.04.2019г. (л.д. 14-15).

Из ответа ГБУ МО «ЦГАМО» следует, что постановление об изъятии земельного участка у Зацепина В.В. в период с 1994 по 2019 годы не значится. Постановления с 2020 по 2023 г. на хранение не поступали (л.д.22).

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.27-36) следует, что 14.11.1994г. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Серпуховского района Московской области Зацепину В.В. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, общей площадью 0,15 га, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: д. Енино, по генплану участок <данные изъяты>.

Решением Серпуховского городского суда Московской области по делу №2-716/2019 от 25.02.2019г. был установлен факт принадлежности Зацепину В.В. правоустанавливающих документов: свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IV МО 3211 №81879, выданного Серпуховским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 14.11.1994 года, Постановления Главы администрации Туровского сельского совета Серпуховского района Московской области от 04.07.1994г. №34 «О предоставлении в собственность земельного участка в д. Енино для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства индивидуального жилого дома с хозпростройками» и схемы земельного участка.

Также был установлен юридический факт владения Зацепиным В.В. на праве собственности земельным участком с кадастровым номером МО 32-11-851, общей площадью 0,15 га, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <данные изъяты>

По сведениям из ЕГРН от 28.12.2023г. Зацепин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 37-41).

Истцом в материалы дела представлена схема расположения земельного участка, принадлежащего ему, в которой указаны: площадь по документам 1500 кв.м., площадь по схеме 2500 кв.м., фактическая площадь 3323 кв.м. (л.д.58); схема застройки участка №МО-32-11-851, утвержденная в 2002г. (л.д.92).

По запросу суда в материалы дела представлены: протокол и решение №24 Исполнительного комитета Туровского сельского Совета народных депутатов Серпуховского района Московской области от 05.03.1991г.

Согласно указанному решению, постановлено: выделение приусадебных участков производить: а) постоянно проживающим и работающим на территории Туровского сельского Совета – до 0,40 га; б) постоянно проживающим и не работающим на территории Туровского сельского Совета – до 0,20 га; в) выделение земельных участков под индивидуальное строительство на поселках центральных усадеб – до 0,11 га, в других населенных пунктах согласно пунктов а и б; в) наследникам и другим непостоянно проживающим – до 0,11 га, независимо от количества наследников и совладельцев (л.д.63 оборот – 64, 72, 73).

Администрацией городского округа Серпухов Московской области суду дополнительно представлены: ответ ГБУ Московской области «ЦГАМО» от 09.02.2024г., согласно которому, в документах архивного фонда Территориальной администрации Туровского сельского округа Серпуховского района Московской области в похозяйственных книгах по <данные изъяты> за 1991 - 1996, 2002 - 2005 годы фамилия Зацепина В.В. не значится.

Похозяйственные книги Туровского сельского округа Серпуховского района Московской области по с. Енино за 1997 - 2001 годы на хранение не поступали.

Похозяйственные книги сельского поселения Данковское Серпуховского района Московской области за 2016 - 2018 годы и территориального отдела Данковский Администрации городского округа Серпухов за 2019 - 2023 годы по с. Енино на хранение не поступали (л.д.70-71); архивная копия лицевого счета из похозяйственной книги администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области по с. Енино за 2006-2010 годы на имя Зацепина В.В., архивная копия лицевого счета из похозяйственной книги администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области по с. Енино за 2011-2015 годы на имя Зацепина В.В., по сведениям которых земля, находящаяся в пользовании составляет площадь 0,15 га (л.д.74-78).

Судом также по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП Мулерову С.А. (л.д. 57,79,82-88).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы эксперта Мулерова С.А., фактическая площадь земельного участка Зацепина В.В., расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет 3 328 кв.м., что на 1 828 кв.м больше, чем по документам на землю и сведениям ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка не соответствует площади по документам на землю и сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером МО 32-11-851 по схеме от 1994 года (л.д.9) и генплану от 2002 года составляет 2 511 кв.м.

На схеме (л.д.9) указано, что площадь земельного участка составляет 1500 кв.м. (0.15 га), что не соответствует линейным размерам границ земельного участка.

Фактическое местоположение земельного участка Зацепина В.В., расположенного по адресу: <данные изъяты>, относительно границ смежных земельных участков соответствует схеме (л.д.9) и генплану от 2002 года.

Фактическая конфигурация границ земельного участка Зацепина В.В., расположенного по адресу: <данные изъяты>, не соответствует размерам и конфигурации границ земельного участка по схеме (л.д.9) и генплану от 2002 года, так как имеется смещение ограждения в сторону фасадной межи и в сторону границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Площадь земельного участка Зацепина В.В., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, по размерам границ указанным на схеме от 1994 года (л.д.9) и генплана от 2002 года составляет 2511 кв.м, что на 1011 кв.м больше, чем по Постановлению Главы администрации Туровского сельского Совета Серпуховского района Московской области №34 от 04.07.1994 года.

Установить точную причину расхождений площадей невозможно, так как отсутствуют документы, на основании которых производился расчет площади земельного участка, возможной причиной ошибки допущенной при расчете площади является то, что земельный участок имеет изломанную конфигурацию границ и является пятиугольником.

Земельный участок Зацепина В.В., расположенный по адресу: <данные изъяты>, огорожен заборами.

Межевые знаки земельного участка на местности не обнаружены. Установить давность возведения ограждения невозможно, так как в материалах дела отсутствуют картографические или иные сведения о местоположении ограждения на какую-либо дату.

В рамках землеустроительной экспертизы определить давность возведения ограждения невозможно, так как исследование ограждения как строительного объекта выходит за рамки специальных знаний эксперта в области землеустройства и кадастра недвижимости.

Земельный участок Зацепина В.В. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, используется для ведения личного подсобного хозяйства, в границах земельного участка имеются плодовые насаждения, огород, загон для домашней птицы, жилой дом и хозяйственные строения, а также пруд.

Из пояснений Зацепина В.В. следовало, что пруд-копань на участке, является сооружением для личных нужд. При осмотре пруда внешних признаков сообщения пруда с иными водными объектами не обнаружено.

Для установления границ земельного участка Зацепина В.В. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с площадью 2511 кв.м. экспертом предложено четыре варианта с учетом фактического пользования и сведений ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. По представленным вариантам излишки земли исключаются со стороны фасадной и правой межи.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая истцу в иске, суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и ст. 60 ЗК РФ, указав, что оснований для исправления реестровой ошибки не имеется ввиду отсутствия доказательств наличия таковой.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии с учетом представленных в дело доказательств не имеется.

В силу ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка – воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора права в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Предметом доказывания по заявленным требованиям являются возникшие в процессе осуществления кадастровых работ ошибки в определении координат характерных точек границы земельных участков, воспроизведенные впоследствии в ЕГРН.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ.

Как обоснованно указал суд, исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик прекращаются.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка также является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

Поскольку в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие, что в собственность истцы был предоставлен земельный участок площадью, превышающей 1500 кв.м, на каком-либо праве ис учетом того, что истцом не представлено доказательств правомерности увеличения площади земельного участка с 1 500 кв. м до 2 511 кв. м, наличия реестровой ошибки при определении границ участка, судом обоснованно данные требования оставлены без удовлетвотрения к органу местного самоуправления.

Доводы, изложенные Зацепиным В.В. в его апелляционной жалобе на решение суда в указанной части, не содержат правовых оснований к отмене решения суда в указанной части, не содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда, не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Постановленное решение в указанной части не противоречит положениям ст. 195 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены судом полно и правильно, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Принять отказ Зацепина В. В. от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях о площади земельного участка, и обязании внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о размере площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Отменить в указанной части решение об отказе в удовлетворении данных требований, производство по делу в указанной части прекратить, разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ)

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 ноября 2024 года