Решение по делу № 2-19/2015 (2-3554/2014;) от 08.10.2014

Дело № 2-19/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Стариковой И.П.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клабукова В.А. к администрации МО «Город Киров» о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Клабуков В.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Город Киров» о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, указывая, что 12.12.2006 умер его отец К. А.В., после его смерти никто из наследников: его супруга К. З.В., он, а также его сестра Перминова Р.А. с заявлением о вступлении в наследство не обращались, однако фактически наследство приняли. 14.03.2011 умерла К. З.В., наследниками которой по закону являются он и его сестра Перминова Р.А., которая от принятия наследства отказалась. В состав наследства, оставшегося после смерти родителей, входит и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, которую отец получил в дар от своей матери (его бабушки) К. А.Д. При этом вторая половина жилого дома <данные изъяты> принадлежит в равных долях Смирновой В.А., Кондратьевой И.А., Клабукову Л.А., Носкову С.А. Свидетельства о праве на наследства ему не выдавалось, разъяснено о необходимости получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного помещения цокольного этажа, который является самовольной постройкой. Цокольный этаж жилого дома <данные изъяты> был реконструирован отцом с целью увеличения общей площади и улучшению условий проживания. В помещении установлено сантехническое оборудование, в результате чего произошло изменение площадей. Реконструкция здания была осуществлена с соблюдением требований градостроительных строительных и противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Он обращался в администрацию МО «Город Киров» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, ему было отказано, в связи отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, а также иных обязательных документов. Просит признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости: 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>.

Истец Клабуков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении. Просит признать за ним право собственности на ? долю в жилом доме <данные изъяты>.

Представитель ответчика администрации МО «Город Киров» Крутихина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлен документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, требования истца не могут быть удовлетворены при наличии следующих условий: земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, либо в постоянном (бессрочном) пользовании истца, то есть не указано на каком праве истец владеет земельным участком, сособственники жилого дома дали согласие на проведение указанных работ. С заключением экспертизы согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления Росреестра по Кировской области, нотариус Корепанова В.П. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Ранее представитель Управления Росреестра по Кировской области представил отзыв на заявление, в котором указал, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права на жилой дом <данные изъяты>, не зарегистрированы.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования Носкова Е.А. в судебное заседание не явилась, приставила письменное заявление согласно которому с исковым заявлением Клабукова В.А. о признании за ним права собственности на реконструкцию объекта недвижимости, согласна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Смирнова В.А., Кондратьева И.А., Носков С.А. в судебном заседании исковые требования Клабукова В.А. поддержали в полном объеме, о чем представили заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Перминова Р.А. не явилась, извещалась надлежащим образом

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Клабков Л.А. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ после выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Пунктом 1,3 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы не содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.12.2006 года умер К.А.В., о чем составлена запись о смерти № 1844 от 07.06.2007года.

Наследником, принявшим наследство была его жена К. З.В.

14.03.20011 года умерла ФИО4, о чем составлена запись о смерти № от 14.03.2011года.

Наследниками по завещанию, принявшими наследство являются: дочь Перминова Р.А., сын Клабуков В.А.

После смерти К. З.В., К. А.В. открылось наследство, в том числе, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, который К. А.В. получил в дар от своей матери К. А.Д., что подтверждается договором дарения от 01.08.1977.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Согласно сообщению нотариуса Корепановой В.П. № 437 от 2010.2014 свидетельства о праве на наследства на указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> по наследственным делам на имущество умерших К. З.В., К. А.В., нотариусом не выдавались, правоустанавливающих технических и других документов на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в наследственных делах не имеется. При этом, истцу разъяснено о необходимости получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного помещения цокольного этажа, который является самовольной постройкой.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 08.04.2014,ориентир земельного участка - жилой дом по адресу: <данные изъяты>, категория - земли населенных пунктов, имеет площадь 200 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

Согласно архивной справке КОГКУ «ГАКО» № 1-22/779 от 29.12.2014, Ш. А.А. передал Ш. С.И. одноэтажный дом, принадлежащий ему на правах застройки земельного участка № 23, приобретенного путем постройки по договору со Сталинским Райкомхозом от 31.07.1941 со сроком аренды 50 лет, и находящейся по адресу: <данные изъяты>.

Согласно справке Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федерально БТИ» от 01.12.2014, собственниками жилого дома по адресу: <данные изъяты>, являются: Ш. С.И.-1/2, Ш. С.И.-1/2, Ц. П.Е.-1/2,Т. К.М.-1/2, К. А.Д.-1/2, К. А.В.-1/2, Ш. А.А.-1/4, Ш. А.А.- ?, Носков С.А.-1/4.

В настоящее время вторая половина жилого дома <данные изъяты> принадлежит в равных долях Смирновой В.А., Кондратьевой И.А., Клабукову Л.А., Носкову С.А.

Согласно справке Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федерально БТИ» от 22.04.2014, техническому паспорту на жилой дом <данные изъяты> от 18.07.1977, по состоянию на 18.07.1977, общая площадь спорного жилого дома составляла 30,8 кв.м., жилая – 30,8 кв.м.

На дату последней инвентаризации 07.04.2014 общая площадь дома составила 90,6 кв.м., жилая – 68,7 кв.м. Изменение площадей произошло в результате реконструкция жилого пристроя лит. 0101, реконструкции цокольного этажа. Общая площадь увеличилась на 59,8 кв.м., жилая на 37,9 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются также техническим паспортом на жилой дом <данные изъяты> от 07.04.2014, согласно которому правообладателями данного жилого являются К. А.В. - 1/2 доля, Ш. А.А.- 1/4, Носков С.А.-1/4.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Кировской области от 21.11.2014, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права на жилой дом <данные изъяты>, а также земельный участок по <данные изъяты> не зарегистрированы.

Установлено, что в судебном заседании истец пользовался и пользуется данной ? долей жилого дома <данные изъяты>, отцом истца в доме произведена реконструкция и перепланировка, установлено сантехническое оборудование, в связи с чем, произошло изменение площади дома: увеличилась общая площадь дома с 30,8 кв.м. до 90,6 кв.м. за счет реконструкции жилого пристроя (лит. 0101), реконструкции цокольного этажа, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлялось.

Истец обращался в администрацию МО «Город Киров» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, ему было отказано, в связи отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, а также иных обязательных документов.

Согласно заключению по результатам визуального обследования жилого дома по адресу: <данные изъяты>, выполненная в натуре реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики здания их надежности и безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция произведена в соответствии с действующими нормами и стандартами согласно СНиП 31-02-2002 «Дома жилые одноквартирные».

Представитель ответчика администрации города Кирова в судебном заседании оспаривала данное заключение, считая, что истцом не представлено доказательств, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также, не исследовано, выполнена ли реконструкция объекта в границах земельного участка.

Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы жилого дома <данные изъяты>, проведенной КОГБУ институт «Кировкоммунпроект», за № 41-499-14, реконструированный объект - жилой дом по адресу <данные изъяты> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Выполнение работы по реконструкции здания соответствуют требованиям технических регламентов, а также санитарно- гигиеническим, противопожарным и другим строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, не нарушают характеристики надежности и безопасности, не угрожают жизни и здоровью людей.

Суду представлены документы об образовании и квалификации специалистов КОГБУ институт «Кировкоммунпроект», проводивших обследование строительства жилого дома <данные изъяты>, и давших заключение по делу.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы КОГБУ институт «Кировкоммунпроект» № 41-499-14, в компетенции специалистов, производивших обследование и давших указанное заключение, а также в выводах экспертизы, у суда сомнений нет, кроме того, представителем ответчика указанное заключение экспертизы не оспаривалось.

Нарушений при вынесении данного заключения, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что указанный объект существует, а также то обстоятельство, что выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома <данные изъяты>, а также не нарушает прав и законных интересов граждан, в том числе, проживающих в данном доме, не создают угрозу для жизни и здоровья.

С учетом представленных суду доказательств, конкретных обстоятельств дела, а также мнения третьих лиц, сособственников спорного жилого дома, не возражавших против удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Клабукова В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клабукова В.А. удовлетворить.

Признать за Клабуковым В.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>, в порядке наследования.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Старикова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2015.