Решение по делу № 2-129/2016 от 01.03.2016

№ 2-129/2016 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Поленовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всемирнова В.Г., Бобоалиевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.М.Ю. к ООО «ЮСКАФ» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

      Всемирнов В.Г., Бобоалиева Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском к ООО «ЮСКАФ» о признании права собственности, в размере 1/3 доли каждому, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

      Свои требования мотивировали тем, что согласно договора социального найма жилого помещения, заключенного с ООО «ЮСКАФ» (ранее ПО «Ювелир») ДД.ММ.ГГГГ, Всемирнов В.Г. является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел приватизации администрации Красносельского муниципального района Костромской области с заявлением о приватизации занимаемой им и его семьей квартиры. Однако в приватизации ему было отказано по причине принадлежности квартиры ООО «ЮСКАФ». Поскольку данное жилое помещение было предоставлено его семье ПО «Ювелир», которое являлось государственным предприятием, а в настоящее время преобразовано в ООО «ЮСКАФ», считает, что право на приватизацию у него и его семьи сохранилось. Ранее в приватизации жилья они не участвовали.

      В судебном заседании истец Всемирнов В.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что он проживает в этой квартире вместе со своей женой, дочерью, сыном и внуком. Квартира была предоставлена их семье в период, когда существовало Производственное объединение «Ювелир», которое было государственным предприятием. В настоящее время он и его дочь с внуком решили эту квартиру приватизировать, но не смогли этого сделать, так как предприятие реорганизовано и уже существует ООО «ЮСКАФ». Его жена и сын участвовать в приватизации этой квартиры не желают. Ему понятно, что его жена и сын в случае отказа от участия в приватизации сохраняют пожизненное право на проживание в этой квартире.

         В судебном заседании истец Бобоалиева Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.М.Ю. пояснила, что она проживает в этой квартире с сыном, родителями и братом. Приватизировать эту квартиру они решили только на неё, сына и отца. Мать и брат в приватизации участвовать не желают. В приватизации им было отказано, поскольку эта квартира принадлежит ООО «ЮСКАФ». Считает, что они сохранили право на приватизацию этой квартиры, поскольку ранее она принадлежала государственному предприятию, и была предоставлена их семье в период существования ПО «Ювелир». В приватизации другого жилого помещения она, её сын и отец не участвовали. Ей понятно, что её мать и брат в случае отказа от участия в приватизации сохраняют пожизненное право на проживание в этой квартире.

      В судебное заседание ответчик по делу - ООО «ЮСКАФ» своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Исковые требования признают. На имущество не претендуют.

      В судебном заседании третье лицо по делу - Всемирнова С.С. исковые требования поддержала и пояснила, что не возражает, чтобы право собственности на квартиру в порядке приватизации было признано только за ее мужем и дочерью с внуком. От приватизации этой квартиры она отказывается.

      В судебном заседании третье лицо по делу - Всемирнов С.В. исковые требования поддержал и пояснил, что не возражает, чтобы право собственности на квартиру в порядке приватизации было признано только за Всемирновым В.Г. и Бобоалиевой Т.В и её сыном. Сам он от участия в приватизации этой квартиры отказывается.

      В судебное заседание третье лицо по делу - администрация городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Решение оставляют на усмотрение суда. На квартиру не претендуют. Против приватизации не возражают.

      В судебное заседание третье лицо по делу - администрация Красносельского муниципального района Костромской области своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Против заявленных требований не возражают.

    В судебное заседание третье лицо по делу - Межрайонный комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживают. Суду доверяют.

      Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

      Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

      На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящемся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

       Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании квартира <адрес> находилась в ведении государственного предприятия ПО «Ювелир», правопреемником которого является ООО «ЮСКАФ», в настоящее время находится на балансе ООО «ЮСКАФ» и была предоставлена В.Л.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным квартиросъемщиком в настоящее время является Всемирнов В.Г. /л.д.№/.

     Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы: Всемирнов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Всемирнова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Всемирнов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бобоалиева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.№/.

     Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЮСКАФ» в лице директора Н.Ю.А. и Всемирновым В.Г. следует, что Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности ООО «ЮСКАФ», состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

    Из справки, предоставленной ООО «ЮСКАФ» следует, что Производственное объединение «Ювелир» было ликвидировано и образовано ТОО «ЮСКАФ», которое являлось правопреемником имущественных прав ликвидированного ПО «Ювелир», на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесенного в соответствии с ним Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы самоуправления Красносельского района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «ЮСКАФ» переименовано в ОАО «ЮСКАФ». ОАО «ЮСКАФ» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ЮСКАФ» на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службы УФНС России по Костромской области /л.д.№/.

     При всех реорганизациях вновь созданное предприятие являлось правопреемником ранее действовавшего предприятия, и им передавалось жилищно-коммунальное хозяйство, в том числе и жилой фонд, что не оспаривается и ответчиком.

     Право гражданина на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях договора найма или аренды, в домах государственного либо муниципального жилищного фонда сохраняется за гражданами и в случаях перехода государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, а равно и в случае ликвидации этих предприятий, учреждений с передачей жилищного фонда другим организациям. Данная норма закреплена в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    В соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

     Спорное жилое помещение к таковым не относится, поэтому истцы сохранили право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Факт того, что данное жилое помещение не было передано ООО «ЮСКАФ» в муниципальную собственность, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    В данном случае заявители не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд.

     В данном случае истцы не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения по независящим от них причинам.

Согласно ст.17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные граждан по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

Истцы ранее не воспользовались правом на приватизацию иного жилого помещение, что подтверждается справками администрации Красносельского муниципального района костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Кроме этого, ответчик признал исковые требования, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       ТребованияВсемирнова В.Г., Бобоалиевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.М.Ю. к ООО «ЮСКАФ» о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Всемирновым В.Г., <данные изъяты> Бобоалиевой Т.В., <данные изъяты>), Б.М.Ю., <данные изъяты>) право общей долевой собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому, в порядке приватизации.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: