Решение по делу № 33-12406/2024 от 29.05.2024

УИД 03RS0017-01-2013-009049-58

Дело № 2-1322/2014

Судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан Ефремова М.В.

        Категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12406/2024

    город Уфа                         24 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи    Лазарева Р.Н.

Судей                    Мугиновой Р.Х., Салишевой А.В.

при секретаре судебного заседания Каюмове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидоровой Р.Р. на заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Холявко А.Н. к Сидорову С.А. о взыскании двойной суммы задатка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.

    УСТАНОВИЛА:

Холявко А.Н. обратился в суд с иском, в котором просил суд: взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 900000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины, мотивируя тем, что дата между истцом и Сидоровым С.А., Даниловым В.А., Сидоровым С.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Стерлитамак, ул. Нахимова, д. 2, кв.6. 04.10.2013 г. денежные средства по расписке в размере 450000 руб. были переданы Сидорову С.А. В силу п.5 предварительного договора от дата данные денежные средства были переданы в качестве задатка.

Заочным решением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... постановлено: «Исковые требования Холявко А.Н. к Сидорову С.А. о взыскании двойной суммы задатка и судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с Сидорова С.А. в пользу Холявко А.Н. двойную сумму задатка в размере 9000000 рублей, расходы оплате госпошлины в размере 12200 руб., всего 912200 (девятьсот двенадцать тысяч двести) руб….».

    Не согласившись с заочным решением суда первой инстанции, Сидорова Р.Р. обратилась в суд в с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, указывая на то, что данное заочное решение нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям. 9 августа 2013 года ее супруг, не согласовав с ней свои действия, подписал предварительный договор купли–продажи квартиры. Однако, данный предварительный договор подписан лишь Сидоровым С.А., ее супругом, который не был наделен полномочиями представлять интересы третьих лиц, указанных в предварительном договоре, и подписывать от их имени его условия. Согласие третьих лиц на продажу какой–либо квартиры не имеется. Предметом предварительного договора купли-продажи являлась квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Нахимова, д. 2. Между тем, указанный договор не содержит точный адрес продаваемого объекта, соглашение о задатке между истцом и ответчиком также не заключалось. Имеется лишь расписка, в подтверждение получения ее супругом денежных средств в размере 450000 рублей. Полагает, что предварительный договор купли-продажи является недействительным в силу ничтожности. Сумма в размере 450000 рублей являлась авансом, а значит, судом подлежала к взысканию сумма в размере 450000 рублей. Истец незаконно обогатился, получив незаконное решение суда, вынесенное в его пользу 23 апреля 2014 г., в отсутствие ответчика, у которого в эту дату умер отец и Сидоров С.А. не мог явиться на судебное заседание и даже известить суд об этом по объективным на то причинам. Заочное решение затрагивает права и обязанности Сидоровой Р.Р., поскольку она является супругой ответчика, у них общий семейный бюджет, брачный договор никогда ранее не заключался и не заключен. О вышеуказанном заочном решении суда ей стало известно дата от судебного пристава-исполнителя, куда она поехала вместе с мужем, и только находясь у судебного пристава-исполнителя супруг признался ей обо всем и показал все имеющиеся у него документы (копию иска, расписку и прочие). Кроме того, обращает внимание на то, что адреса регистрации ее и мужа в период судебного разбирательства были разные, в связи с чем, никакие судебные повестки по адресу ее регистрации и проживания не приходили, и она не знала о судебном разбирательстве.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, отчетами об СМС-оповещении.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1-3 Постановления от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. В апелляционном определении указываются: 1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда; 3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление; 4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; 6) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; 7) выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 названного постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 3019-О, часть 4 статьи 13, часть 3 статьи 320 и часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 данного Кодекса и другие определения.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В соответствии со статьей 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Таким образом, предметом исследования суда первой инстанции являлся спор о взыскании двойной суммы задатка и судебных расходов.

Из материалов дела следует, что между Сидоровым С.А. и Сидоровой Р.Р. заключен брак дата

Согласно выписке от дата филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по адрес помещение, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером: 02:56:040204:1818, в период с дата по дата принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) Холявко А.Н., Даниловой В.А., Сидорову А.М..

Согласно исполнительному производству №... от дата Стерлитамакского городского ОСП ГУ ФССП по адрес, возбужденному по делу №..., с Сидорова С.А. в пользу Холявко А.Н. по состоянию на дата взыскана сумма в размере 100109,89 рублей.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, вступившее в законную силу заочное решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежало бы проверке судом апелляционной инстанции лишь по приемлемой жалобе того лица, чьи права и обязанности нарушались данным решением, иное бы означало нарушение конституционных принципов равноправия и равенства всех перед законом и судом, принципов общеобязательности и стабильности судебных актов.

Вместе с тем, Сидорова Р.Р. не является представителем Сидорова С.А., а значит не вправе обжаловать вышеуказанное заочное решение суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего гражданского дела права и законные интересы Сидоровой Р.Р. (лица, не привлеченного по делу) не затронуты, какие-либо обязанности на нее не возложены, принятое судом заочное решение не влечет ущемления законных интересов, не нарушает имущественных прав Сидоровой Р.Р., вышеуказанная квартира ей на праве собственности не принадлежала, в совместном с ответчиком браке квартира не приобреталась. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        апелляционную жалобу Сидоровой Р.Р. на заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: