Решение по делу № 2-3756/2018 от 19.10.2018

                                       Дело № 2-3756/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года                                             г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Петровой С.А.,

при секретаре                                          Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Султановой Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту – ООО «УК Траст») обратилось с иском к Султановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.06.2013 Банк ВТБ24 (ПАО) и Султанова В.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 153000.00 руб. под 25,8 % годовых сроком до 11.06.2018. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность. 20.09.2017 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор № о передаче прав требований, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «УК Траст». О смене кредитора ответчик была уведомлена надлежащим образом, в анкете-заявлении на заключение договора дала согласие на обработку персональных данных в целях предоставления информации третьим лицам в случае уступки банком прав требования по кредитному договору. В период с 20.09.2017 по 02.10.2018 ответчиком внесена сумма в размере 5494.00 руб. За нарушение срока исполнения обязательств условиями договора предусмотрено начисление неустойки. На момент обращения с иском неустойка составила 275496.52 руб., которую ООО «УК Траст» снижает до 12000.00 руб. Сумма общей задолженности ответчика составляет 180136.84 руб., из которых: 121793.68 – основной долг, 46343.16 – проценты, 12000.00 руб. – неустойка. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013 в размере 180136.84 руб., из которых: 121793.68 – основной долг, 46343.16 – проценты, 12000.00 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Султанова В.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против заочного решения по делу не возражает.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статей 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

11.06.2013 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком Султановой В.В.    был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 153000.00 руб. под 25,8 % годовых сроком до 11.06.2018.

Изложенные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением заемщика, уведомлением о полной стоимости кредита, согласием на кредит, распиской в получении банковской карты.

Обязательства по договору займа Султановой В.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По договору № от 20.09.2017 Банк ВТБ24 (ПАО) уступило ООО «УК Траст» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении Султановой В.В.

В соответствии с условиями договора право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору 21.09.2017.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

О смене кредитора ответчик была извещена надлежащим образом 27.10.2017 заказным почтовым уведомлением, в анкете-заявлении на заключение договора дала согласие на обработку персональных данных в целях предоставления информации третьим лицам в случае уступки банком прав требования по кредитному договору.

В период с 20.09.2017 по 02.10.2018 ответчиком в погашение долга внесена сумма в размере 5494.00 руб.

За нарушение срока исполнения обязательств условиями договора предусмотрено начисление неустойки. На момент обращения с иском неустойка составила 275496.52 руб., которую ООО «УК Траст» снизило до 12000.00 руб.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 180136.84 руб., из которых: 121793.68 – основной долг, 46343.16 – проценты, 12000.00 руб. – неустойка.

Таким образом, требования ООО «УК Траст» о взыскании с ответчика Султановой В.В. задолженности по кредитному договору № в размере 180136.84 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4802 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Султановой Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Султановой Веры Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.06.2013 в размере 180136.84 руб., из которых: 121793.68 – основной долг, 46343.16 – проценты, 12000.00 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины 4802.74 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      С.А. Петрова