Решение по делу № 2-55/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-55/2020

Мотивированное решение

изготовлено 11.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

с участием истца Сотсковой Е.Н., представителя истца Молотовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению С.Е.Н. к С.А.И. и администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.Н. обратилась с иском к С.А.И. и администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, у Пазиной З.И., унаследованные ею после смерти матери. Договор купли-продажи был составлен сторонами в простой письменной форме в присутствии свидетелей А.Л.П. и М.Т.А., заверен подписями сторон и свидетелей, в присутствии которых были переданы денежные средства. Вместе с тем, договор купли-продажи недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрирован не был в виду отсутствия у продавца правоустанавливающих документов. Жилой дом и земельный участок были приобретены истцом для проживания свекрови и её дочери инвалида с детства, которая признана недееспособной. После приобретения спорного имущества истцом был произведен ремонт в доме и с 2005 года по настоящее время в нем проживают её свекровь с дочерью. В 2019 году истец провела межевание земельного участка и оформила земельный участок в собственность. С момента покупки недвижимого имущества она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, несет бремя расходов по содержанию жилого дома и земельного участка, оплачивает коммунальные платежи, налоги, претензий от других лиц к ней не поступало, права на указанное имущество никто не предъявлял, споров не возникало. Оформить договор купли-продажи жилого дома в установленном законом порядке не представляется возможным в виду смерти продавца Пазиной З.И. Просила суд: 1) признать договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между Пазиной З.И. и С.Е.Н. заключенным; 2) признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании истец Сотскова Е.Н. и её представитель Молотова Н.И. исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Сотсков А.И., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по причине занятости на работе, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица Сотскова З.И. и Сотскова Н.В., действующая в своих интересах и интересах опекуна - недееспособной Сотсковой З.И., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо Ерышова (Пазина) Е.К., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, ей известно, что её мама Пазина З.П. после смерти своей матери Сидоровой П.П. продала унаследованные жилой дом и земельный участок. Она на вышеуказанные жилой дом и земельный участок не претендует.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Сотскову Е.Н. и её представителя Молотову Н.И., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

Статьей 551 ГК РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления Пленума).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, С.П.П. принадлежал жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.25-26).

С.П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, о чем свидетельствует актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Вместе с ней по день смерти в спорном жилом доме проживал сын – С.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82) и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83). Согласно извещений об отсутствии записей актов гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ С.Л.И. в брак не вступал, детей не имеет (л.д.74,75,79), наследственное дело к имуществу С.Л.И. нотариусом Свердловского нотариального округа Орловской области не заводилось (л.д.90).

Единственным наследником первой очереди к имуществу умершей С.П.П. является её родная дочь – Пазина (Сидорова) З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.80, восстановление записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), которая после смерти матери вступила в наследство, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела № (л.д.91-101).

ДД.ММ.ГГГГ между П.З.И. и истцом С.Е.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> унаследованных Пазиной З.И. после смерти матери Сидоровой П.П, из которого следует, что цена сделки сторонами определена в размере <данные изъяты>, факт передачи денег состоялся в присутствии свидетелей А.Л.П. и М.Т.А., продавец претензий не имеет, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 10), а также показаниями свидетеля М.Т.А., которая в судебном заседании пояснила, что вместе с А.Л.П. присутствовала при подписании договора купли-продажи, в её присутствии после подписания договора, Сотскова Е.Н. передала денежные средства Пазиной З.И. за жилой дом, который Пазина З.И. унаследовала после смерти матери.

После заключения договора купли-продажи жилой дом и земельный участок были переданы истцу Сотсковой Е.Н., продавец Пазина З.И. уехала в г. Ливны, при этом, переход права собственности на указанное недвижимое имущество к Сотсковой Е.Н. в установленном законом порядке не был зарегистрирован в виду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом. Вместе с тем, расчет по сделке произведен полностью, истец сделала в доме косметический ремонт, зарегистрировала и вселила в него своих родственников: свекровь Сотскову Н.В. вместе с дочерью – инвалидом детства Сотсковой З.И., которые проживали в д. <адрес>, владеет, распоряжается, несет бремя по содержанию жилого дома и земельного участка, оплате коммунальных услуг, в ДД.ММ.ГГГГ году осуществила и оплатила работы по газификации жилого дома. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца Сотсковой Е.Н., показаниями свидетеля М.Т.А., выписками из похозяйственных книг <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.29-30), выписками из похозяйственных книг <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.31-36), справкой Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), рабочей документацией о газоснабжении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.48-51), договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), квитанциями об оплате услуг по поставке газа (л.д.41-42), квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.52-55).

Поскольку из договора купли-продажи усматривается, что он содержит данные о предмете сделки как продажа дома с земельным участком, с указанием адреса, о цене объекта купли-продажи и о произведенном сторонами расчете по сделке, таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а следовательно, свидетельствуют о наличии между сторонами сделки.

В соответствии с техническим паспортом домовладения с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленным по заявлению истца Сотсковой Е.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь всех частей здания жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-15).

Указанный жилой дом в реестре объектов муниципальной собственности администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области и реестре муниципального имущества Свердловского района не значится, что подтверждается справками администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37,39).

Жилой дом, являющийся предметом настоящего спора, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка является Сотскова Е.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса РФ, к основным принципам земельного законодательства относится единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Сторона сделки – продавец П.З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес> (л.д.107, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации г. Ливны Орловской области), по день смерти состояла в зарегистрированном браке с П.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.106, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа нотариуса Ливенского нотариального округа Орловской области Донских О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу Пазиной З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № (л.д.111). из материалов которого следует, что в наследство вступила дочь наследодателя П.Е.К. (л.д.109, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), муж наследодателя – П.К.Д. отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу дочери (л.д.112-134).

П.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ерышова (Пазина) Е.К. представила в суд заявление, в котором указала, что на спорный жилой дом она не претендует, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Сотсков А.И., супруг истца Сотсковой Е.Н. (л.д.21, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), третье лицо Сотскова Н.В., действующая в своих интересах и интересах опекуна Сотсковой З.И. не возражали против признания права собственности на жилой дом за истицей.

Из выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что размещение индивидуального жилого <адрес> соответствует п.7.1 Своду правил СП 42.13330.2016 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СП4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям" п.5.3.2. Вид разрешенного использования, параметры застройки соответствуют «Правилам землепользования и застройки Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области».

Индивидуальный жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленных положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. постановлением № 47 Правительства РФ от 28.01.2006г.); "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" п. 6.1; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» п. 2.5, 3.1.

Основные конструктивные элементы жилого дома согласно "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" находятся в работоспособном состоянии. Признаков недопустимого, либо аварийного состояния, при которых существует опасность для пребывания граждан не выявлено.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что поскольку договор купли-продажи между сторонами состоялся, обязательства между сторонами исполнены в полном объеме, с 2004 года истец фактически является владельцем спорного жилого дома, со стороны наследника первой очереди по закону Ерышовой (Пазиной) Е.К. претензии не поступали, против удовлетворения исковых требований она не возражает, сведения о других лицах, заявляющих о своих правах на данное недвижимое имущество, отсутствуют, исковые требования Сотсковой Е.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчики право истца не нарушали, каких-либо неправомерных действий в отношении истца не совершали, право собственности истца может быть реализовано исключительно в судебном порядке, суд считает, что оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.Е.Н. к С.А.И. и администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между П.З.И. и С.Е.Н. заключенным.

Признать за С.Е.Н. право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.С. Занин