Решение от 13.12.2023 по делу № 33-13772/2023 от 17.11.2023

34RS0041-01-2023-000871-07

Судья Ковалева Е.В. дело № 33-13772/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

судей Швыдковой С.В., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2023 по иску Фомина Н. О. к Фомину А. А., Фомину С. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

по апелляционной жалобе представителя Фомина Н. О. – Чалого В. С. на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Фомина Н. О. к Фомину А. А., Фомину С. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,- отказать».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения представителя Фомина А.А., Фомина С.А. – Кравцова Г.Д., возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Фомин Н.О. обратился в суд с иском к Фомину А.А., Фомину С.А о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Фомина Л.Т., о смерти которой он узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Просил восстановить срок для принятия наследства после смерти его бабушки Фоминой Л.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Фомина Н.О. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В своей жалобе указывает, что истец узнал о смерти бабушки только в конце мая 2023 года, а показания свидетелей и ответчика об обратном являются противоречивыми и недостоверными.

В возражениях на апелляционную жалобу Фомин А.А. просит решение оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 1111, ч. 1 ст. 1116 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Фомина Л.Т.

Истец Фомин Н.О. является наследником 1-й очереди по закону по праву представления после смерти его отца Фомина О.А. (сын наследодателя), ответчики Фомин А.А., Фомин С.А. (сыновья наследодателя) являются наследниками первой очереди наследования.

После смерти Фоминой Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде жилого дома № <...>, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений Фомина А.А., Фомина С.А. о принятии ими наследства по закону нотариусом заведено наследственное дело № <...> к имуществу умершей Фоминой Л.Т.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал Фомину А.А. и Фомину С.А. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом № <...>, расположенный по адресу <адрес>, каждому.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Фомина Н.О. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 205, 1152, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из того, что оспариваемые истцом свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом, выданы в установленном законом порядке, а срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Фоминой Л.Т., пропущен Фоминым Н.О. без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Отказывая в восстановлении срока для принятия наследства, судом принято во внимание, что само по себе незнание о смерти наследодателя очевидно не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку Фомин Н.О. как близкий родственник (внук) в силу характера родственных отношений мог и должен был знать о смерти своей бабушки Фоминой Л.Т.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не названы и судом не установлены обстоятельства, объективно препятствующие истцу в реализации наследственных прав и указанные в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», доказательств пропуска срока для принятия наследства по уважительной причине не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предусмотренные ст. 1155 ГК РФ основания для восстановления пропущенного срока для принятия наследства после смерти Фоминой Л.Т. отсутствуют, а потому требования истца Фомина Н.О. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.

Вопреки мнению апеллянта, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих реализовать свои права на наследство, в ситуации, когда о смерти наследодателя, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов третьих лиц, представлено не было.

При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти бабушки и об открытии наследства. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Фоминым Н.О. приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фомина Н. О. – Чалого В. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: